Breuk

Het is wetenschappelijk de meest aannemelijk theorie dat de mens zich door evolutie is ontwikkeld. Adam en Eva zijn literaire personages (het is een mythe). Een verhaal kan ook een grote betekenis hebben, voor mij was juist dit verhaal die enorme impact heeft. Jij leest dat de mens wel zondig moet zijn door erfzonde, maar ik denk dat Paulus zegt dat dit gewoon voor ieder mens geldt. Er is geen historisch zondeval nodig (binnen het Jodendom ook niet gehanteerd, begrijp ik). Jezus zoenoffer is een latere doordenker over de betekenis van zijn dood en de blijkbaar optreden

Je brengt nu de zondeval in, maar met de huidige inzichten weten we dat er nooit een historische zondeval is geweest. Het verhaal van Adam en Eva buiten het verhaal van Israël lezen geeft een verkeerd beeld. Genesis dient als eenheid gelezen te worden en Israël beschrijft haar eigen verhaal over de mens als begin van het hele verhaal van God met deze uitverkorenen. In dit verhaal mogen wij ook meedoen. Ik heb niets tegen een huwelijk. Beweeg mezelf keurig binnen de lijntjes. Maar de bijbelschrijvers (en Jezus) hebben geen kennis van de huidige inzichten rond seksualiteit. (Ik ga e

O je snapt dus heel goed dat woorden kunnen kwetsen. Dat voelen mensen met een andere geaardheid nu ook als ze die Amerikaanse video’s zien en die kwetsende teksten lezen. Mensen voelen zich buiten gesloten. Kan het zijn dat jouw mentale stoornis er voor zorgt, dat je je niet in kunt leven in de gedachten van die kwetsbare groep. Zoals eerder gezegd is de zelfdoding onder jongeren in deze groep veel hoger. De overbuurjongen van mijn oom en tante heeft zich van het leven beroofd, als ik het goed begrijp omdat hij het zelf niet kon accepteren. (Mensen zoek a.u.b. altijd hulp.) He

Voor Israël wel, voor de heidenen is de wet alleen vergeestelijkt. Het is een brief aan de Romeinen in de eerste eeuw. Geen directe brief aan christenen in de 21ste eeuw. Bij jou is de tekst alleen relevant om bepaalde kwetsbare mensen in de grond te trappen. Je leeft n.l. zelf helemaal niet vanuit die teksten. Zie hier mensen wat er gebeurd als je niet naar de kerk gaat en alleen nog maar je eigen mening hoort. Er zijn geen leraars en andere gelovigen in de buurt om bij te sturen. En alleen het misbruik van de heilige naam van God en Jezus door deze ongelovige is

Onzin weer. We weten helemaal niet hoe Paulus zou reageren. Je ventileert je eigen mening en gebruikt Paulus daarvoor. Persoonlijk denk ik dat Paulus zich zou verdiepen in de huidige inzichten en dan als heel veel theologen tot een nieuw inzicht komt t.o.v. het huidige NT. Ik vermoed dat hij jou als haatzaaier wegzet en als tegenstander van het evangelie. Maar nogmaals ik vermoed dat en jij kunt ook alleen iets vermoeden over Paulus in deze tijd.

Het hele NT is een verandering op een samenleving in Israël die o.a. op de TeNaCh (OT) was gebaseerd. Het is de bestaansreden van het christendom en het is dus vreemd dat men het over onveranderlijke bijbelteksten heeft. Men selecteert die teksten die men kan gebruiken om hun moralistische (altijd mannen?) plaatje in stand te houden. Binnen kerken kom je dit soort lieden vrijwel niet meer tegen. Op dit forum is dus vrijwel geen kerklid te vinden en je mist dan wel de nodige weerstand die in kerken wel klinkt. Maar men mag hier dan hun bagger spuiten met Amerikaanse video’s, in de

Daar begin je weer over de bedreiging van kinderen maar kinderen die verwaarloosd worden en/of in gebroken gezinnen wonen, die worden veel meer bedreigd. Jij hebt werkelijk zulke oogkleppen op. Je beschimpt mensen die in een relatie van liefde en trouw willen leven met bijbelteksten in de hand en het posten van afschuwelijke video’s maar je eigen situatie daar ga je liever niet ellenlange topics over schrijven. Romeinen 2:1 Daarom bent u niet te verontschuldigen, o mens, wie u ook bent die anderen oordeelt, want waarin u de ander oordeelt, veroordeelt u uzelf. U immers die

Een scheiding wordt inderdaad niet gezegend, hoewel het soms wel een zegen is. Een relatie tussen 2 mensen is dat wel en daarom wordt deze wel gezegend. Zie je dat verschil nog steeds niet in? En je zegt niet gescheiden te zijn, maar leeft niet in liefde en trouw bijelkaar? Of is het weer goed gekomen? Wat een zegen. Maar als dat niet zo is, waarom veroordeel je dan steeds mensen die wel in een huwelijk in liefde en trouw leven? Zulke hypocrisie, daar prikt de aandachtige bijbellezer doorheen. Je moet juist aan hen een voorbeeld nemen en je haatdragende video’s ac

https://cvandaag.nl/99645-jol-boertjens-kerken-lijken-obsessie-met-seksualiteit-te-hebben Hij bedoelt m.i. iemand specifiek. Zie ook https://kerkenlhbt.nl/

De Joodse wet was in de tijd van Jezus en Paulus ook al heel lang duidelijk. Hoe je met slaven en vrouwen moest omgaan was ook al heel lang duidelijk. Oftewel je geeft weer eens een flut argument. Waarom gebruik jij überhaupt de bijbel om jouw ene thema te etaleren. Net of de bijbel alleen daarover gaat? Jij bent gescheiden toch? Zal ik daar eens maandenlang topics aan gaan weiden, want dat is toch ook wel meer dan duizend jaar duidelijk. Nee doe ik niet omdat ik geen haat wil verspreiden en kwetsbare mensen in een hoek wil trappen. Jij doet dat wel. Matthe

Vooral bij Mattheus zie je dat hij het evangelie daarin verwerkt: Mattheüs 3:7 Toen hij velen van de Farizeeën en Sadduceeën op zijn doop zag afkomen, zei hij tegen hen: Adderengebroed! Wie heeft u laten weten dat u moet vluchten voor de komende toorn? 13. Toen kwam Jezus van Galilea naar de Jordaan, naar Johannes, om door hem gedoopt te worden. 14. Maar Johannes wilde Hem hiervan weerhouden en zei: Ik heb het nodig door U gedoopt te worden, en komt U naar mij? 15. Maar Jezus antwoordde hem en zei: Laat het nu gebeuren, want op deze wijze past het ons alle gerechtigheid te vervullen

Ik heb me nooit zo verdiept in een scheppingsorde. Ik vermoed dat er dan naar Genesis 2 en 3 wordt verwezen, maar hoe kan het dan dat in de rest van de Torah het totaal geen rol speelt en vooral polygamie wordt benoemd en dat zelfs als positiefs wordt bestempeld. Nu snap ik dat wellicht wel, als de verhalen van Adam en Eva uit een latere tijd stammen dan de verhalen van de aartsvaders/aartsmoeders en de latere koningen van Israël. Het is dus cultuurbepaald en ook wij zijn kinderen van onze tijd en nemen heel veel regels niet meer over vooral uit het OT, maar ook niet alle regels vanuit

Hoe bepaal je dat mensen met een andere geaardheid geen relatie mogen aangaan in liefde en trouw. De kerk zal dit laatste m.i. juist moeten toejuichen. Als mensen denken dat ze dit voor God kunnen verantwoorden, wie ben jij dan om daar tussen te gaan staan. Alles gooien op een gebroken wereld vind ik echt een dooddoener. We weten tegenwoordig veel meer over seksuele identiteit en dat dit ook best complex is bij jongeren. Het is wel wat je schrijft, mensen worstelen met hun seksuele identiteit, maar ook met hun maatschappelijke positie. Hun hele identiteit staat op het spel.

Je denkt dat je met haatdragende teksten een goede uitleg geeft en dan moeten anderen een goede exegese doen? En dan die uitspraak dat je God trouw wilt zijn. Het is wel heel droevig gesteld met de reflectie op je eigen leven. De bijbel in handen van zelf benoemde experts zoals jij, is als wapens op de vrije markt. Er gebeuren zo veel ongelukken mee. Een bruggetje na het veel hogere percentage zelfdodingen onder jongeren die worstelen met hun seksuele geaardheid. Jij draagt daar op dit forum ook een steentje aan bij. Ik hoop dat je je daar ooit voor zal moeten verantwoorden. Dan ma

Ik ga met jou geen discussie aan over wie vanuit de geest leeft. De geest geeft vruchten en dat kan iedereen het best voor zichzelf beoordelen. Maar ik kan je wel een les exegese geven van de theoloog Miskotte (Wie? Beroemde theoloog uit de vorige eeuw). Het begint met kijken naar de tekst. Door wie is het geschreven en wanneer. Wat zijn de literaire, culturele en historische aspecten van zo’n verhaal. Kijk naar namen van personen etc. etc. Ik denk dat jij dat niet gedaan hebt, Dan gaat het om het zien. Bij het zien kijk je naar de verbanden van de tekst met andere teksten i

Met christen zijn is het niet zo dat voor elke uitdaging het antwoord in de bijbel gevonden wordt. Natuurlijk is de bijbel belangrijk, maar daarnaast is er de werking van de geest die ervoor zorgt dat je nadenkt en dan een keuze maakt. Je kunt je dus niet zo maar verschuilen achter teksten, zeker niet die, waarvan je te kennen geeft dat je de exegese niet machtig bent (bv over Sodom en Gomorra). Niet de teksten zijn haatdragend, nee dat ben jij. En dan is het goed om de bijbel te lezen, want jij gaat straks op gelijke wijze beoordeeld worden. Nee erger, want je bent aan alle kanten

Jij had toch afstand gedaan van het christelijk geloof. Waarom blijf jij hatelijke, discriminerende en leugenachtige video’s en uitspraken onder de noemer van het christendom verspreiden?

Je mag van alles van over de bijbel schrijven en ook van alles over de kerk, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als je er geen onderdeel van bent. Doe dan gewoon wel mee en probeer in je eigen gemeente je invloed uit te oefenen (krijg je ook gelijk feedback). Ik voel mij overigens niet superieur omdat ik naar de kerk ga. Ik lees hier ook weleens dat men zich te goed christen vindt om naar de kerk te gaan.

Als ex- christen (of ben je weer naar huis als een verloren zoon teruggekeerd) en als niet aangesloten bij een kerk ga jij hier niet over. Je mag een mening hebben, maar ga de kerk niet iets voorschrijven als toeschouwer.

Je schrijft wel steeds boeiender, moet ik zeggen. Er is natuurlijk niet 1 kerkelijke zienswijze of 1 kerkleer. En er is in Europa ook nog een reformatie geweest. (Dit m.b.t. de heiligverklaring van mensen.) M.b.t de eerder genoemde Adam en Eva, wil ik wijzen op de Joodse context. Het verhaal kun je niet uit het geheel van de TeNaCh losmaken, zonder bepaalde betekenissen te verliezen. Het schetst in een mini-versie (als een ouverture) het hele verhaal van Israël in de TeNaCh. Ik heb het verder makkelijk, ik kan lezen van kaft tot kaft, en pluk een overvloed aan

Hallo Jesper, ik ben een wat meer traditionele christen die b.v. ook nog naar een kerk (geloofsgemeenschap) gaat. Ik ben zeer geïnteresseerd in de bijbelse verhalen hoewel ik ze niet altijd letterlijk neem. Nooit hier geschreven, maar ik heb ooit ook een hele bijzondere ervaring gehad. Het is wel bijzonder, maar later ook wel begrepen dat je daar niet je hele leven op kan teren, maar wel op de grond (vertrouwen) die vanuit het christendom aan Jezus wordt gekoppeld. Geloof is vaak een ander woord voor vertrouwen hebben in iets. Ik lees graag meer van of over je.

Ik zal niet ontkennen dat ik ook een behoorlijk religieus type ben. Alles lekker indelen in goed en fout. Gelukkig is er voor de religieuze mens (dus ook voor mij) de Bijbelse redding en dat is niet pas bij de hemelpoort, maar in het hier en nu, dag na dag.

Hier herken je juist de religieuze mens. Die wil het onderscheid maken tussen de bokken en de schapen. De religieuze mens weet precies alles van God en oordeelt als een eigen god de mens. Nu doet in de bijbel juist Jezus als gevolmachtigde dat, maar het verrassende in de bijbel is juist dat voor ieder mens vrijspraak klinkt. Niet zo maar, deze Jezus als rechter ondergaat zelf alle hoon en straf. De religieuze mens snapt werkelijk weinig van deze wonderlijke ruil, dat kan toch niet zo maar. Het gaat juist hem (het zijn vooral mannen) vooral aan, omdat zij wel ve

Het was on topic. En ik vind de bijbel bepaald geen sprookjesboek. Ook onhistorische en/of niet letterlijke verhalen kunnen heel veel betekenis hebben. Het is zelf zo dat Israël in de TeNaCh hun (historische) identiteit beschrijft en er zijn ook heel veel historische gebeurtenissen aanleiding voor de verhalen. Slavernij, koninkrijken, tempeldienst, ballingschap: het zijn allemaal historische ervaringen van de schrijvers. Maar lees jij lekker alles letterlijk en dan bepalen anderen wel of dat op een sprookje lijkt met reuzen, nephilim en aliens. En dan ontken ik niet da

De bijbel zijn verhalen en zoals wij tegen onze kinderen vertelden toen ze klein waren: in een verhaal kan alles.