Breuk

Dit geeft weer stof voor dagenlange discussies. Maar ok. De geboorteverhalen van Mattheus en Lukas wijken nogal af van elkaar. Er zijn belangrijke overeenkomsten, maar ook belangrijke verschillen. Paulus, Johannes en Markus kennen helemaal de geboorte van Jezus in Bethlehem niet (best vreemd, want het past bij de Messias). Alle evangelisten hebben verschillende opstandingsverhalen en hier ook weer belangrijke overeenkomsten en belangrijke verschillen. Het is voor mij de reden om de verhalen heel precies maar niet direct historisch (als een soort ooggetuigenversla

Zullen we Sjako gewoon een keer gelijk geven? Heeft hij verdiend, omdat hij altijd zo rustig blijft.

Je kunt Mattheus en Lucas niet bij elkaar voegen. We doen dat wel bv bij de geboorteverhalen maar beiden hebben hun eigen verhaal (die regelmatig afwijken). Ik ben wel benieuwd waarom deze discussie gevoerd wordt. Wat wil de JG aantonen en waarom past de versie met de komma na heden daar het beste in?

Waarom neem je al de visioenen dan wel letterlijk als toekomstige gebeurtenissen. Ja en de toekomst schuift steeds maar door (erg geloofwaardig hoor). Jouw vergelijking met maagden geeft juist aan om het wel letterlijk te nemen. En over kinderdoop: https://nos.nl/regio/gelderland/artikel/306328-ex-jehova-s-willen-verbod-op-doop-kinderen Het gaat over de druk om je te laten dopen (anders hoor je er niet bij) en het uitsluiten van gedoopten die uit de JG stappen. Het zijn traumatische toestanden en jij durft geen kritiek te geven. Het zijn allemaal kenmerken van een

Net wat ik dacht, als het niet uitkomt, legt men het uit als niet letterlijk. Nee het moeten mannen zijn die geen gemeenschap met een vrouw hebben gehad. (Heb je anders voorbeelden waar maagdelijkheid hetzelfde is als zonder zonde?) Zeg je het even tegen je broeders (vraag me af of ze dan nog wel geïnteresseerd zijn om bij die 144.000 te horen)? Geldt dat ook voor al die kinderen die binnen de JG worden geboren? Stap je eruit (als je dat al kan) dan lig je eruit. Ken je de film https://www.moviemeter.nl/nieuws/deense-dramafilm-to-verdener-sinds-kort-te-zien-op-netf

Jonge mensen in Amsterdam laten zich massaal dopen: ‘Er is een geweldige herleving gaande’ Ruim tweehonderd jonge mensen lieten zich dit jaar al dopen bij The Saturday Service, een laagdrempelige kerkdienst van de evangelische kerk Maranatha Ministries in Amsterdam. En deze zaterdag worden nog eens bijna negentig jongeren gedoopt. ‘Ze zijn hongerig naar God.’ Achter de betaalmuur: https://www.nd.nl/geloof/evangelisch/1202527/jonge-mensen-in-amsterdam-laten-zich-massaal-dopen-er-is-een-

Kijk iemand die voor God speelt… dit is religie in optima forma.

En deel 2:

Ja ik heb Openbaring zeker gelezen (en doe dat nog steeds). Wat is jouw definitie van binnenkort… (en van slaven (HSV vertaalt met dienstknechten)). Je onderschrijft met ‘binnenkort’ (onbewust) mijn bewering en ja die openbaring gebeurt steeds. Er is echter nog steeds geen enkele voorspelling uitgekomen omdat het gewoon niet op die magische manier bedoeld is. Ik ga alleen jou nooit overtuigen omdat jij en velen de bijbel als een geschiedenisboek en als een magisch boek lezen en niet als een geloofsboek in een specifieke (Joodse) context. Het boek Openbaring beschrijft de

Openbaring is een visioen dat begin 2de eeuw is opgesteld. Het is in symbolische taal een geloofsbelijdenis m.b.t. Jezus van Nazareth als messias van Israël en Zoon van God. Het was om de gelovigen die te maken kregen met de eerste vervolgingen te bemoedigen. Het schetst een toekomstbeeld: daar gaat het naar toe. Mijn mening: een visoen is geen toekomstvoorspelling. Als je denkt dat de schrijver van Openbaring een beschrijving geeft van exacte gebeurtenissen, dan ga ik je uit die magische droom halen. Het is een visoen, een droom en het is niet verkeerd om daar in te geloven. Het

Openbaring 14:4 Zij zijn het die niet met vrouwen bevlekt zijn, want zij zijn maagden. Dezen zijn het die het Lam volgen waar Het ook naartoe gaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen, als eerstelingen voor God en het Lam. Zijn dit nu dezelfden als in hoofdstuk 7 (het lijkt wel of hoofdstuk 7 ook een soort eindhoofdstuk was en men daarna weer doorging). Dat maagdelijke zal de JG ook wel geestelijk opvatten (Hopper zeker). En alleen mannen? Ik kies voor de grote schare…

Ik vraag me altijd af waarom mensen altijd zo de standpunten van hun kerk of in dit geval sekte moeten verdedigen. Kun jij het nooit oneens zijn met de officiële standpunten van de JG? Ik hoop toch echt dat je dat hebt anders ben je wel heel erg onder de invloed van het genootschap. Ik ben het niet met alle zaken binnen de PKN eens (bv de doopvisie).

Theoloog van der Laan denkt dat de schrijver expliciet Dan en Efraim weglaat omdat deze een niet zo’n goede rol hebben gespeeld. Ook weer niet heel overtuigend…

Hij kan moeilijk zeggen: ik zeg u morgen, …. Of ik zeg u over 1000 jaar, …. Het is onlogisch Sjako. En die mogen meedoen, niet de boel overnemen.

Ook hulp van theoloog Tom Naastepad: Hij denkt dat Johannes de naam Manasse (naast Jozef) er perse in wilde hebben, omdat deze werd achtergesteld in de hele TeNaCh en offerde Dan daarvoor op. Dit dan ook weer als eerherstel voor Ezau (en zo worden de heidenen alsnog opgenomen). Ik vind het erg vergezocht…

Waarom wijken 2 stammen af? Exegese, exegese, exegese zei Karl Barth al.

Kun je ook toelichten waarom men het aanpast?

Wat een misleidende aanpassing van wat er staat. Galaten 6:16 En allen die overeenkomstig deze regel wandelen: vrede en barmhartigheid zij over hen en over het Israël van God. Naardense bijbel: En allen die zich naar deze regel zullen richten: vrede over hen en ontferming, en over het Israël van God! De JG is een bijzonder genootschap schreef ik al eerder. Ook Hopper zit weer op zijn geestelijke schimmel.

Paulus zegt dat de heidenen geënt worden op de tak. Ze nemen de boel niet over zoals de JG maar ook vele christelijke kerken hebben gedacht. Het visoen van Johannes (en het verwachting van Paulus) is dat Israël Jezus als Messias zouden volgen. Je kunt het wel vergeestelijken maar dat is niet wat er in de bijbel staat. Helaas is de zienswijze vanuit Jodendom mbt Jezus niet gewijzigd (mede door de eeuwenlange vervolging vanuit ‘christelijke’ landen). Vervangingsleer heeft hier een cruciale rol gespeeld. Overigens het tegenwoordige accepteren van alle daden van de staat Israël is o

Het zijn visioenen. Het zijn geen historische bespiegelingen, maar ze grijpen wel terug op de oudere verhalen van de bijbel. In Jozua trekken de 12 stammen gezamenlijk het beloofde land in. Openbaring ziet dit opnieuw gebeuren en daarbij sluit de hele wereld zich bij aan. Beelden rollen over elkaar heen. Ik heb al zo vaak aangegeven dat je de bijbel niet direct historisch moet lezen maar in de context van het Joodse volk (Israël). je kunt het letterlijk nemen of compleet vergeestelijken, maar indien je de verhalen (OT en NT) niet met elkaar verbindt dan sla je de plank (volgens mij

Johannes ziet in zijn visioen zijn geloofsgenoten (net zoals Paulus dat verwachtte): Openbaring 7:4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten. 5. Uit de stam Juda waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Ruben waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Gad waren er twaalfduizend verzegeld, 6. uit de stam Aser waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Naftali waren er twaalfduizend verzegeld, uit de stam Manasse waren er twaalfduizend verzegeld, 7. uit de stam Simeon waren er twa

Ja ik kan me hier enigszins in vinden, hoewel, komt het spreken over een nieuw Israël in de bijbel voor, los van het bijbelse Israël? Overigens is het niet aan mij om te bepalen wat nu precies het bijbelse Israël is. En dan de erfzonde, in hoeverre wordt dat nog beschreven?

Wat moeten we dan weerleggen? Paulus heeft destijds een brief geschreven en dat is 20 eeuwen geleden. Weet jij dan precies wat er destijds speelde in die gemeente? Wellicht was er aan vrouwen juist een hele grote vrijheid gegeven, maar werd daar misbruik van gemaak. Paulus komt niet met een algemene tijdloze wet. Hij stel juist allerlei wetten ter discussie. Ja en als jij hier niets mee kunt, dan laat ik dat bij jou. Ik vind overigens dat mannen maar even moeten zwijgen over dit onderwerp. Een nieuwe zwijgtekst dus, toegespitst op deze tijd, waar vrouwelijke t

Journalist Hendrina de Graag is helemaal klaar met mannelijke theologen. Ze reageert op Twitter op een artikel in het RD: “Kunnen we misschien met zes vrouwen een opiniestuk schrijven over de rol van de (christelijke) man? Zo van: niet in allerlei schoolbesturen zitten, want je hebt zorg te dragen voor vrouw en kinderen. En: geen baard dragen is tegen de scheppingsorde.” Barnabas heb jij een baard?

Ik vrees voor jou dat je Ter Linden niet goed genoeg kent. Heb je ooit wel eens een boekje van hem gelezen? Ik kan de serie ‘Het verhaal gaat’ aanraden. Hij gaat in 6 delen de hele bijbel door op een manier die vooral voor mensen met weinig bijbelkennis prettig leest. En als je wel een boek van hem kent, dan vraag ik me af waar hij een allegorische uitleg hanteert. De bijbelverhalen zijn niet direct historisch, maar de schrijvers leven wel in een bepaalde historische setting. Israël is speelbal van de grote machten om hen heen (Egypte, Babel, Syrië, Rome) en daarnaast zi