Breuk

Ligt tussen de dorens…? Mattheüs 13:3 En Hij sprak tot hen veel dingen door gelijkenissen. Hij zei: Zie, een zaaier ging eropuit om te zaaien. 4. En toen hij zaaide, viel een deel van het zaad langs de weg; en de vogels kwamen en aten dat op. 5. Een ander deel viel op steenachtige plaatsen, waar het niet veel aarde had; en het kwam meteen op, doordat het geen diepte van aarde had. 6. En toen de zon opgegaan was, verschroeide het; en doordat het geen wortel had, verdorde het. 7. Een ander deel viel tussen de dorens; en de dorens kwamen op en verstikten het. 8. En weer een ander d

Marcus weet niets van een maagdelijke geboorte in Bethlehem (overigens Johannes ook niet). Bij Marcus begint het bij de doop in de Jordaan van Johannes. Mattheus en Lucas (die Marcus als uitgangspunt namen) maken er een twee mooie maar verschillende geboorteverhalen van. Vermoedelijk ook om de vragen m.b.t. de geboorteplaats van Jezus (was Nazareth) te beantwoorden. Bij Johannes is er dus ook geen weet van een maagdelijke geboorte in Bethlehem. Johannes 1:47 En Nathanaël zei tegen hem: Kan uit Nazareth iets goeds komen? Deze schrijver beeldt het op een andere

Proberen de bijbel in de juiste context van de schrijvers te lezen (en dat is niet jouw context) kun je dogmatisch noemen. Ik denk eerder aan de woorden: eerlijk, oprecht, context, geïnteresseerd, in de waarde laten. Jouw stempel is een verkrachting van de teksten. Ook hier weer over het koninkrijk: Mattheüs 4:17 Van toen af begon Jezus te prediken en te zeggen: Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen. Mattheüs 4:23 En Jezus trok rond in heel Galilea, gaf onderwijs in hun synagogen en predikte het Evangelie van het Koninkrijk, en Hij genas elke ziekte en el

Richt je op het goddelijke? Het onvergankelijke bekleedt het vergankelijke. God in de persoon van Jezus blaast de mens zijn geest in en daarmee het leven. De fysieke dood is daarom nu niet de ‘driver’ om te streven naar macht, eigen geluk. De dood is in de bijbel een ontbreken van het leven zoals God dat bedoeld heeft. De richting is niet naar het goddelijke, maar het goddelijke komt naar de mens toe. Je daar voor openstellen, het vertrouwen (geloof) is inderdaad de stap die de mens zet. Je ziet vaak dat dit gebeurt bij de mensen waarvan je het niet verwacht. De niet

Petra echt petje af. Ik denk je op het juiste spoor zit. Adam heeft een helper (een tegenover) nodig. Bij Kain en Abel zie je dat ook. Genesis 4:9 En de Ene zei tegen Kaïn: Waar is Abel, uw broer? En hij zei: Ik weet het niet; ben ik de hoeder van mijn broer? Dit toont weer eens aan dat jij zeer selectief de teksten van Paulus citeert.

Wat lees ik nu toch bij Paulus over Christus: 1 Korinthe 15:1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat, 2. waardoor u ook gered wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt. 3. Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften, 4. en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften, 12. Als nu van Christus gepredikt wordt

Ik weet niet of het uitmaakt voor dat rekenen (goochelen) met getallen, maar Daniël is geen verhaal dat de toekomst voorspelt. Het beschrijft de moeilijke tijd van de schrijvers en projecteert dat terug naar de heldentijd van Daniel in Babel. Er kunnen best oudere verhalen een rol spelen, maar Daniel zelf stamt uit de 2-3 eeuw vC. Volgens Jona Lendering is het precies te bepalen: https://mainzerbeobachter.com/2020/12/12/daniel-11/ Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Daniël_(Hebreeuwse_Bijbel)

Ik denk als de apostel erbij betrokken was, dat er dan geen verdeeldheid was ontstaan. Maar dat is een vermoeden. Deze brief en het evangelie van Johannes zeggen m.i. dat Jezus het Woord van God is, dat naar de aarde kwam. Ik ben wel veel meer overtuigd geraakt (ook weer door deze brief) dat de eerste christenen (begin tweede eeuw) Jezus en God als eenheid zagen. Wanneer het kwartje viel, is mij niet duidelijk. Hoe ziet Paulus dat b.v.? Er is m.i. wel een ontwikkeling in denken hierover. Jezus was echter ook een aards mens. Zo zijn al die dogma’s wel terug te herleiden.

1ste brief van Johannes 1:1 Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij gezien hebben met onze ogen, wat wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2. – want het leven is geopenbaard en wij hebben het gezien, en wij getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons is geopenbaard – 3. wat wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij u, opdat ook u gemeenschap met ons hebt; en deze gemeenschap van ons is er ook met de Vader en met Zijn Zoon Jezus Christus. Evangelie van Johannes 1:1 In het begin

Wat probeer je hiermee te bereiken?

In de huidige bijbeluitleg gaat men er eerst vanuit te begrijpen wie de hoorders van de brief zijn en te bepalen hoe zij de tekst opvatten. Het was n.l. voor hen bedoeld. Daarnaast is tevens relevant om de positie (denkwijze) van de schrijver(s) te achterhalen. Juist bij deze brief is dat vrij complex En natuurlijk kunnen wij daar heel veel van leren, maar er zitten wel 19 eeuwen tussen en verkeerde aannames zijn snel gemaakt. Zoals ik al schreef het is niet precies duidelijk tegen welke groep de schrijver ageert.

De tekst uit 1Johannes slaat niet op het hiernamaals maar op het hiernumaals. 1 Korinthe 15:44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam. 46. Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke. 49. En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen. Het is niet de Natuur mens of de Christus mens. Het is de Geest van Christus die in de mens komt, maar daarmee niet de aardse mens opheft.

Hoofdstuk 1 vervalt toch niet. Zie ook de invulling van het gebed door Jezus: Mattheüs 6:12 En vergeef ons onze schulden, zoals ook wij onze schuldenaren vergeven. 13. En leid ons niet in verzoeking, maar verlos ons van de boze. Want van U is het Koninkrijk en de kracht en de heerlijkheid, tot in eeuwigheid. Amen. 14. Want als u de mensen hun overtredingen vergeeft, zal uw hemelse Vader u ook vergeven. 15. Maar als u de mensen hun overtredingen niet vergeeft, zal uw Vader uw overtredingen ook niet vergeven. De mens kan niet een niet-zondige natuur aannemen, dat ontkennen is ju

Een bijbelverhaal of in dit geval een brief begrijpen is niet eenvoudig. Er zit een enorme tijd tussen het schrijven en onze tijd en we zijn vaak niet op de hoogte van de context en denkbeelden van die tijd. Heel veel exegese materiaal heb ik niet of niet kunnen vinden, maar het is toch interessant om zo’n brief in detail te bestuderen. Ik vond wel dit: https://www.theologie.nl/de-brieven-van-johannes/ De eerste brief van Johannes heeft te maken met een scheuring, een tweedeling. Nu zijn er 2 groepen die beiden claimen de juiste uitleg van het evangelie van Johannes

Scherp opgemerkt. Ik denk niet dat de schrijver vergeten is, wat er in hoofdstuk 1 staat. In hoofdstuk 3 gaat het om een beschrijving van iemand die zonden (onvolmaaktheid) belijdt, maar ook weet heeft van de geschonken vergeving van zonden door en in Christus. Dat geloof (vaak gevolgd door de doop) doet iemand ook trekken naar een leven in Jezus (hij als voorbeeld) en dat is niet kiezen voor zonden (wetteloosheid, ongerechtigheid). Zo mag je m.i. de 2 hoofdstukken niet tegen elkaar uitspelen. 1 Johannes 3:3 En ieder die deze hoop op Hem heeft, reinigt zich, zoals Hij rein i

Wat nu als Adam geen historisch persoon is en het verhaal over de identiteit van Israël gaat. Het is in een notendop het verhaal van Israël in de TeNaCh. Men krijgt het gebod (de wet, de Torah) maar men kiest om die niet te houden. Dat is de reden dat men uit het beloofde land in ballingschap gaat. (Ps. Gelukkig is dat niet het einde, God gaat mee in ballingschap en het volk keert terug in Israël en vindt de Torah opnieuw.) Er is dus geen algemene zondeval, waar de mens van verlost moet worden. Er is wel een oproep om de geboden van God op te volgen en de humaniteit (leven) te bevorderen

Je hebt helemaal niets met de evangelisten en Paulus, omdat je een ander tegenstrijdig verhaal verkondigt. Nou het is geen verhaal het is wat flauw spelen met woorden. De verdeeldheid die Jezus, Paulus en Johannes benoemen, dat is de terechte weerstand die jij oproept met een aantal op dit forum, die de bijbelse teksten wel in de Joodse context en in de volledigheid lezen. Je ontkent de Joodse identiteit van Jezus en ik vermoed ook het aspect van zijn lijden. Uiterst verwerpelijk.

De ‘wij’ is de gemeenschap van gelovigen in Messias Jezus, waaraan Johannes schrijft. 1 Johannes 1:1 Wat er was vanaf het begin, wat wij gehoord hebben, wat wij gezien hebben met onze ogen, wat wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens 2. – want het leven is geopenbaard en wij hebben het gezien, en wij getuigen en verkondigen u het eeuwige leven, dat bij de Vader was en aan ons is geopenbaard – 3. wat wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij u, opdat ook u gemeenschap met ons hebt; en deze gemeenschap van ons is er ook met de Vader en met Z

Je hoeft het niet met mij eens te zijn, het gaat mij erom dat jij steeds beweert de Jezus van de bijbel te begrijpen. Je haalt hem echter uit de bijbel en giet over bepaalde zinnen over hem een spiritueel sausje. Als je nu zegt dat de evangelisten het helemaal niet snappen en dat andere schrijvers zoals die van het evangelie van Thomas op een beter spoor zitten, ja dan heb ik daar geen probleem mee. Juist bijbelteksten verkrachten, Jezus uit zijn Joodse context halen, roept bij mij die weerstand en verdeeldheid op. Jezus uit zijn Joodse en aardse context halen en de verhal

Aangezien een brief in het geheel gelezen moet worden, en niet hier en daar een zinnetje, waag ik me een keer aan de eerste brief van Johannes. Wanneer is de brief geschreven, door wie en aan wie, zijn daarbij de eerste vragen. Daarna kunnen we eens lezen wat de schrijver te vertellen heeft. Als inleiding zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_brief_van_Johannes

Hier en daar een zinnetje plakken is juist wat de bijbelse Jezus niet duidelijker maakt. Heb jij wel eens de hele brief van 1 Johannes gelezen of heb je een apart boekje met spirituele zinnen. Jij hebt het toch over verdeeldheid, nou hier is het dan: Jij verkondigt een niet bijbelse leer (Johannes gebruikt het woord anti-christ). 1 Johannes 3:16 Hieraan leerden wij de liefde kennen, dat Hij voor ons Zijn leven heeft gegeven. Ook wij moeten voor de broeders het leven geven. 17. Wie dan de goederen van de wereld heeft, en zijn broeder gebrek ziet lijden, maar zijn hart voor hem

Een en al religie. Willen samensmelten met het goddelijke. Niet meer om je heen kijken naar wie je naaste is. Anti-bijbels, ja om die verdeeldheid gaat het bij Jezus.

Zouden het aantal zeurpieten op dit forum een indicatie zijn dat het einde der tijden nu wel echt dichtbij is. (Grapje). Ik vond het een leuk nieuwtje en ik moest het ergens kwijt. Ps nog steeds geen moderator? Sjako vindt het denk ik niet meer de moeite waard omdat de tijd nog maar kort is. (En zo blijf ik 2x on topic. Afval en tijd is kort, dus back off)

De grote afval is begonnen en daarom heeft Ayaan Hirsi Ali zich maar naar het Christendom toegewend. https://unherd.com/2023/11/why-i-am-now-a-christian/

Je beschrijft dus gewoon oude vervangingstheologie waar heel veel christelijke kerken afstand van hebben genomen. Die hele theorie kan inmiddels in de prullenbak.