Breuk

De beweringen van christenen die zich verschuilen achter bijbelteksten, waarvan ze niet precies de juiste uitleg kennen, of die zich achter de wil van God verschuilen, waarvan we zeker weten dat ze die helemaal niet kennen, vind ik niet interessant. Ik vind het interessanter om te weten hoe je als mens denkt over je naaste met een andere geaardheid. Stel dat het je kind is of je buurjongen. Ben je dan nog steeds zo stellig. Is dan ook het gebod belangrijker dan het leven van zo iemand. En de opmerking dat het niet om die mensen gaat maar om maatschappelijke

Ik ken ook een jongen die een eind aan zijn leven maakte, omdat hij er niet mee kon omgaan. Hij kwam niet uit een religieus gezin en juist uit een heel liefdevol gezin (kan ook goed samengaan overigens). Hoe dat dan toch gebeurt, is lastig te verklaren. De acceptatie is echter ook binnen de sportwereld of in (sommige) bedrijven heel laag. Je ziet het hier ook op dit forum dat je van alles mag zijn, maar je moet wel in het ideale man-vrouw plaatje passen. Ik hoop dat jongeren hulp zoeken. Spreek je uit tegen mensen die je vertrouwt. Een vriendin van ons kocht op de dag dat haar zoon voor

Haten ze (jouw?) geloof of mensen die zich via een religie op de een of andere manier willen manifesteren (ten koste van een ander).

Je hebt je naam mee…

Lucas heeft het in tegenstelling tot Mattheus veel over de armen. Lukas 4:18 De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn, Lukas 7:22 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden en aan armen het Evangelie verkondigd wordt. Lukas 14:21 En die dienaar kwam terug en berichtte deze d

De leer van Jezus is o.a. te vinden in Mattheus 5 t/m 7 (ook bekend als de bergrede). De uitwerking is direct te vinden in Mattheus 8 en 9. Hier zie je dat het niet gaat over het geestelijke leven, maar over het ‘echte’ leven. Daar waar mensen geminacht of onderdrukt worden, opkomen voor de vrede, treurenden. Daar is Jezus te vinden. Dat is voor hem de kern van de wet en de profeten (die meestal niet wordt genoemd). Maak je van Jezus een spirituele, geestelijke leraar, dan haal je hem uit zijn Joodse context, wordt het staren naar de navels, gebeurt er niets met de mensen die in d

Nico Riemersma heeft de opvatting om Mattheus 4:17-11:24 als een eenheid te beschouwen: A 4:17 (oproep tot inkeer) B 4:18-22 (roeping van de leerlingen) C 4:23-7:29 (Jezus leert) C’ 8:1-9:34 (Jezus geneest) B’ 9:35-11:1 (uitzending van de leerlingen) A’ 11:2-24 (verwijt: ze zijn niet tot inkeer gekomen). Riemersma heeft deze indeling voor Mattheus 8 en 9: (1) 8:1-17 (drie wonderen) + 8:18-22 (volgen) (2) 8:23-9:8 (drie wonderen) + 9:9 (volgen) (3) 9:10-34 (vier wonderen), die samen een A – B – A’

Ik vraag het me af. Binnen de Islam is de Koran het gedicteerde woord en ook daar is genoeg gedoe binnen de verschillende stromingen. Maar ik vraag me ook wel eens af: als het zo belangrijk is dat iedereen bekeerd wordt, dan kun je het wel handiger aanpakken. Geen geboorte in een stal of eenzaam aan een kruis sterven en bij de opstanding niet alleen verschijnen aan een kleine groep. Als zoon van de Romeinse keizer geboren worden, was handiger geweest.

Het is dus niet toevallig dat Mattheus het volgen van Jezus plaatst bij dit gedeelte dat over de schoonmoeder van Petrus gaat. Zij had blijkbaar hier grote bedenkingen bij maar Jezus raakt ook haar hand aan en ze gaat meedoen in de beweging. Zo componeert Mattheus elke tekst heel zorgvuldig. Welke mensen zijn er nu in deze eerste 3 wonderverhalen op de voeten gezet: Het is de melaatse man die weer mee mag doen, het is de knecht die weer mee kan doen en het is de schoonmoeder van Petrus die weer mee wil doen. Verschillende mensen en verschillende aspecten van een wonder en we he

Volgens Ricœur blijven mensen bij het lezen van de bijbel hangen in de magische fase of de daaropvolgende kritische fase. Ik val ook vaak terug op die kritische fase, maar neem van mij aan dat de fase van de 2de naïviteit echt leuker is. Het lezen van de bijbel wordt leuker, interessanter en relevanter en daar doelt Ricoeur op. Ik heb jou nog niet kunnen betrappen dat je iets positiefs meldt over de bijbel, maar ik kan dat gemist hebben.

Het blijft jammer dat jij alleen bezig bent of iets historisch is of niet (wat je dan een mythe noemt). Mattheus neemt Marcus als uitgangspunt en introduceert al eerder dat Simon Petrus wordt genoemd. Hij kan daarom in Mattheus 8 verder gaan met de naam Petrus. Dit mini-verhaal over de schoonmoeder van Petrus heeft iets heel menselijks. Het lijkt me juist wel op een gebeurtenis tussen Petrus en zijn schoonmoeder teruggaan. Blijkbaar speelden dat soort taferelen zich destijds ook af. Petrus laat natuurlijk zijn zekerheid varen door een volgeling van Jezus te worden. Maar h

Wonderverhaal 3 van Mattheus 8 (en 9): 14. En Jezus kwam in het huis van Petrus en zag zijn schoonmoeder met koorts op bed liggen. 15. En Hij raakte haar hand aan en de koorts verliet haar; en zij stond op en diende hen. 16. Toen het nu avond geworden was, brachten ze velen die door demonen bezeten waren, bij Hem, en Hij dreef de boze geesten uit met een enkel woord, en Hij genas allen die er slecht aan toe waren, 17. opdat vervuld werd wat gesproken was door de profeet Jesaja toen hij zei: Hij heeft onze zwakheden op Zich genomen, en onze ziekten gedragen. 18. Toen Jezus een gro

Break is geen Breuk. Let's be careful out there:

De vraag is hoe aankijkt tegen de ouderdom van het leven. Hij is een expert op boom en plantgebied, dus hij zal daar een wetenschappelijke mening over hebben. Hoe het leven ontstaan en ontwikkeld is, zie ik als een andere discussie. Buggs houdt zich ook bezig of het mogelijk is , om dit naar 1 mensenpaar is te herleiden. (Dit is niet direct de bijbelse Adam en Eva). Als een wetenschapper vragen stelt bij de huidige (evolutionaire) inzichten, dan verwacht ik ook dat andere ideeën van die wetenschapper (die b.v. een jonge aarde niet onderbouwt) worden toegelicht. Bug

Op de website https://richardbuggs.com/2023/09/01/science-moves-closer-to-adam-and-eve/ kwam ik de verwijzing tegen naar https://biologos.org/common-questions/why-should-christians-consider-evolutionary-creation en daarop weer https://biologos.org/common-questions/why-should-christians-consider-evolutionary-creation Dit komt dus van een orthodox christelijke website: https://biologos.org/about-us/what-we-believe

Wonderverhaal 2 van Mattheus 8 (en 9): 5. Toen Jezus Kapernaüm binnengegaan was, kwam er een hoofdman over honderd naar Hem toe, die Hem smeekte: 6. Heere, mijn knecht ligt verlamd thuis en lijdt hevige pijn. 7. En Jezus zei tegen hem: Ik zal komen en hem genezen. 8. De hoofdman antwoordde en zei: Heere, ik ben het niet waard dat U onder mijn dak komt; maar spreek slechts een woord, en mijn knecht zal genezen zijn. 9. Want ook ik ben een mens onder het gezag van anderen en heb zelf soldaten onder mij; ik zeg tegen de één: Ga! en hij gaat; en tegen de ander: Kom! en hij komt; en t

Deze lijkt me dan ook interessant. Ik moet de video’s van Richard Buggs nog wel even goed en rustig beluisteren. Een toelichting waar hij staat, zou nuttig zijn. Hij heeft zich dus wel intensief met dit vraagstuk beziggehouden.

Ik word al blij als ik merk dat het uit een betrouwbare hoek komt https://en.wikipedia.org/wiki/Queen_Mary_University_of_London Het lijkt me ook geheel terecht als ik dat als uitgangspunt vraag: kom met een betrouwbare referentie. Ik wil hier ook zeker naar gaan kijken. Nu vraag ik wel af, als Buggs zich niets publiceert over macro evolutie of het dan wat toevoegt. En heeft hij echt geen wetenschappelijke mening over de oudheid van het leven. Is de mensheid nu 6000 of 200.000 jaar oud, dat is n.l. de onderliggende vraag. Ik verwacht niet dat het hele ontstaan van de divers

Kun je me nog een aantal namen doorgeven van wetenschappers (dus werkzaam aan een reguliere universiteit) die zich dan wel in evolutie verdiepen. Ik ben benieuwd naar hun laatste inzichten.

Als ik moet kiezen tussen Cees Dekker en Spike Harris, kies ik voor de inzichten van Cees Dekker. Je doet net of de man totaal geen idee heeft wat evolutie is en welke mechanismes daar aangetoond zijn. Zijn hele presentatie gaat daarover. Ik vind Cees Dekker een topwetenschapper en een leuk persoon. Ik vind jouw opmerking niet respectvol.

Mijn doel is nooit geweest om aan te tonen dat de bijbelse verhalen niet kloppen, integendeel. Dit is weer een zin waarmee je zaken verdraait.

Hij zegt in de presentatie dat hij afstand genomen heeft van Intelligent Design. Hij heeft een opleiding in natuurkunde, maar zegt dat hij nu ook in het vakgebied van de biologie werkt. “Zijn vakgebied is de moleculaire biofysica; hierbij beweegt hij zich op het grensvlak van de natuurkunde en de biologie waarbij hij gebruikmaakt van de zogeheten nanotechnologie, de technieken om aan enkele atomen en moleculen te kunnen meten. Dekker heeft fundamentele ontdekkingen gedaan op het gebied van koolstof nanobuisjes. Mede vanwege deze werkzaamheden is hij al jaren de meest geciteerde fysicus in

Wonderverhaal 1 van Mattheus 8 (en 9): 1. Toen Hij van de berg afgedaald was, volgde een grote menigte Hem. 2. En zie, er kwam een melaatse. Die knielde voor Hem neer en zei: Heere, als U wilt, kunt U mij reinigen. 3. En Jezus stak Zijn hand uit, raakte hem aan en zei: Ik wil het, word gereinigd. En meteen werd hij gereinigd van zijn melaatsheid. 4. Jezus zei tegen hem: Denk erom dat u dit tegen niemand zegt; maar ga heen, laat uzelf aan de priester zien, en offer de gave die Mozes voorgeschreven heeft, tot een getuigenis voor hen. Het wonder is het omzien en de aanraking van

Cees Dekker heeft afstand genomen van Intelligent Design maar niet van evolutie. Hier een presentatie van 16 min. waarin hij evolutie uitlegt. https://www.weetwatjegelooft.nl/les/gods-evolutionaire-schepping/ Ps. Cees haalt het eerste gedeelte van Genesis uit de Joodse context en daar ben ik het niet mee eens.

Ik hanteer ook jouw definitie van wetenschapper. Voor veel mensen zijn wetenschappelijke modellen of inzichten lastig te volgen. Wel kan je kijken welke conclusies men trekt en die als betrouwbaar ervaren. Indien je dat niet vindt, dan kun je daar een onderbouwing bij hebben, er kunnen binnen de wetenschap verschillende modellen of inzichten naast elkaar staan. Spike Psarris heeft geen wetenschappelijke status en er is binnen de reguliere wetenschap consensus over een oud heelal. Waarom moet ik me dan heel diep in zijn (ik noem het toch) pseudo wetenschappelijke filmpjes ga