Breuk

Laat het wel duidelijk zijn dat ik het verhaal van Adam en Eva zeer hoog heb. Het is zelf het verhaal dat ik mezelf weer ging verdiepen in het christelijk geloof (soort Damascus ervaring). Het is echter niet historisch. Hoewel, het beschrijft in een notendop de geschiedenis van Israël. Intocht (bevrijding en leven) in het beloofde land, negeren van de Torah, uittocht uit het beloofde land, ballingschap, terugkeer en herstel. Geweldig mooi als je het niet historisch leest, maar in de context van het bijbelse Israël.

De zondeval is geen historisch gebeuren. Vrijwel elke normale theoloog zal dat onderschrijven omdat elke normale wetenschapper op gebied van biologie, kosmologie etc dat zal kunnen beargumenteren. Dan valt toch wel een hele theorie in duigen dat de mens van de historische zondeval gered moet worden. Nee zondige mensen moeten gered worden als ze niet in liefde en trouw (kunnen) leven of hun taak als opvoeder verwaarlozen. En dan niet om ze in de grond te trappen maar om ze op te richten. En zo kan scheiden een redmiddel worden of is een verbintenis tussen 2 homo’s iets waar een zegen

Op Netflix staan de films ‘Pray away’ en ‘Boy erased’ Aanraders mbt conversietherapie. Gelukkig zijn de hier zelf benoemde christenen geen onderdeel van een christelijke geloofsgemeenschap. We hoeven ze dus niet serieus te benaderen. Ze zijn toeschouwers.

Waarom ga je niet eerst in conversietherapie i.p.v. te denken dat je met je zonden te belijden gewoon door kan gaan met zondigen? Ga eerst aan je eigen zonden werken voordat je ook maar iets over iemand anders mag zeggen. Je moet niet denken dat we jouw zonden onbenoemd laten, en dat net zo lang totdat je in therapie uit je zonde bent gestapt. Homo’s zijn niet het probleem voor onze kinderen, maar dat zijn de vaders die in zonde blijven leven, zonder zich te laten converteren.

Die gozer: tegenwoordig wordt er in de kerk niet meer over zonde gepredikt. Voorganger: nu vertel me jouw zonde, dan zal ik daar over preken. Die gozer: nee ik bedoel waarom wordt er niet meer over ... gepredikt. Voorganger: is dat jouw zonde? Die gozer: nee! Voorganger: waarom wil je een preek horen over iemand anders met die door jouw benoemde zonde?

Is er ook conversietherapie voor vaders die tekort schieten in de opvoeding van hun kinderen. Kinderen die de dupe zijn geworden om dat een vader niet de huwelijkse staat met zijn vrouw kan onderhouden. Ja dat lijkt me een grotere zonde dan dat je homo’s die zo geboren zijn gaat aanpraten dat ze moeten veranderen.

Ik hoop dat je je alleen op dit forum zo uitdrukt, anders voorzie ik een enkeltje GGZ instelling. Hoewel, ze hebben in de meeste instellingen ook internet. Kunnen Hopper en/of TTC dit bevestigen? Let’s be careful out there.

Kritiek dringt niet door. (Je bent de zoveelste die het probeert, maar ik vermoed dat het zinloos is.) Het is wel een mooi voorbeeld van de religieuze mens die zich verheft boven mensen die het ‘aardse leven’ leven. Dit is waar m.i. de bijbel voor waarschuwt, n.l. de mens die zich zelf rechtvaardigt en geen oog meer heeft voor zijn omgeving. Het is het opgaan in religie (en een algemene God) waar in de bijbel juist de specifieke God van Israël zich verlaagt om mens onder de mensen te zijn. Het echte leven in de ogen zien. Teksten die bedoeld zijn om mensen op te richten, worden

Wat een reli-taal weer, wat ik helaas dan weer moet lezen. Wat opvalt is het hokjes (lagen) denken wat juist bij Jezus ontbreekt. Of juist bij hem verrassend totaal anders: de laatste wordt eerste en de laagste (vernederde) wordt verhoogd. Dat de relatie met Gij en ik een minachting wordt van het gij en ik, gaat er bij mij ook niet in. Ik denk dat Buber dit ook niet bedoelt maar die kennis ontbreekt op dit forum. Ook de minachting van de natuur en de verheerlijking van het geestelijke mag van mij ook de heerlijk stinkende beerput in. Vrij zielig als je zo beperkt denkt. Z

Wellicht moet je eens wat andere boekjes op de boekenmarkt scoren. Ooit weleens van https://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Buber gehoord? https://www.filosofie.nl/de-tweevoudige-mens/ De essentie van het menselijk bestaan is volgens Buber ten diepste dialogisch, omdat het leven draait om wat zich tussen afzonderlijke mensen afspeelt in de weder­kerigheid van hun ontmoeting, in het elkaar zien, horen en erkennen van het anders-zijn. Zwelg maar in je eenzaamheid 7x24 op dit forum…

Hopper snapt niet dat de evangelist de woorden van psalm 22 in de mond van Jezus legt. Ik denk dat Jezus wel met iets anders bezig was dan de spirituele onzin die hier wordt uitgekraamd. De evangelist en de Joodse toehoorders wisten ook hoe de psalm verder gaat: deze God van Israël zal de dood van Jezus niet het laatste woord geven. Zo klinkt op de paasmorgen: Hij is opgewekt. Psalm 22:25 Want Hij heeft de ellendige in zijn ellende niet veracht en niet verafschuwd; Hij heeft Zijn aangezicht niet voor hem verborgen, maar Hij heeft gehoord, toen hij tot Hem riep. Jouw consta

De zoeker leest de hele psalm en komt uit bij de God van Israël. Al in vers 4 (die hierboven natuurlijk ontbreekt). Psalm 22:4 Maar U bent heilig, U troont op de lofzangen van Israël. 20. Maar U, HEERE, blijf niet ver weg; mijn sterkte, kom mij spoedig te hulp. 21. Red mijn ziel van het zwaard, mijn eenzame ziel van het geweld van de hond. 22. Verlos mij uit de muil van de leeuw en van de hoorns van de wilde ossen. Ja, U hebt mij verhoord. 23. Ik zal Uw Naam mijn broeders vertellen, in het midden van de gemeente zal ik U loven. 24.

Je hebt een bepaald idee opgevat (niet origineel) en je wilt dat blijven herhalen met de toevoeging dat de meesten het niet snappen. Men herkent het niet, men is de natuurlijke mens en niet de geestelijke mens, men snapt Jezus en Paulus niet, men fantaseert over een hiernamaals, is niet mystiek, men heeft nooit de bijbel bv Marcus 8 gelezen. Hoeveel verwijten kan je in een tekst schrijven… Ik vermoed echter, maar ik ben geen supertheoloog of filosoof dat jij een Grieks? dualisme achterna loopt, dat geen consistent bijbels denken is. In de bijbel wordt de Geest van God in

Ja het is natuurlijk voor de discussie goed om te bepalen wat met het woord religie wordt bedoeld. Het meest wordt het gebruikt om de ‘grote’ godsdiensten of levensbeschouwingen aan te duiden. Dat zijn christendom, islam, hindoeïsme, boeddhisme, jodendom etc. Ik heb echter een Karl Barth en Miskotte tik en deze theologen bestempelen religie als iets wat tegenover bijbels geloof staat. Ja en dan is de mens ontzettend religieus door achter goden, regels, instuur, natie, idolen, bezit, geld of macht aan te lopen. De schepping of schepsel wordt vergoddelijkt. Dat is de kritiek van de

Hoe bedoel je ‘we’. De meeste mensen op dit forum zijn helemaal geen lid van een kerk. Jij bent toeschouwer die buiten staat. Ja buiten mag je alles roepen en vinden, maar jij praat niet namens christenen in de kerk. De hemel behoedde dat.

Het is de religieuze mens, die niet weet dat de plek voor de mens de aarde is. Daar waar je je (gegeven) naasten in de ogen kan zien. Het is een ontkenning van het bestaan, die weet heeft dat mensen elkaar naar het leven staan. De ontkenning dat je de diepste bodem van het aardse bestaan hebt gezien (de kruisiging van Jezus). De mens die geen behoefte heeft aan de doop. Deze mens heeft ook geen vruchten, stopt alle talent in de grond. Het koninkrijk van de hemel die op aarde werkelijkheid moet worden is deze mens vreemd. Hoeveel evangelieverhalen en predikers zijn er

Ik hoor toch liever de ‘echte’ Amy Grant. Dit lied gun je elk liefdespaar of ze nu hetero of homo zijn:

Wie is er een topic begonnen over Genesis, waar ik laat zien dat ik groot respect heb voor de tekst. Steeds meer kerkgenootschappen uit de meer orthodoxe hoek, snappen dat een historische uitleg geen stand meer houdt. Luister eens de podcast Dit is de bijbel o.a. over scheppingsverhalen. Je schuift mij iets in de schoenen en dat is dat ik geen eerbied heb voor de tekst en de schrijvers. Het is lasterlijk.

Juist wel door te gehoorzamen. Mattheüs 8:10 Toen Jezus dit hoorde, verwonderde Hij Zich, en zei tegen hen die Hem volgden: Voorwaar, Ik zeg u: Ik heb zelfs in Israël zo'n groot geloof niet gevonden. Mattheüs 9:2 En Jezus, Die hun geloof zag, zei tegen de verlamde: Zoon, heb goede moed, uw zonden zijn u vergeven. Mattheüs 9:22 Jezus keerde Zich om, zag haar en zei: Heb goede moed, dochter, uw geloof heeft u behouden. En de vrouw was vanaf dat moment gezond. Mattheüs 15:28 Toen antwoordde Jezus en zei tegen haar: O vrouw, groot is uw geloof; het zal gebeuren zoals u wilt.

Kinderen zijn vandaag voor de (groot)ouders de prinsjes en prinsesjes. Het voorbeeld gaat niet meer zo goed op. Nou ja dat dochtertje van de leidinggevende van de synagoge was natuurlijk ook hun prinsesje. Deze moest even wachten op die oudere door niemand geziene ‘dochter’. Dat dochtertje van Jairus wordt een meisje en kan zo op eigen benen leren staan. Ja kinderen die geen stem hebben, die zet Jezus op de voorgrond, maar dat geldt niet alleen voor kinderen.

O jee zitten we al bij de discussie over geestesdoop… Nou ja die waait gewoon rond…

Welke directe leerlingen (apostelen) van Jezus zijn gedoopt? Kan het zijn geen enkele? In ieder geval geen onderwerp tijdens zijn leven op aarde. Kan het zijn dat dit pas veel later is ingesteld? De bijbel is geen historisch verslag. De schrijvers blikken later terug als de directe ooggetuigen overlijden. De evangeliën zijn leerboeken geen directe ooggetuigen verslagen. Ik vraag me ook altijd af hoe mensen bepalen wie wel of niet bij Jezus horen. Lees anders eens Mattheus 25 vanaf vers 31. Daar staat overigens ook niets over de vereiste doop.

Het is niet iets waar ik kennis van heb, maar Cees Dekker is een autoriteit op nanotechnologie. Er gaat ook op dat gebied onderzoek worden gedaan. Wetenschap en wetenschappers staan vaak bij religieuze mensen (die vaak zelf niet zo heel op dat gebied weten) in een slecht daglicht. Ik bedoel niet jou daarmee want je had tot nu toe de meest wetenschappelijke inbreng.

En daar krijgen ze 40 miljoen voor: een kul onderzoek?

Ik denk er ook zo over, behalve als ik lees dat sommigen er geheel zeker van zijn dat een verhaal zeker historisch betrouwbaar is. Dan krijg je dat vreemde gefantaseer in welke staat de mens zou zijn als Adam en Eva niet de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad hadden gegeten. Dan liepen we zeker naakt rond (moet je nu eens mee aankomen in een ‘zware’ kerk). De tekst lezen in de context van de andere teksten lijkt me wel zeer nuttig (noodzakelijk). En vaak is het gewoon genieten van de fantasie van de schrijvers als men b.v doodswateren (zeeën) doen splijten of dat je da