Bastiaan73

Wederom Johannes 6:63 (WV75): Het is de geest die levend maakt, het vlees is van geen nut. De woorden die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en leven. In de veronderstelling dat het Christus Zelf is geweest Die deze woorden sprak kan ik dit inderdaad niet zo goed rijmen met het katholieke ritueel waarin de materie (= het vlees) zo'n cruciale rol speelt c.q. zo belangrijk gemaakt wordt. Nog sterker uitgedrukt: de katholieke gelovigen worden m.i. afhankelijk gemaakt van de stoffelijke/materiële/'vleselijke' hostie. En ik betwijfel of dat echt van God komt.

Het kwam voorbij in het topic 'Zijnsleer (verbondenheid religie/filosofie)' en verdient m.i. wel een eigen topic: 'de eerste beginselen der wereld' (Kolossenzen 2:8 SV). Verschillende vertalingen hanteren verschillende woorden. SV - Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus; HSV - Pas op dat niemand u als buit meesleept door de filosofie en inhoudsloze verleiding, volgens de overlevering van de mensen, volgens de grondbeginselen van de wereld, maa

Dan is het eigenaardig dat op het moment dat de priester de hostie omhoog houdt, deze zogenaamd verandert in het lichaam van Christus. Dan zou God afhankelijk zijn van de verschillende tijdstippen waarop priesters over de hele wereld deze handeling uitvoeren. Met alle respect: in mijn beleving zijn dit menselijke verzinsels. Op wiens gezag accepteer jij dat God deze handeling heeft ingesteld? In mijn beleving maakt de katholieke kerk het geestelijke hiermee afhankelijk van het materiële. Johannes 6:63 (WV75) stelt echter: Het is de geest die levend maakt, het vlees is van geen nut

Je zult er niet uitkomen op deze manier. Johannes zegt: het Woord = is goddelijk = Jezus. De Bijbel zegt dat enkel de Vader de Almachtige God is. Daarom kon Jezus Zijn Vader Zijn God noemen en spreken over geloof in God. Menselijke uitdrukking: 'ik geef je mijn woord'. Dan geef je iemand niet letterlijk een woord maar dan zeg je eigenlijk 'je kunt me vertrouwen'. Dat vind ik wel een mooie uitdrukking.

Dit begrijp ik niet. Het wordt vaak gezegd en dan klinkt het christelijk, maar klopt het wel wat er dan wordt gezegd? Wat bedoel je er precies mee? Als Jezus God in het vlees was, volmaakt onschuldig, hoe kun je dan zeggen dat Zijn lijdensweg de onze had moeten zijn? Dat kan toch niet? Aangezien wij gewone mensen niet volmaakt onschuldig geboren werden. Zeggen dat de lijdensweg van Jezus eigenlijk de onze had moeten zijn, dat klinkt in mijn oren als een verwijt en/of een beschuldiging aan het adres van de mensen dat zij Jezus niet zijn. Het klinkt mij haast godslasterlijk in de oren.

Misschien dus ook om het ego.

Bedoel je dit als grap? Wat zouden die eerste beginselen dan zijn? Nee ik bedoel het niet als grap. Een eerdere reactie, van Servant: Andere vertalingen: NBG - Ziet toe, dat niemand u medeslepe door zijn wijsbegeerte en door ijdel bedrog in overeenstemming met de overlevering der mensen, met de wereldgeesten en niet met Christus, NBV - Wees op uw hoede en laat u niet meeslepen door holle en misleidende theorieën die op menselijke tradities zijn gebaseerd en zich richten op de machten van de wereld en niet op Christus. WV75 - Weest op uw hoede, zorgt dat ge u ni

Waarom zouden sommige christenen er dan een afkeer van hebben? Middels het denken over iets kunnen we immers de waarheid achterhalen, ook wat betreft het denken zelf dat aan de basis ligt van het bedachte. Filosofie is mi nog nooit negatief geweest, tenzij het verkeerd wordt aangewend uiteraard. Wat bedoel je dan precies? Ik bedoel deze verzen uit Kolossenzen 2. SV: 8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus; 9 Want in

1. Filosofie zelf is geen dogma. 2. Filosofie hoeft geen negatieve verschijnsel te zijn. Wij maken het negatief. @TTC wellicht door Kolossenzen 2:8 in de (H)SV. @Modestus inderdaad. Letterlijk betekent filosofie 'liefde voor wijsheid' en dat is absoluut niet per definitie verkeerd.

Je gebruikt wel een erg « vrije » vertaling moet ik zeggen die zeker niet in het Grieks staat. Beter is de Staten Vertaling wat heeft: « Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme », dus het is puur genade wat ons behoud door middel van ons geloof en dat geloof is een gave Gods. Geloof is een misverstaan begrip, het gaat om het geloven van Gods openbaringen en die staan in de Schrift. Wesley gebruikt blijkbaar Het Boek. In essentie staat er hetzelfde. Misschien voor jou ook interessa

Het zijn hele mooie katholieke woorden Robert Frans. Maar dat wat ik vet heb gemaakt gaat er bij mij nog steeds niet in. Helemaal omdat in de meeste eucharistievieringen alleen hosties worden uitgedeeld en geen wijn, die alleen door de priester wordt gedronken. Als je het letterlijke/'werkelijke' consequent doortrekt krijg je dan dus wél Zijn lichaam binnen maar niet Zijn bloed. Ook het elke keer opnieuw offeren is m.i. tegenstrijdig met wat er in Hebreeën 9 staat: 11 Christus, echter, is de aankomend Hogepriester van de op het punt staande goede dingen, door de grotere en volmaaktere ten

'Outside the box (of beter: book)' denken staat niet in jouw woordenboek hè? Verbind deze negen punten door vier rechte lijnen te trekken zonder je aanwijzer op te tillen/los te laten:

Ben je al in de hemel geweest dat je zo stellig typt dat engelen in de hemel geen sex hebben? Misschien hebben ze geen fysieke sex zoals mensen maar een andere vorm van intimiteit. Tot in de eeuwigheid God de hemel in prijzen... O nee dat kan niet ?. Tot in de eeuwigheid God verheerlijken lijkt me op een gegeven moment gaan vervelen maar goed, ik kan het ook alleen maar vanuit mijn huidige beperkte menselijke visie voorstellen.

"Over circa vijf miljard jaar is vrijwel alle waterstof in de kern van de Zon verbruikt en verandert de Zon in een rode reus. De stralingsdruk door de kernfusie neemt dan af en de gravitatie zorgt ervoor dat de kern instort. Deze instorting gaat door totdat de instorting wordt beperkt door het uitsluitingsprincipe van Pauli. De toestand van deze materie voldoet niet meer aan de algemene gaswet omdat de druk nog slechts afhangt van de dichtheid en niet meer van de temperatuur. Deze toestand wordt ontaarde materie genoemd. In een laag rond de kern waar nog niet alle waterstof is omgezet gaat de

Ik vind het grappig hoe je het allemaal zo goed meent te weten sjako. Dan weet je vast ook het antwoord op de volgende vragen. Zou God sex dan op een gegeven moment 'niet lekker meer' hebben gemaakt? De geslachtsdelen ongevoelig? Effe op een rijtje proberen te zetten. Het kruis = het lichaam van de mens op het Pad. De horizontale balk = de mens Dus de helft van het kruis (= de horizontale balk = de mens) is het lichaam van de mens op het Pad? De verticale balk = het Licht, de Geest die inwerkt. Tijdelijk 2 bomen in één lichaam. Zijn de twee balk

Wie is JvR? Op mij komt deze tekst erg eigenaardig over. Alsof de genoemde rijken allemaal uit de mens afkomstig zouden zijn. Geloof je dat? Sorry Thom maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Kan aan mij liggen ?

De topicstarter vroeg wat er zou gebeuren als we letterlijk eeuwig zouden leven, vanuit een letterlijke lezing van Genesis 1-3. Binnen die hypothese is er dus geen sprake van een zondeval en dus ook niet van een zondvloed. @Fundamenteel wel lezen hè ? ~ Omdat je nu enkel met een natuurlijke blik ernaar kijkt. De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter. "De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter" is m.i. een (tegenstrijdige) geloofsuitspraak, geen wetenschappelijke. De 'mystieke werkelijkheid' kan per definitie niet reël

Zie het vet gemaakte hieronder uit Genesis 1:

"De bijdragen van rooms-katholieke bisdommen en giften van kerkleden voor het Vaticaan dalen. Ook is er onkunde om het onroerend goed van de kerk te gelde te maken. Daardoor staat het Vaticaan voor een bankroet, zo blijkt uit een boek over de Vaticaanse financiën." Bron: https://www.rd.nl/kerk-religie/faillissement-dreigt-voor-het-vaticaan-1.1604176 "De reeks misbruikschandalen raakt het Vaticaan nu ook in de portemonnee. Donaties nemen af en bovendien worden die afnemende geldbedragen slecht beheerd. Dat stelt de Italiaanse journalist Gianluigi Nuzzi in een deze week verschenen boek

De biologische dood is anders behoorlijk reëel en absoluut. M.i. is er geen reëlere en absoluter dood denkbaar. Genesis 3 (Willibrordvertaling 1975): 22 En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!' Hoe lees jij dit vers?

Ik vind het een hele goede vraag ? Er komt nog bij dat als de zondeval niet plaats had gevonden, er ook geen schaamte was geweest dus dan zouden er meer dan 31 miljard nudisten rondlopen. Er zijn gelovigen die denken dat God ons dan op een gegeven moment had verplaatst naar een andere planeet of ons onvruchtbaar zou hebben gemaakt. Ik weet het niet en hou de mogelijkheid open dat het bijbelse paradijsverhaal een verzinsel is.

Dat kan niet als kwaaddenkendheid pas mogelijk werd na het eten van de verboden vrucht.

Dus de vrucht was geen appel maar een wortel? En de slang? Was die ook symbolisch of letterlijk aanwezig? 'De bedoeling' weet ik niet. Maar het was m.i. wel een test van God zelf.

In reactie op het vet gemaakte: kun je dit toelichten? Wat bedoel je precies met 'ver voordat'?