Bastiaan73

Het zijn hele mooie katholieke woorden Robert Frans. Maar dat wat ik vet heb gemaakt gaat er bij mij nog steeds niet in. Helemaal omdat in de meeste eucharistievieringen alleen hosties worden uitgedeeld en geen wijn, die alleen door de priester wordt gedronken. Als je het letterlijke/'werkelijke' consequent doortrekt krijg je dan dus wél Zijn lichaam binnen maar niet Zijn bloed. Ook het elke keer opnieuw offeren is m.i. tegenstrijdig met wat er in Hebreeën 9 staat: 11 Christus, echter, is de aankomend Hogepriester van de op het punt staande goede dingen, door de grotere en volmaaktere ten

'Outside the box (of beter: book)' denken staat niet in jouw woordenboek hè? Verbind deze negen punten door vier rechte lijnen te trekken zonder je aanwijzer op te tillen/los te laten:

Ben je al in de hemel geweest dat je zo stellig typt dat engelen in de hemel geen sex hebben? Misschien hebben ze geen fysieke sex zoals mensen maar een andere vorm van intimiteit. Tot in de eeuwigheid God de hemel in prijzen... O nee dat kan niet ?. Tot in de eeuwigheid God verheerlijken lijkt me op een gegeven moment gaan vervelen maar goed, ik kan het ook alleen maar vanuit mijn huidige beperkte menselijke visie voorstellen.

"Over circa vijf miljard jaar is vrijwel alle waterstof in de kern van de Zon verbruikt en verandert de Zon in een rode reus. De stralingsdruk door de kernfusie neemt dan af en de gravitatie zorgt ervoor dat de kern instort. Deze instorting gaat door totdat de instorting wordt beperkt door het uitsluitingsprincipe van Pauli. De toestand van deze materie voldoet niet meer aan de algemene gaswet omdat de druk nog slechts afhangt van de dichtheid en niet meer van de temperatuur. Deze toestand wordt ontaarde materie genoemd. In een laag rond de kern waar nog niet alle waterstof is omgezet gaat de

Ik vind het grappig hoe je het allemaal zo goed meent te weten sjako. Dan weet je vast ook het antwoord op de volgende vragen. Zou God sex dan op een gegeven moment 'niet lekker meer' hebben gemaakt? De geslachtsdelen ongevoelig? Effe op een rijtje proberen te zetten. Het kruis = het lichaam van de mens op het Pad. De horizontale balk = de mens Dus de helft van het kruis (= de horizontale balk = de mens) is het lichaam van de mens op het Pad? De verticale balk = het Licht, de Geest die inwerkt. Tijdelijk 2 bomen in één lichaam. Zijn de twee balk

Wie is JvR? Op mij komt deze tekst erg eigenaardig over. Alsof de genoemde rijken allemaal uit de mens afkomstig zouden zijn. Geloof je dat? Sorry Thom maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Kan aan mij liggen ?

De topicstarter vroeg wat er zou gebeuren als we letterlijk eeuwig zouden leven, vanuit een letterlijke lezing van Genesis 1-3. Binnen die hypothese is er dus geen sprake van een zondeval en dus ook niet van een zondvloed. @Fundamenteel wel lezen hè ? ~ Omdat je nu enkel met een natuurlijke blik ernaar kijkt. De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter. "De mystieke werkelijkheid is vele malen reëler en absoluter" is m.i. een (tegenstrijdige) geloofsuitspraak, geen wetenschappelijke. De 'mystieke werkelijkheid' kan per definitie niet reël

Zie het vet gemaakte hieronder uit Genesis 1:

"De bijdragen van rooms-katholieke bisdommen en giften van kerkleden voor het Vaticaan dalen. Ook is er onkunde om het onroerend goed van de kerk te gelde te maken. Daardoor staat het Vaticaan voor een bankroet, zo blijkt uit een boek over de Vaticaanse financiën." Bron: https://www.rd.nl/kerk-religie/faillissement-dreigt-voor-het-vaticaan-1.1604176 "De reeks misbruikschandalen raakt het Vaticaan nu ook in de portemonnee. Donaties nemen af en bovendien worden die afnemende geldbedragen slecht beheerd. Dat stelt de Italiaanse journalist Gianluigi Nuzzi in een deze week verschenen boek

De biologische dood is anders behoorlijk reëel en absoluut. M.i. is er geen reëlere en absoluter dood denkbaar. Genesis 3 (Willibrordvertaling 1975): 22 En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!' Hoe lees jij dit vers?

Ik vind het een hele goede vraag ? Er komt nog bij dat als de zondeval niet plaats had gevonden, er ook geen schaamte was geweest dus dan zouden er meer dan 31 miljard nudisten rondlopen. Er zijn gelovigen die denken dat God ons dan op een gegeven moment had verplaatst naar een andere planeet of ons onvruchtbaar zou hebben gemaakt. Ik weet het niet en hou de mogelijkheid open dat het bijbelse paradijsverhaal een verzinsel is.

Dat kan niet als kwaaddenkendheid pas mogelijk werd na het eten van de verboden vrucht.

Dus de vrucht was geen appel maar een wortel? En de slang? Was die ook symbolisch of letterlijk aanwezig? 'De bedoeling' weet ik niet. Maar het was m.i. wel een test van God zelf.

In reactie op het vet gemaakte: kun je dit toelichten? Wat bedoel je precies met 'ver voordat'?

Bla. Ik ben klaar met dit topic en vind mensen die géén problemen hebben met het stenigen van de houtsprokkelaar (en dus blijkbaar zouden hebben meegestenigd als ze er bij waren geweest) een stelletje griezels; allemaal.

Die opdracht heb ik niet gekregen van God. Hij zal Zelf met dergelijke mensen gaan gooien. Zo hupsakee in de buitenste duisternis waar enkel geween en tandengeknars zal zijn. 'Dergelijke mensen'. Bedoel je houtsprokkelaars? Gaat God daar mee gooien? Zijn variant van dwergwerpen o.i.d.?

Dolce Vita typte 'volmaakt' -net als jij- als 'Volmaakt' dus met een hoofdletter. Dit terzijde, zijn mensen volgens jou gevallen engelen?

Okee excuses.

Als wij nu met z'n allen bepalen een wet in te voeren enz. laten we dan ook een passende straf verzinnen voor de eventuele overtreding. Als je in bepaalde landen steelt wordt je hand er af gehakt. Dat is ook keihard maar de dader blijft leven. De doodstraf voor een beetje hout sprokkelen is en blijft een buitenproportionele en genadeloze straf voor een zogenaamde 'barmhartige' god.

Ben jij toevallig Dolce Vita onder een andere naam?

O dat valt dan wel mee ?

Je typte naar DBI Hetzelfde lot als de houtsprokkelaar bedoel je toch? Dus vraag ik je of je al een paar mooie stenen hebt uitgezocht. Nou ja mooie. In elk geval stenen die lekker hard aankomen en veel schade aanrichten natuurlijk.

Daar is niets liefdeloos aan. Jij bent God niet. Als de houtsprokkelaar God zo nodig wil beledigen en Hem regelrecht laat merken niets met Zijn regels te maken willen hebben, dan volgen daar dus consequenties op. Hetzelfde lot staat jou te wachten als je volhard in wat je hier aan het doen bent... Ook al leven we in zogenaamde post oudtestamentische tijden. Heb je al een paar mooie stenen uitgezocht Kaasjeskruid?

Juist omdat het niet in de Bijbel thuishoort. In de 'oude' Nieuwe Wereldvertaling staat het wel, maar met een aantekening. Ik heb trouwens Bijbels zat waarin het wel staat. Ik ben van mening dat je sowieso diverse vertalingen naast elkaar moet leggen. In reactie op het vet gemaakte: dan hadden ze dat zo moeten laten staan in de 'nieuwe' Nieuwe Wereldvertaling. Dat is vollediger, duidelijker, transparanter en informatiever dan de verzen zonder uitleg weglaten. Als nu iemand https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbel/studiebijbel/boeken/johannes/8/ gaat raadplegen en nog onwetend is over