Bastiaan73

Ik probeerde eigenlijk alleen de tegenstrijdigheid in de genoemde verzen te laten zien. Moeten we 'de boze/duivel' etc. nu wel of niet weerstaan?

"Make it so."

Mattheüs 5: 39 Maar Ik zeg u, de boze niet te weerstaan, doch wie u een slag geeft op de rechterwang, keer hem ook de andere toe 1 Petrus 5: 8 Wordt nuchter en waakzaam. Uw tegenpartij, de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, zoekende wie hij zal verslinden. 9 Wederstaat hem, vast in het geloof, wetende, dat aan uw broederschap in de wereld hetzelfde lijden wordt toegemeten. Jakobus 4: 7 Onderwerpt u dus aan God, maar biedt weerstand aan de duivel, en hij zal van u vlieden. ?

Er komt een nieuwe serie met/over captain Picard.

Elk mens is tot moord in staat. Het hangt van de omstandigheden af. Dat hoeven niet eens dierbaren te zijn. Het kan ook 'anoniem' onrecht zijn dat iets in je wezen triggert. Ik ben er nog niet van overtuigd dat de andere wang toekeren altijd de beste oplossing is. Als ik voor zo'n eikel opzij ga bevestig ik zijn ego. Is dat de bedoeling? Moet ik geloven dat de Heer dat individu onder handen neemt als ik zelf niks doe o.i.d.? Ik besef overigens dat dit niet heel veel weegt op de schaal van de wereld; het gaat me om het principe.

Waarschuwing: er wordt in gevloekt! Dus als je daar niet tegen kan, niet op Play drukken.

Rationeel geef ik je gelijk. Maar er is ook nog zoiets als gevoel/emotie. Dat kan heel sterk zijn. Misschien een rare gedachte maar ik denk ineens aan Spock uit Star Trek. Heel veel gevoel en daardoor een sterke ratio nodig om e.e.a. te beteugelen/onderdrukken. Dat meen ik wel te herkennen. @Robert Frans bedankt voor je uitgebreide reactie; ik kom er wellicht nog op terug.

1 Korintiërs 4: 13 Worden wij gelasterd, wij blijven vriendelijk; wij zijn als het uitvaagsel der wereld geworden, als aller voetveeg, tot op dit ogenblik toe. Een nobel streven maar niet altijd uitvoerbaar. Vandaag fietste ik vanuit werk terug naar huis, over een éénrichtingsfietspad. Er kwam me een klootzak spookrijder tegemoet op een scooter, met hoge snelheid. M'n primaire impuls was: ik ga niet opzij. Laat hem maar lekker opzij gaan, hij hoort daar niet te rijden. Uiteindelijk bijna op de vuist. Wellicht was het verstandiger om wel opzij te gaan, dat had een hoop gedoe gesche

Marcus 8 (NBG51): 34 En Hij riep de schare, met zijn discipelen, tot Zich en zeide tot hen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij. 35 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verliezen zal om Mijnentwil en om des evangelies wil, die zal het behouden. Dienen 'wij' dit in deze tijd letterlijk te nemen en zo ja; hoe? Hoe volg je iemand die (in elk geval nu) niet meer fysiek aanwezig is? Dienen we ons als voetveeg te laten behandelen? Is 'opkomen voor jezelf' iets slechts?

Is volgens jou/de JG alleen de bijbel in die betekenis geïnspireerd of kan er ook buiten de bijbel om sprake zijn van ingevingen door de Heilige Geest?

Dan vermoed je dat niet goed. Wat is volgens jou de definitie van inspiratie? Aangezien sjako de vraag niet kan of wil beantwoorden en aangaf dat gezangen niet zijn geïnspireerd: Gezangen zijn niet geïnspireerd Ik begon niet over gezangen/liederen, dat deed @Plume door een gezang aan te halen: Waar sjako op reageerde:

Okee bedankt. Maar nogmaals: wat is de definitie van inspiratie? En zijn jullie liederen/gezangen wel of niet geïnspireerd? Dus die zijn ook bij jullie gebaseerd op interpretaties van de Bijbel?

Okee bedankt. Maar nogmaals: wat is de definitie van inspiratie? En zijn jullie liederen/gezangen wel of niet geïnspireerd?

Wat is de definitie van inspiratie? En uit nieuwsgierigheid: wordt er gezongen bij de JG?

@Dat beloof ik vanwaar eigenlijk deze username? Wat beloof(de) je precies?

'Sleutels tot vele dimensies'?? ~ Lucifer: ~ Misschien bestaat het hiernamaals helemaal niet. Wat wel bestaat: het hier-en-nu-maals.

Kun je uitleggen hoe God een zekerheid is? En wat is ten tweede?

Effe terug naar het begin van dit topic want het lijkt te verzanden in iets anders ? Stel dat het mag, hoe wil je dat dan in de praktijk brengen? Letterlijk betekent 'hiernamaals': 'wat hierna komt'. Dat is dan toch de toekomst? Dan zou er een boodschap uit de toekomst moeten komen. Tijdreizen? Wat bedoel je hier ook al weer mee?

Wellicht moet de openbaring van Johannes gewoon verwijderd worden uit de (canon van de) bijbel. Scheelt een hoop onenigheid/onduidelijkheid enz. Als je een dergelijk geschrift beschouwt als voltooid toekomende tijd (en op wiens gezag accepteer je eigenlijk dat het voltooid toekomende tijd is?) ga je er imho (wellicht onbewust) naar toe leven; een self fulfilling prophecy lijkt het mij dan. Hoe weten we zeker dat de schrijver niet aan de hallucinerende drugs was? Ter overweging: Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation#Canonical_history

Daar zijn zeker gradaties in. Denk jij dat Jezus bedoelde dat hij een deur was, van hout met scharnieren en zo? Maar het is omdat wij weten wat een deur is, op het laagste niveau, dat wij kunnen begrijpen wat Jezus bedoelt. Letterlijk maar op een hoger niveau. Dat heet dus gewoon figuurlijk. Wat een ongeduldige en oordelende reactie voor iemand die anderen wel even zal vertellen wat de bedoeling van Jezus is.

?

Wat is jouw opvatting van letterlijk? Zijn daar gradaties in?