Bastiaan73

Wat bedoel je hier precies mee Noel?

Bij sommige mensen moet je qua woorden en topickeuze blijkbaar op eieren lopen. Iemand kan ook té gevoelige teentjes hebben en bij het minste geringste gaan zeuren bij de moderatie. Zo iemand kan dit topic ook gewoon laten voor wat het is en het bijvoorbeeld lekker bij gejubel houden. Ik heb geen roze bril (meer) op als ik de bijbel lees en zie er tegenstrijdige dingen in staan. Dat sommigen daar niet tegen kunnen en/of dat niet willen (in-)zien is niet mijn probleem. Ik ben benieuwd óf en zo ja hóe anderen denken. Ik ben zelf absoluut geen groot denker maar ik probeer het in elk geval. Sommig

Bedankt voor de info maar waar slaat dit op?

Als Jezus zowel rechter als advocaat zou zijn is er m.i. sprake van een bepaalde vorm van schizofrenie. Als rechter doet hij over de mensheid de uitspraak/het vonnis: de doodstraf. Voor iedereen. Want niemand houdt zich 100% aan zijn wetten. Als advocaat verdedigt hij de mensen vervolgens tegen zijn eigen oordeel door zijn eigen opgelegde straf op zich te nemen. Dus de rol van verdachte komt er ook nog bij. Rechter, advocaat, verdachte. Ook een drie-eenheid?

Tja. Zo kan alles recht gepraat getypt worden wat krom is. Dan zou alleen voor de bijbel gelden dat als daar een contradictie in staat, het geen contradictie is? De denkwijze in de bijbel is volgens jou dus: er staan geen contradicties in, het is 'gewoon allemaal waar'. Omdat de bijbel het zelf beweert?

Hebreeën 7 suggereert dat Jezus advocaat is: Bron: https://nl.wiktionary.org/wiki/pleiten Johannes 5 suggereert dat Jezus rechter is: Hebreeën 12 noemt God, niet Jezus, de rechter: Tot wie pleit Jezus? Tot zichzelf of tot God? Voordat je eventueel antwoordt met 'Jezus is God' o.i.d., in Johannes 10 staat: Maar in Johannes 14 staat: ?

Ja de synchronisatie bij de chassidische dans is inderdaad beter ?

Tja ik ben geen moderator maar ik kan daar wel om lachen. Deze is ook wel leuk en 'religieneutraal':

Da's wat anders dan Neen tijd algemeen. Mars was een voorbeeld. Tijd is m.i. als een rivier die naar één kant stroomt. Na dag en nacht heeft de mensheid deze vastgelegd in eenheden: uren, minuten, seconden.

Is tijd niet beweging? Wij stelden onze klok in op dit zonnestelsel vanuit een aardse perceptie. Maar er zijn ontelbaar meer zonnestelsels. Tijd op mars is anders dan hier, tenzij je van de aardse principes uitgaat. Maar dan zal dag en nacht niet synchroon blijven verlopen met de sols op mars. Want een dag duurt daar 40 minuten langer... Ik ga uit van de aardse tijd aangezien ik op de planeet Aarde woon. Deze is gebaseerd op de onderlinge relatie tussen de Zon en de Aarde. Als jij uit wil gaan van de tijd op Mars, prima.

Volgens Jezus leven ze nog. Hoe je dat precies moet zien is dan de volgende vraag. Er vanuit gaande dat tijd voor God niet bestaat zou dit betekenen dat de aardse dood niet voor het hiernamaals geldt. Aangezien tijd onderdeel van de schepping is bestaat tijd dus óók voor God.

Abraham, Isaak en Jakob leefden toen toch niet meer?

Zelf denk ik dat je moet oppassen om maar alles af te schuiven op kwade geesten. We zijn ' Als mens' geen speelbal van verschillende machten. We hebben een eigen verantwoordelijkheid voor wat we doen. Als ik geweld toepas, of hoogmoedig ben, dan ben ik er zelf bij. Als ik iets voor mijn medemens doe ben ik er zelf bij. Als mens heb je de keuze. Ik vind het te makkelijk om dat maar af te schuiven op externe factoren. En natuurlijk zijn er zaken waar je mee te dealen hebt. Maar het gaat wel om waar je direct en indirect controle op hebt. Lucas 11: Enig idee hoe dit

Wat betekent volgens jou 'geestelijk dood'?

Zoek je specifiek naar dit soort zieke stuff of kwam het toevallig voorbij?

Dat klopt idd beter met bepaalde leeftijden na Genesis 6:3. Genesis 9: Genesis 11:

???

Als mijn vader net was overleden en Jezus zou dat tegen me gezegd hebben had ik mijn middelvinger naar hem uit gestoken. Het gaat om de man z'n vader! Misschien had hij wel een hele goede band met hem. Waar baseer je op dat het een uitvlucht was? Ik vind het nogal tactloos van Jezus. Ik blijf ook heel veel moeite met het idee houden dat er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven en kan niet anders concluderen dan dat deze 'God' bloeddorstig was/is.

Op een christelijk internetforum stampvoetend een topic over abortus willen uitmelken zet inderdaad ook écht zoden aan de dijk...

Dat is wat het letterlijk betekent, gebaseerd op de vermelde Griekse grondwoorden. Heeft niks met willen te maken. In de Concordant Greek Text 1975 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Concordant_Version) staat 'cheirographon tois dogmasin' : 'handschrift met de officiële besluiten'. Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=0fc53bab62a8f7be14a0c61a887d9049&t=435597&b=col&c=2

In het Grieks staat er inderdaad cheirographon. Volgens https://biblehub.com/greek/5498.htm betekent dit cheirographon: a (handwritten) document, legal note, bond Original Word: χειρόγραφον, ου, τό Part of Speech: Noun, Neuter Transliteration: cheirographon Phonetic Spelling: (khi-rog'-raf-on) Definition: a (handwritten) document, legal note, bond Usage: a handwriting, bond. Vertaald: cheirographon: een (handgeschreven) document, juridische nota, obligatie Oorspronkelijke woord: χειρόγραφον, ου, τό Onderdeel van spraak: Zelfstandig naamwoord, Onzijdige Tr

Kolossenzen 2: Wat is volgens jou het bewijsstuk? Galaten 3:

? Efeziërs 2: Kolossenzen 2: