Bastiaan73

Letterlijk in het hart der aarde zou dan betekenen: letterlijk in de kern van de planeet Aarde. Dan zou Jezus fysiek in de ijzeren binnenkern van 5110 tot 6370 km diepte en temperatuur van rond de 5500 °C moeten zijn geweest. Toch? https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardkern

Welke vis is groot genoeg om een mens op te slokken? Volgens mij komt dan alleen de haai in aanmerking. Ik betwijfel of je drie dagen in de maag van een haai kunt overleven.

Ik ook. En wat het "probleem" met zoogdieren en vissen inhoudt begrijp ik niet eens. Ik heb het nergens een probleem genoemd. @Mohawk beweerde: Als het nou geen vis maar een walvis dus zoogdier betrof, gaat die vlieger dus niet op. Ik vroeg hierom dus aan Mohawk of hij ook misschien weet wat de 'geestelijke overeenstemming' van het woord 'zoogdier' is. 'Een geestelijke overeenstemming van het woord 'paard' is 'verstand'. Hoe kom je er in hemelsnaam bij? Bedankt voor je hopelijk goedbedoelde advies. Over 'gewoon dat enige gebod opvolgen': Mattheüs 22:

Ben nieuwsgierig of en zo ja wie het verhaal van Jona en de 'vis' letterlijk neemt. Wat voor vis was het? Mocht het een walvis zijn geweest; dat is zoals iedereen weet een zoogdier en geen vis. Ik ben dan ook benieuwd wat de geestelijke overeenstemming van het woord 'walvis' en/of 'zoogdier' is. Ook vraag ik me wederom af waar je dit inzicht/deze kennis op baseert @Mohawk.

Zoek niet verder broeders en zusters; de opname is gevonden.

Jammer dat er geen bron bij staat en dat zo'n laatste zin, die duidelijk compleet onzinnig is, het geheel nóg ongeloofwaardiger maakt. Er is helemaal geen origineel bekend, dus zijn deze beweringen volkomen uit de lucht gegrepen. En er zijn veel oudere 'oerchristelijke' (wat houdt dat eigenlijk in?) geschriften, zoals bv de Dode Zee Rollen die allemaal van vóór 50 zijn. Wikipedia is uiteraard niet zaligmakend. Ben met je eens dat het er erg stellig staat, zonder bronvermelding. Ik heb drie keer 'bron?' toegevoegd aan het artikel. Iemand anders

"In den beginne schiep God evolutie."

Ik heb gelezen wat je hebt getypt. Iemand anders typte Judaïsme. Ik typte zelf e.e.a. met een vleugje ironie. Ik zie er namelijk wel humor in. 'Als een Jood geen jood meer wil zijn'. Alsof een Jood alleen nog maar die hoofdletter J zou willen. Andersom kan een Jood van geboorte die alleen nog maar jood zou willen zijn deze wens nooit in vervulling laten gaan.

Hoofdletter = Niet-religieus aanduiding voor het volk, etnische en/of culturele groep Kleine letter = religieuze aanduiding. Dus als een Jood, geen jood meer wil zijn, dient hij/zij het judaïsme los te laten. Bron 1: https://onzetaal.nl/taaladvies/jood-jood/ Bron 2: https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1606/ Bron 3: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joden_(spelling) Maar het is dus judaïsme; niet Judaïsme ?

Dus als je als Jood geen jood wil zijn dien je het Judaïsme los te laten. Is het Judaïsme of judaïsme?

Als genade zou kunnen of moeten worden afgesmeekt is het toch geen genade meer? Bron: https://biblehub.com/greek/5485.htm Bron: https://www.amen.nl/artikel/36/genade-in-het-nieuwe-testament Bron: https://www.amen.nl/artikel/784/de-genade-van-god

Jammer dat er geen bron bij staat en dat zo'n laatste zin, die duidelijk compleet onzinnig is, het geheel nóg ongeloofwaardiger maakt. Er is helemaal geen origineel bekend, dus zijn deze beweringen volkomen uit de lucht gegrepen. En er zijn veel oudere 'oerchristelijke' (wat houdt dat eigenlijk in?) geschriften, zoals bv de Dode Zee Rollen die allemaal van vóór 50 zijn. Opvallend dat hier dan wél weer een bron voor wordt gevraagd, terwijl dat bij de leeftijd van de brief hierboven niet zo is. Er is daarom duidelijk sprake van éénzijdige, doelgerichte vraag naar bron

Het valt ook niet mee als je geen opheldering wordt verschaft wat de dode letters uit deze oude geschriften betekenen. De formatie van de mens, van stof uit de aardbodem, heeft betrekking op de ziel. De ziel die zich door alle aardse levensvormen heen heeft ontwikkeld en nu in de laatste materiële vorm belichaamd wordt als mens. De ontwikkeling van de ziel door de aardse levensvormen heen wordt in de voorgaande verzen beschreven. Steeds een andere levensvorm, ieder naar zijn aard, wat zoveel inhoud als de geestelijke graad van rijpheid die de afzonderlijke zielendeeltjes op dat moment hebben b

Waar baseer je dit op? Niet op Genesis want daar staat een heel ander verhaal over het ontstaan van de mens. Genesis 2 (NBG51): 7 Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

Diepvriespizza ?

Sorry, ik was in de war met een ander vers. M'n antwoord klopt niet. De doden die hier worden genoemd zijn 'geestelijke' doden. Als je het vergelijkt met bijv Efeziërs 2:1 zie je dat. Bovendien heeft God jullie levend gemaakt, hoewel jullie dood waren door jullie overtredingen en zonden. Door onze overgeërfde zonde waren we zo goed als dood. Door het loskoopoffer van Jezus zijn we nu 'levend'. We waren dus eerst 'dood'. Door het goede nieuws zijn we nu levend. M'n vorige antwoord had betrekking op Judas vers 6. Dit werd ook genoemd in het commentaar, dus het h

Gecondoleerd met het overlijden van je vrouw Mohawk.

Dat zijn de gevallen engelen die na de vloed opgesloten werden in Tartarus. Deze engelen slapen niet en moeten derhalve dus niet opgewekt worden door Christus. Je moet onderscheidt maken tussen Tartarus en Sjeool. Sjeool is de plaats waar ieder mens naar toe gaat (met uitzondering van gezalfden die nu direct naar de hemel gaan). Je hebt het over 2 totaal verschillende plaatsen. Hoe weet je zo zeker dat het om gevallen engelen gaat? Dit zegt de SV met kanttekeningen er over: Bron: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=60&hf=3&ind=1#startg

1 Petrus 3 (Het Boek): @sjako vers 19: sliepen die geesten in de onderwereld? Zo ja dan moest Christus ze eerst wakker maken. 1 Petrus 4 (Het Boek): Idem.

De scene met dat vergiftigde meisje schiet me te binnen. Eerst was de jongen met het zesde zintuig bang voor haar, totdat hij besefte dat ze een boodschap voor hem had. Heb je de film gezien of mag je dergelijke films niet kijken?

Het zijn mooie woorden en ze doen me denken aan 'The Sixth Sense' maar waar baseer je dit op?

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_brief_van_Paulus_aan_de_Tessalonicenzen#Ontstaan 1 Tessalonicenzen 4 (BasisBijbel): Bron: https://www.basisbijbel.nl/boek/1_tessalonicenzen/4 Over de Openbaring van Johannes: Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaring_van_Johannes#Canoniciteit

Wat ben je toch eigenlijk een onaangenaam persoon @Kaasjeskruid. Net terug van je zoveelste ban en nu alweer anderen uitschelden (@Chaim, @Trajecto). Voorbeeldig 'christen' maar niet heus.

Als de Waarheid geen kritische vragen kan verdragen is het niet de Waarheid.

Als het gehele NT 'waar' is dan is dit ook waar: