Bastiaan73

Bij een kruis komen de horizontale en verticale balk ergens samen; ze raken elkaar bij het snijpunt.

Het vlees kan de geest niet ervaren. Maar de geest kan wel het vlees ervaren. Toch?

Rom. 8:10-11, 29-32 In Hem geloven/op Hem vertrouwen dus. Dat is dus niet: aanschouwen of voelen of op een andere zintuiglijke manier ervaren.

Wat bedoel je met 'Hem in jezelf plaatsen'?

Eigenlijk moet de nadruk op 'door Jezus Christus' liggen ? Dit snap ik niet. Alleen Jezus is de Christus. Een ander mensenkind of andere mensenzoon of -dochter kan niet de Christus zijn. Wel kan de Christus in of onder mensenkinderen wonen volgens Kolossenzen 1:27. Maar net als bij 'van' en 'in' in de topictitel worden in verschillende vertalingen verschillende voorzetsels gebruikt: NBG - Hun heeft God willen bekendmaken, hoe rijk de heerlijkheid van dit geheimenis is onder de heidenen: Christus onder u, de hoop der heerlijkheid. SV - Aan wie God heeft willen bekend maken, w

Definition adoption, adoption as sons that relationship which God was pleased to establish between himself and the Israelites in preference to all other nations the nature and condition of the true disciples in Christ, who by receiving the Spirit of God into their souls become sons of God the blessed state looked for in the future life after the visible return of Christ from heaven Bronnen: https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/huiothesia.html https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g5206 ~

Vanuit de bijbel bekeken is de stelling logisch i.v.m. de zonde die we van onze ouders erven c.q. het geloof dat we allemaal van Adam en Eva afstammen.

Wat is de definitie van een volwaardig mens? Heeft/is een foetus al een ziel? Wat nou als een vrouw zwanger raakt door een verkrachting?

Volmaken dan. Of volbrengen. Ook niet. Als je niet het woord sabbat als startpunt neemt maar het woord voleindigen dan staat dit woord bijvoorbeeld in Johannes 17: 4 Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt. Het Griekse grondwoord is hier 'teleioó'. Zie evt https://biblehub.com/greek/5048.htm In het OT staat het woord bijvoorbeeld in Job 36: 11 Indien zij horen en zich onderwerpen, dan voleindigen zij hun dagen in voorspoed en hun jaren in geluk. Het Hebreeuwse grondwoord is hi

Jawel. Er zijn mensen die niet in een God geloven maar niet anti-religie zijn. Ze zijn er überhaupt 'niet zo mee bezig'. Dat noem ik gematigde atheïsten. 'Diep' atheïsme komt op hetzelfde neer als wat hieronder als 'sterk' of 'expliciet' atheïsme wordt omschreven. "Hoewel atheïsme in essentie de afwezigheid van geloof in een of meer goden betekent, wordt er een onderscheid gemaakt tussen de niet-theïstische posities. Daarbij is negatief atheïsme de niet-acceptatie van een geloof (of ongeloof) in een god en positief atheïsme het niet geloofwaardig vinden dat een god bestaat. Dit onderschei

Concreet? ? Dus óf: hier vallen ook de dieren onder die wij nu carnivoren noemen (bijvoorbeeld leeuwen) óf bepaalde dieren hebben pas later een gebit gekregen/ontwikkeld om rauw vlees mee te kunnen verwerken. O.b.v. Joël 1:6 is het laatste onwaarschijnlijk: 6 Want een volk is tegen mijn land opgetrokken, machtig en ontelbaar; zijn tanden zijn leeuwetanden en het heeft hoektanden van een leeuwin. Dit is uiteraard figuurlijk bedoeld maar de woordkeuze zegt genoeg. Rationeel bekeken vind ik zelf e.e.a. moeilijk voor te stellen maar Jesaja 65 schetst het volgende beeld:

Ben er eerlijk gezegd nog steeds niet van overtuigd dat er bijbels gezien een verschil is. En ik ben van mening dat in de plaats van zoon(s) ook dochter(s) kan worden gelezen. Galaten 4 NBG51: 5 Om hen, die onder de wet waren, vrij te kopen, opdat wij het recht van zonen zouden verkrijgen. SV: 5 Opdat Hij degenen, die onder de wet waren, verlossen zou, [en] opdat wij de aanneming tot kinderen verkrijgen zouden. Paulus bedoelt hier de Joden. Mee eens? Efeziërs 1 NBG51: 5 In liefde heeft Hij ons tevoren ertoe bestemd als zonen van Hem te worden aangenomen door

Dat is een vreemde gedachte voor een gelovige. In Genesis 2 staat duidelijk dat God ALLE in het wild levende dieren schiep. Het was een reactie op deze uiting van Fundamenteel: Ben benieuwd naar zijn verklaring ?

"Ontleend via Latijn sabbatum aan Grieks sábbaton ‘joodse rustdag’, dat zelf ontleend is aan Hebreeuws šabbāþ ‘rustdag’, mogelijk een afleiding van šāvaþ ‘ophouden (met), rusten’." Bron: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/sabbat

Zijn carnivoren later geschapen of geëvolueerd uit herbivoren?

Jij ben slim man hey. Het evangelie is te makkelijk voor slimmen. Dat kan je dan weer leren van de katholieken. Je gaat naar de mis en krijgt het in je mond gestopt. Symboliek. En symboliek wil nog wel eens iets verklaren wat niet gevangen word met woorden. Maar ik mot nu gaan. M’n broer staat al te toeteren de idioot, om zes uur de buurt wakker maken. Maarja met het bussie mijn neeffie van Limburg naar Groningen verhuizen. Op een dag. Niet al te veel spullen gelukkig maar een klus. Het zijn jouw woorden. Maar je werd blijkbaar behoorlijk gestoord in je passiviteit en je illusi

"We have just one world but we live in different ones." Mark Knopfler

Opmerkelijk dat hierin (*Galaten 4) in zowel de SV als de NBG 'in' staat en geen 'van'. Ach, misschien komt dit hele topic over twee voorzetsels uiteindelijk neer op haarkloverij c.q. mierenökerij. Misschien is het een interessantere vraag wat het geloof van de Heer Jezus Christus voor Hemzelf inhield, tijdens Zijn aardse leven. Was het makkelijk voor Hem om op God te vertrouwen? Of was het moeilijk omdat Hij ook 100% mens was? Was het een eitje voor Hem om niet naar het vlees te leven? Of een dagelijkse zware strijd? Had ook Hij soms twijfels?

Je doet nu net alsof jouw woorden iets toevoegen aan wat er in de bijbel staat. Dan ben je toch echt de enige die dat vindt. Voorlopig ben je arrogant bezig omdat je doet alsof je ergens ingewijd bent maar dat blijkt tot nu toe nergens uit. Zelf heb ik geen enkele pretentie qua geloof. Ik heb een klein beetje geloof mogen ontvangen van de Heer en daar moet ik het mee doen. Ik heb twijfels en vragen en probeer die op mijn manier onder woorden te brengen. Jij voelt je door mij aangevallen maar ik reageer slechts op jouw vaagheden met gerichte bijbelteksten. Als ik er wat dat betreft naast zit ho

'Pure passiviteit'. 'In de Schrift kun je lezen dat dit klopt.' 'Schriftplaats heb ik even niet paraat' Als je zo stellig bepaalde zaken beweert dien je eigenlijk wél één of meerdere schriftplaatsen paraat te hebben.

Dat klopt, maar ik merk op dat er in het OT ook nergens OVER Jezus wordt gesproken. Er zijn slechts teksten die naderhand door christenen worden uitgelegd als 'hiermee wordt Jezus bedoeld'. Kun jij je iemand voorstellen die wél aan die profetieën voldoet of ooit zal voldoen @Dat beloof ik, als het niet Jezus is?

@Dat beloof ik i.t.t. Thinkfree lees ik geen haat in jouw uitingen. Wel een nuchtere (= m.i. gezonde) kijk op dingen maar richting wantrouwend. Toch boeit het je anders zou het je geen f*ck interesseren en zou je niet actief zijn op dit forum. Klopt dat? "Religie: Nee, dat heb ik achter mij gelaten." Is dit gerelateerd aan een ongevraagde vorm van religie die je van kleins af aan hebt meegekregen o.i.d.? Je hoeft hier uiteraard niet op te antwoorden als je dat niet wil.

'Deze manier'... Geen idee wat je daar precies mee bedoelt maar goed, whatever Plume.

Moet je maar een keer hard op je duim slaan, kijken of je geen lichaam meer hebt. ?

Over Porphyrius: Porphyrius werd ook bekend als tegenstander van het christendom en Bijbelcriticus. Zijn omvangrijke pamflet "Tegen de christenen" trok grote aandacht. Hij baseerde zijn kritiek niet alleen op filosofische overwegingen, maar voerde als pionier van de historisch-filologische Bijbelkritiek ook historische en filologische argumenten tegen het Christendom aan. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Porphyrius Jij verstaat de geestelijke dingen dus niet. Jij verwart 'de geestelijke dingen' met waanbeelden. Dat zijn de mensen die nog steeds i