Spring naar bijdragen

Tomega

Members
  • Aantal bijdragen

    2.990
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Tomega geplaatst

  1. Tomega

    Woord van God

    Die logica lijkt mij correct, hoewel nog steeds geldt dat de bron meer is dan wat uit de bron voortkomt.
  2. Tomega

    Woord van God

    Johannes 1:1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. Een woord van God, is een uiting van God, en een uiting van God is God. Niettemin is de uiting of neerslag van wat God doet, niet gelijk aan God. Maar het is wel van God uitgegaan. Dus is de bijbel als woord dat van God is uitgegaan, goddelijk, of onfeilbaar, of bedoeld om door de mens als opgevat te worden als testament van Gods wil, wat dus weer gelijkgesteld kan worden met Gods wil zelf. Gods wil kan worden verstaan in twee geledingen, de eerste door de wet en de profeten voor het volk Israël, en
  3. Tomega

    Woord van God

    Aan wie vraag je dat? Aan Peter79? Aan de bijbel? Mattheüs 4:4 Doch Hij, antwoordende, zeide: Er is geschreven: De mens zal bij brood alleen niet leven, maar bij alle woord, dat door den mond Gods uitgaat. Mattheüs 13:20-21 Maar die in steenachtige plaatsen bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort, en dat terstond met vreugde ontvangt; Doch hij heeft geen wortel in zichzelven, maar is voor een tijd; en als verdrukking of vervolging komt, om des Woords wil, zo wordt hij terstond geërgerd. Marcus 4:14-15 De zaaier is, die het Woord zaait. En dezen zijn, die bij den weg bezaaid worden
  4. Tomega

    Woord van God

    Jezus is ongedefinieerd. Er is geen boek dat Jezus heet. Jezus verbindt zich met alle soorten van mensen, om hen te redden. Want zo zei hij zelf: ik ben gekomen om zondaren te redden tot bekering. Maar hoe zou Jezus iemand tot bekering tot iets kunnen brengen, als dat iets er niet is, of een iets is, dat afhangt van wat de geest er van bakt? Maar het Woord van God is gedefinieerd, bekendgemaakt. Niet zozeer door de tekst (hoewel dat wel zo is) maar door de gebeurtenissen waarvan die teksten getuigen. Want zo zegt hij zelf: ik ben gekomen om van de waarheid getuigenis te geven. Waarheid mo
  5. Een topicdeflatoir karakter kan je inbreng niet ontzegd worden, waardoor je gelijk minder flatteus wordt. Puur beschouwd in een inflatoire context, geeft dat weliswaar een malaiseverhogend effect, maar als je nu je gelijk eens helder neerzet, dan ben ik het er misschien mee eens; of niet. Nu tasten we in het duister, overtuigd van een waarheid die we niet kunnen vatten en niet kunnen zien, maar waarvan we op de tast wel moeten concluderen dat zij niet de vastigheid biedt of het zicht brengt, dat we ons zouden wensen. Als je nu eens simpel zou zeggen wat er aan schort, heb je gelijk gelijk dat
  6. Tomega

    Woord van God

    Het doel van het kruiswerk van Jezus is toch echt vergeving van zonden nadat je tot besef bent gekomen dat je eigen wil steeds zondigt. Daarna volgt het heiligingsproces en is het sterven aan wat ik wil en op zoek naar wat God wil. Tja, misschien is het een geval van hetzelfde bedoelen, met een andere insteek. Bekering tot vergeving der zonden 1- Johannes de Doper: "Ik ben niet gekomen om te roepen rechtvaardigen, maar zondaren tot bekering." 2- Als nu Jezus gehoord had, dat Johannes overgeleverd was, is Hij wedergekeerd naar Galilea; (...) Van toen aan heeft Jezus begonne
  7. Tomega

    Woord van God

    Niks ervan. Jij hebt een probleem als jij je niet beroept op het offer van Jezus Christus. Ergens anders een beroep op doen is zelf werken aan je eigen heil en gedoemd om genadeloos te mislukken. Mattheüs 7:22-23 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt! Het doel van Christus offer, is om te bewerken dat de wil kwalificeert als volkomen
  8. Tomega

    Woord van God

    Het probleem van de meeste christenen (en volgens mij nog immer) is dat ze gerechtigheid verwachten als ze zich maar beroepen op Christus' offer. Maar dat is het doel van Christus' offer niet. Christus volbrengt de wet, zodat de wet geen greep meer heeft op de kinderen van God. De kinderen van God zijn geheel vrij van de sanctie, van de prikkel, van de veroordeling, van de dodelijke werking van de wet. Maar nooit komen de kinderen onder de normatieve werking van de wet vandaan. En dat willen zij ook niet en dat begeren zij ook niet. Want ze weten van de wet dat die goed is en alle
  9. Fijn van Freud. In het Vaticaan inderdaad.. toen Maria naast Christus als middel van mediatie werd ingebracht. Christus is de enige wettige mediator tot God.
  10. Je gaat er als vanzelf vanuit dat de geldhoeveelheid wordt gelimiteerd door de geldhoeveelheid. Maar geldhoeveelheid is een daadwerkelijk bezit, vanaf het moment dat het gaat gelden als wettig betaalmiddel. Creëer je naast dat daadwerkelijke geld, een schuld, dan verhoog je de geldhoeveelheid met de hoogte van de schuld, hoewel dat geld er niet was. Door het creëren van de schuld ontstaat een verplichting in de toekomst (arbeid van 30 jaren) en met die toekomstige verplichting wordt in het hier en nu de geldvoorraad daadwerkelijk vergroot. Dat vergroten doet dus niets substantieels. Maar wel h
  11. Ja inderdaad. Jammer. Ik had het wel fijn gevonden als je alle elementen op een rijtje had.
  12. dat een schuld wordt gecrëeerd uit niets (terugbetelen met toekomstig te leveren werk) ten laste van het aanwezige iets (wat je er nu mee koopt), wil geenszins zeggen dat de gecreëerde schuld kwalificeert als onwerkelijk. Bundel de schulden en verkoop ze aan een externe macht, en je zult zien dat elke schuld tot op de laatste cent reëel en uitwinbaar en onderdrukkingbewerkend is, en daadwerkelijk kan leiden tot slavernij.
  13. Helder. Grijp je kans, en beschrijf hoe jouw perspectief uitpakt ten aanzien van hoe het christendom staat tegenover meditatie of wat daaronder wordt verstaan. Anders blijft wat je erkent als waarheid, een blinde vlek waar ik me niet eens bewust van kan zijn, zolang jij met boogjes blijft praten. Vooralsnog is de blinde vlek iets wat jij inbrengt, en daarom naar aard en verschijning vooralsnog vooral jouw eigen zelf gedefinieerde/voorgestelde blinde vlek. Waarom zou je dat willen? Mistig meanderend murmureren met metadiscussionele machteloosheid is meestal het strijdmiddel van diegenen die de
  14. Ik 'kick' niet op mezelf, en stel het daarom buitengewoon op prijs als je je enqueteformulieren even opzij legt. Mijn en jouw wereldbeeld zeggen niets over de wereld, maar over onze beperkte en behinderde beeldvorming. Zou jij meer waarde hechten aan een geprezen of aangehangen beeld, hoezeer die ook wordt geëerd en algemeen erkend, dan aan de werkelijkheid?
  15. Jij zegt dat we het hier hebben over verschillende wereldbeelden. De grootste gemene deler daarvan wordt door slechts weinigen als waarheid gezien. Niemand bepaalt het zwaartepunt van de waarheid. Dat zwaartepunt is er. Als je zoekt, is het ook te vinden. De aspiratie van zwaartelijnvormend te zijn, hangt niet af van de volgers van die waarheid, die er immers ook hun ziel aan hebben verbonden, maar van de bewezen juistheid en betrouwbaarheid van de zender. Dat is dus geen aspiratie, maar een claim, welke claim ook tot jouw aspiratie is.
  16. Het zwaartepunt wordt bepaald door de mate waarin een bepaalde lading actief is. Beide zaken zijn afhankelijk van een inbreng door iets of iemand. Het zwaartepunt is daarna de feitelijke resultante van een en ander. Waar waar is dat iemand zich daaraan kan willen conformeren, confronteert de realiteit hem ermee dat iets of iemand niet het zwaartepunt kan verleggen. Hoe meer een iemand het zwaartepunt zoekt te verleggen, hoe meer daartegen tegenwicht komt. En het is pas een andere tijd en vanuit een ander dimensie, of/dat een verschuiving van een zwaartepunt bepaalbaar wordt. Wat gevuld is zal
  17. Jezus spreekt er echter wel over in marc 16 :17 over de toekomstige gelovigen: in Mijn Naam zullen zij demonen uitdrijven... Dat wat er kan zijn, dat is een boze geest. Maar de menselijke verbeelding en bijgeloof roept meer op dan dat. En ook de perceptie van wat er is, is in een volk en een tijd dat er een concrete voorstelling van is, méér dan in een tijd en een volk dat wars is van allerlei toverfiguurtjes. Als de wet consequent het aanroepen van de voorvaderen verbiedt, vallen op een gegeven moment de voorvaderen stil. Als de leer consequent de gelovigen voorhoudt niet te vrezen
  18. 1. Een mens kan worden aangesproken en die mens kan die woorden aannemen, en met zijn eigen ziel zich onderwerpen aan dat woord van gezag, en met gezag gaan heersen over de geesten die in hem zijn. Niettemin kunnen die woorden zelf woorden van waarheid, of van leugen of van misleiding of van elke soort van gezindheid zijn. In zichzelf zijn ook de uitdrijvingen, uitingen van mensen die heersen willen over de geesten die er zijn. Principieel is je laten aanspreken en drijven met woorden van gezag zelfs sektarisch, aangezien je immers op dat moment het gezag van een ander volgt en aanneemt als jo
  19. Geloof, dat is de harde waarheid erkennen dat alles tijdelijk is, behalve van alles datgene wat onmiskenbaar eeuwigheidswaarde heeft. Geloof is samenwerking van de geesten die in ons zijn, en de ziel die zich los van de geesten die komen en gaan, zich verbindt of zich geraakt weet door een of meerdere van die geesten. In deze zin is geloof per definitie zwak en voortdurend onderhevig aan invloeden. Saul, de eerste door God gezalfde koning van Israël, is een mooi voorbeeld van iemand die openstaat voor de Geest van God, zodat hij daadwerkelijk tot de profeten werd gerekend, maar evengoed
  20. Tomega

    Sabbath

    Je snapt het concept van de reformatie niet. De praktijk toonde verfoelijke ketterijen en goddeloosheden, doordat vlees en geest met elkaar vermengden zoals wol en linnen in één kledingstuk mengen. Dat gaat niet. Jawel, het gaat prima en is prachtig, tot het moment dat iemand zegt dat het zo niet hoort. En tot eer van God, werd alle pracht en praal overboord gegooid buiten de kerkdienst, Omdat men besefte dat alléén de heilige Geest telt. Is de heilige Geest er, dan is God er ook. De rest is niet tot nut. En wat rest is kennis van God. Meer is het niet. Meer nut ook niet. Me
  21. Tomega

    Sabbath

    Dus door te sterven heeft Jezus een gebod van God ontbonden? En wat heeft Zijn sterven met de sabbat te maken? Stel eens heel even rein-theoretisch dat hij toch meer voor onze zonden gestorven zou zijn, wat toch iets anders is dan om ons te bevrijden van de sabbat. Maakt dat dan ook dat we nu kunnen zondigen? En hoe rijm je dat met de dan kennelijke idioterie dat zelfs de gedachte aan zonde dodelijk is, terwijl Jezus voor de feitelijke zonde gestorven zou zijn?? Ergens een onderbouwing bekend? Hmm. Als dan de instructies van Paulus gezag hebben als vervangers van de Wet, wa
  22. Tomega

    Sabbath

    Sorry, die is er niet, als die er niet wordt ingelegd. De sabbat is in heel het Romeinse rijk gaan gelden als iets van ingeburgerde traditie. Alle geschiedschrijvers en oudste kerkschrijvers getuigen ervan. Dus het is een absolute leugen dat de zondag is ingevoerd zonder dat er een sabbat was. En waar het een absolute zekerheid is dat zowel sabbat als zondag iets van viering en rituelen kenden, is het een totale leugen om 2.000 jaar later te zeggen dat de zondag niet een gebod is, omdat we immers óók geen sabbat houden. Er was een sabbat en er waren gelovige joden. Dat dwingt tot e
  23. Tomega

    Sabbath

    Ik kan geen instelling vinden in het NT van een verbod om te doden. Wel vind ik een instelling van het wekelijks bijeen komen. Dat zijn wel heel erg lege woorden als je elke dag gewoon werkt, een baas dient, en van alles doet wat je vlees gewoon graag wil of nuttig vindt om te doen. Maar als je het ècht doet, dat elke dag rusten bedoel ik, dan heb ik goed nieuws voor je: 6 dagen in de week mag je doen wat jezelf prettig en nuttig vindt. Maar elke dag die je nog méér besteed aan God is inderdaad wel degelijk nuttig en eerbaar en rustgevend: denk aan de monniken die inderdaad die co
  24. Tomega

    Sabbath

    Een plotse invasie van judaïsten, waar zou dat toch vandaan komen? De Wet van Mozes geeft een haarscherpe spiegel. Scherper dan sommigen lief is. De werkelijkheid in Christus heeft geen nieuwe spiegels nodig, want er zijn voldoende, maar die kijkt via de spiegels om de werkelijkheid niet te zien in in geestelijke vrijheid, maar in een spiegel van God, die als een scherp tweesnijdend zwaard, vraagt om het geestelijke erachter te doorgronden en toe te passen. Mattheüs 5 laat zien hoe zo elke wet scherper wordt en dieper en indringender, met strafbaarheid tot op het alle
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid