Tomega

Misschien had je je moeten houden bij het onderwerp, waarin je schreef: Inhoudelijk ontken je Christus als persoon en breng je een leer die Christus loochent en God tegenspreekt. Het kind van God is kind van God vanaf zijn geboorte. Jij doodt het levende kind, voegt er een vleugje supra-baptisme aan toe, en zegt daarvan dat dat Christus zelf is. Je blijft hangen in digestiefverstoppingen, suggeratiemalversaties en woord-verknopingen. Dat de kleinste in het koninkrijk groter is dan de grootste profeet heeft een logische oorzaak: voordat Christus aan de rechter

Jouw kruisvergelijking communiceert niet. M x S = E x V => M/E = V/S ∧ M=E en V=S Dat is wezenlijk hetzelfde als M+V=E+S Ik vind het niet in de haak, dat ik moet ingaan op jouw vergelijkingen; terwijl jij je verschuilt en verschanst in een mist van nietsisme . Maakt mij niet uit; maar ik wil dat jij het beseft.

Wat heb je gegeven TTC? Een rijk deel van je gevonden schat; of jouzelf als zoeker? De verkeersvergelijking van TTC laat zien dat de hoeveelheid geld gelijk is aan de uitstaande schulden vermenigvuldigd met de uitstaande vorderingen volgens de formule: M x S = E x V. In onze economie betekent dat het volgende. M = 300. De prijs van de economische activiteit is 100 x 3 = 300 goudstukken. E = 400. In het economisch verkeer zijn 4 deelnemers met 100 economische activiteit geeft 4 x 100 = 400. V = 0,8. De economische activiteiten creëren per maand vorderingen met een met een prij

We hoeven die niet op te lossen, het is een optie omdat die enkel kan bestaan door de manier hoe we daarover denken. Het gebruik van een katalysator is daarom een menselijke keuze, tijdloos beschikbaar. Het lijkt alleen zo absurd om hem niet op te lossen, kunnen die energie misschien voor iets anders gebruiken, louter een suggestie dus. Een bulldozer die omwille van het prestige met zijn schuif een kers redt van een taart, offert de taart graag op aan zijn doelstellingen. Ik accepteert jouw kers; plaats gerust de katalysator centraal op de schuif. Wie zoekt en wordt gevo

Dat kan nauwelijks schrik wekken, waar jij meent dat Adam en Christus ook geen stap verder komen.

Jouw onderwerp is de schuldenberg. Jij denkt dat die opgelost moet worden, alsof het zou gaan om een ongewenste ongelukkige tijdelijke omstandigheid. Ik ben van mening, dat dat niet het geval is. Ik zeg dat die schuldenberg een bezit is en een commodity, net zo waardehoudend als goud waardevol is. Het uitgangspunt dat er een probleem met de schuldenberg, zie ik om die reden niet. Wel zie ik een probleem om andere redenen. Wat ik zie, dat is dat elke schuld ingrijpt in bestaande verhoudingen van bezitters. Daar gaat het jou niet om. Wat ik zie is dat de schuldenberg meewerkt a

>inductiestroom geeft lorentzkracht geeft beweging van lading. De lorentzkracht werkt op de lading, dus de elektronen. De stroom is dan in tegengestelde richting. Dat klinkt wat gek want de stroom (positieve deeltjes, niet de elektronen) geven een lorentzkracht die op elektronen werkt. Bron Waar E belangrijk toeneemt, ontstaat druk op de (gestelde vaste) geldhoeveelheid, en ontstaat een toename van V en S. (A) => (B) geeft dan een situatie waarin een toename van de een, druk veroorzaakt leidende tot toename van het andere.

Het Mpemba-effect (bron)is het verschijnsel dat warmer water onder bepaalde omstandigheden sneller bevriest dan kouder water. De eenvoud geeft de zekerheid die ook aan een jonge knul wetenschappelijk gezag gaf; niettegenstaande tot op de dag van vandaag wordt gegist naar de kennis die de natuur verbindt met dat effect. En de vraag voor jou: wat maakt het Mpemba-effect wonderbaarlijk? De natuur? Het verwonderend onbegrip? Of hoe anderen ermee omgaan? Als jij dan een neutraliserend inductie-effect onderkent in het model, belemmert dat dan jouw communicatie daarover? Of al

Adam naar Gods beeld; jij naar de hoedanigheid die Adam is; gelijkvormig aan het beeld dat Adam is. Christus naar Gods beeld; jij naar de hoedanigheid die Christus is; gelijkvormig aan het beeld dat Christus is. Die hoedanigheid en dat beeld van Christus, wordt verkregen, op dat ondeelbare moment dat Christus terugkomen zal. De een voelt zich buitengewoon, en zegt: dit was dat moment. Een ander leest van de belofte, en zegt dat is het wettige moment. Een ander leert van het persoonlijke geloof, en zegt dat is het daadwerkelijke moment. Een ander ziet z'n ellende, en zegt dat m

Wat is bizar? Dat je niet vergelijkt wat behoort tot het economisch verkeer? E is de som, M een abstractie om de delen uit te wisselen, terwijl V en S tijdelijk zijn. Moet ik dat ondersteunen of daar op schieten? Om de aard van jou leer te doorgronden, is van belang wat jou drijft. Want elke leer die niet is voorzien van een externe sleutel en ingebrachte norm, staat of valt met emotionele verbindingen in het hart van de gelovige, en met automatische hyperlinkjes in het verstand van de gelovige, en met de brandende bezieling die al het overige ontgaat. Hoe ontstijgt jou

Een gemist schot voor open doel toont in de rewind wel een zee van mogelijkheden, maar geen nieuwe kansen. Jouw geldbegrip is inhoudsloos; jouw economische activiteiten zijn inhoudsloos; en de overbruggende schulden-vorderingen geven geen reële werkelijkheid. Dan moet ik tot onze spijt concluderen dat je kennelijk wenst voort te borduren op een schools lesje van onnadenkendheden ergens van hierbuiten, waarvan ik en passant al indicatoren gaf die in de les ongepast zijn. Interesseert me niet dat je mijn inbreng niet volgt; maar het verbaasd me wel dat je je niet aanspreekbaar opstelt voor

De schuldenaar, is degene met een schuld. Christus heeft geen schuld aan God. Jij hebt een schuld aan God. Die heeft Christus afgekocht. Jij hebt daarom een schuld aan Christus: Hij heeft jou vrijgekocht. Hij is jouw eigenaar. En jij zijn dienstknecht. Maar niet tot slaafse gehoorzaamheid, maar tot hartelijke liefde; èn tot gehoorzaamheid; net zoals Christus steeds zocht de wil van de Vader te doen, en er steeds voor zorgde in eenheid te zijn met het Schriftwoord. Als Christus in jou is en jij niet meer jezelf bent, dan is ook Christus niet voor jou opgestaan, maar voor zichzelf

ik luister

In een wereld van metaforen die steeds de beelddragers in de richting wil stuwen van dezelfde horizon zijn méér beelden passend dan de werkelijkheid biedt; maar in jouw gepresenteerde beeld van de rups en de vlinder, toon je een andere manifestatie van hetzelfde, waarmee ook in jouw beeld de frikadel frikadel blijft. Dat vind ik een mooi beeld; dat haaks staat op de opvatting dat de frikadel sterft en de Spruit geboren wordt. Technisch wordt Adam opnieuw leven ingeblazen in elk kind dat in het vlees geboren wordt. Het is immers steeds vlees van Adams vlees. Zo wordt technisch steeds Christus g

Het kind van de rekening is de vergelijking van het kruis op de plaats van de berg, dat jij overboord slaat als niet snel genoeg jouw conclusies worden geaccepteerd op basis van een model, waarvan jij noch het fundament noch de conclusies geeft, terwijl het model nog volstrekt hangende is. Dat jou dat ontstemt of althans tot hartelijke aanbevelingen brengt vanaf jouw hoogte is begrijpelijk, maar gelet op de daaraan voorafgaande communicatie over ijken en meten en eenvoud van A naar B, lijkt me dat meer een zaak van jouw voor aanpassing vatbare perceptie, dan van een als significant geldende to

Waarheid is revolutionair van karakter, omdat haar volgen het loslaten vraagt van al het andere. Is de waarheid dan een hete kool, dat jij komt met waarheidversluieringen en fluweelzachtheden? De eerste persoon die in de derde persoon spreekt, denkt te weinig aan zichzelf.

Het geloof is een frikadel, dat opnieuw geboren wordt als een spruitje: tot het einde van z'n ontgroening blijft het smaken als slecht vlees. Waarom zou jij als vlees, jezelf ontzeggen ooit een spruit uit Christus te kunnen worden?

Oude informatie in een nieuw daglicht plaatsen ontdekt deze ook aan haar feilen. Maar dat werkt niet als het nieuwe mistig of althans niet onderscheidend is.

Wat uit God is; heeft geen vraag over het dienen van twee heren tegelijk. Wat is wedergeboren is derhalve wel uit Christus, maar het is Christus zelf niet. Dat beeld komt uit Matthëus 6, waar de heilige Geest je leert dat: indien gij den mensen hun misdaden vergeeft, zo zal uw hemelse Vader ook u vergeven. Maar indien gij den mensen hun misdaden niet vergeeft, zo zal ook uw Vader uw misdaden niet vergeven. Dat bewijst dat wat uit Christus is, heilig is, en uit Christus geboren, maar Christus zelf niet is, maar een wedergeboren mens: ten eerste uit Adam en ten tweede uit

Als de kritiek treft dat wat is gezegd onvoldoende onderbouwd is, dan is er in dat licht nog iets te zeggen overgebleven. Als echter jij van oordeel bent dat uitweiding hier niet besteed is, dan blijft een dal van duisternis, voor wie mogelijk hunkert naar de grazige weiden van betekenis. En dan hebben jij en ik beiden reden en gronden, om te wijzen op het licht dat er toch al is.

Laat het je niet weerhouden om de kern te ontvouwen en te onderbouwen; dat was aan jou, weet je nog?

De kern ontvouwen biedt geritsel in de periferie; laat je daardoor niet afleiden.

De kernwaarden beschouwen als iets persoonlijks, dwingt tot normatief besef en normatieve samenhang en normatieve waarborgvinding. Je verliest zo je geld niet uit het oog, en ook je naaste niet. Maar nuttiger is hier om de inductiewaarden van inzet en vergelding op tafel te leggen. Wat let je?

Waar de kruisvergelijking alle zinnen probeert te richten op blijvende waarden, biedt het inzicht dat alle schulden slechts tijdelijke ongelijkheden zijn, uitzicht op de rust van waarachtig bezit en de middelen om dat te verdelen.

Een oplossing biedt geen andere rust dan troost, als niet eerst het vermeende probleem erkend is een probleem te vormen. Jij hebt nergens een probleem gedefinieerd, waardoor ook je systeemvergelijking hangende is.