Tomega

Daar klem je een conclusie in, in je vergelijking. Want je suggereert dat wetenschappelijke feiten recht brengen en waarheid en wetmatigheden. Maar dat is niet precies hoe het is. Wetenschappelijke feiten kunnen ook bestaan uit krommingen van rechte lijnen of zelfs van iets wat officieel kwalificeert als niets. En wetenschappelijke feiten kunnen ongerijmdheden en wetmatigheden verloochenen, als daar een experiment voor bestaat dat die verloochening en die ongerijmdheden onderbouwt, en er een consensus is dat die ongerijmdheden en die onwetmatigheden méér waarachtig zijn en méér natuurlijk, dan

Terwijl logische systemen en constructies kunnen worden gebruikt om menselijk denken tot op een hoger niveau te brengen dan emotionele klanktaal. Waarmee het menselijk denken nauwkeuriger wordt omschreven, aangezien het beste en het wetmatigste en het meest logische van de mens, het niveau van het goddelijke nadert, dat gekenmerkt wordt door recht en door waarheid en door zuivere denkramen en denkprocessen. F = 1 + (S/M)

Biflatie De berg is de praktijk die dwingt tot diep denken en beter begrijpen. De theoretische oplossing is de vlakte die de last van de berg graag onderkent niet reëel te zijn. En dat wordt ook onderkend, door wie op die vlakte staat, en de leegte voor ogen ziet. Maar alleen wie dat ziet, erkent dat onderkennen als empirisch en als bewijs. Jij denkt diep en je begrijpt beter, maar de vlakte waarmee je spreekt, is in tegenspraak met de vlakte waarop je zou moeten staan. Want een wetmatigheid steunt nooit op gekromde wetten en lijnen. Maar op wetten van recht en rechtlijnigheid. Daarom, als j

Jouw interpretatie van mijn opzettelijkheid, biedt inzicht in jouw rationaliteit en verbinding met je emotionele gesteldheid. Het opheffen van de dood, en het opheffen van het lijden, en het opheffen van het hebben van geslachtskenmerken, en het opheffen van de wet, en het opheffen van de vloek van de zonde, is nooit een zaak van hetgeen wordt bereikt in dit leven. De mens die meent in het gezag te staan en de macht te hebben om die vloek op te heffen, die is Gode gelijk geworden, en tevens een tegenstander. Want de mens is gezet om dit even te leven en te leiden en te lijden als een m

Door te downchunken, word je concreter en specifieker, waardoor je meer de kern van het probleem raakt. Het resultaat kan dan qua redenering en overeenstemming ook linguïstische sluitend zin, wars van de ambigue taal van het milton-model.

Je hebt geen historie nodig om goed te kunnen doen. Je hebt geen bijbel nodig om onrecht en liefdeloosheid en onbarmhartigheid strafbaar te vinden. Je hebt geen goden nodig om de schepping te kunnen erkennen als Gods werk. Je hebt geen geloof nodig om Gode eer te kunnen bewijzen in recht en waarheid en zuiverheid en trouw en wet en gezag en wettige liefde en barmhartigheid. En dan kom jij, en vertelt parmantig hoe schokkend het is voor mensen met minder inzichten dan jij, om te vernemen hoe jouw inzichten een inbreuk vormen op hetgeen jij gelooft. Hoewel je zelf erbij vertelt dat je niets ande

We zitten in een diep diep dal, en toch is de berg meer dan een metafoor. Is de berg geloof? Of God? Of een belemmerend denkpatroon? Of een psychische gesteldheid van zijn? Is de ontsnapping aan dat wat is, een gedachte? Of een denkpatroon? Of een concept? En kunnen berg en gedachten niet tegelijk naast elkaar bestaan?

Of de Oekraïense vlag als meer actueel symbool van de "juiste mening".

Iets wat echt gebeurd is, heeft geen bewijs nodig om echt gebeurd te zijn. Iets wat geen betoog behoeft, heeft geen betoog nodig om er te zijn. Wat jij wel of niet liever hebt in een vergelijking van onzuiverheden, voegt niets toe aan een debat over wat is. Waar mijn hart zit, heeft met een onderwerp niets van doen. Maar dat jij meent, dat je met dergelijke niet-inhoudelijke paraphrases maar een beetje in het wilde weg kunt gaat zitten schieten op mijn inbreng dat het evangelie een zaak is van historisch relevante informatie, en dat je daarvoor de moeite neemt om even een citaatje aan te halen

De lichamelijke hoedanigheid van een man is anders dan die van een vrouw, Die is niet opgeheven. Dat geestelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen een jood en een griek en tussen heer en slaaf en tussen man en vrouw, is geen argument om slaven revolutie te geven en mannen en vrouwen ordeloosheid en joden en grieken gelijkheid van culturele waarden, Maar wel van een platform waarin de onderlinge verschillen en orden, niet worden ingezet om de geestelijke waarden te scheiden, te schiften en te ordenen. De geestelijke ordening, volgt geen wet van onreinheid en ongeschiktheid van het vlees en h

Dat de iets gevoeliger medemens niets te maken wil hebben met het nogal kille en vaak ook nogal botte rationalisme waar logica nu eenmaal om bekend staat, is niet meer dan begrijpelijk. Is het over de top, om van logica te eisen, dat de berg wordt erkend een berg te zijn, of anders dat de berg moet worden ontluisterd en beroofd van haar hoedanigheid van berg zijn? Wat er is, is, en wat er niet is, kan niet zijn. De berg vraagt om haar beklimming, opdat de klimmer ontdekt wat de last en de weg is naar boven. Terwijl de vlakte die onder de berg is, vraagt om te worden ontdaan van de la

Het zijn geen verhalen en boodschappen, maar zuivere geschiedschrijvingen. Zuiver, door de bevestigende medegetuigenissen. En ook persoonlijke verhalen over wat er is gebeurd, geldt historisch als een waardevolle bron. Dat deze geschiedschrijvingen worden gemeld, en geen andere, is vanwege de boodschap en de relevantie van de geschiedschrijving, voor de mensheid. Dat het toch door jou of anderen anders wordt gezien, komt vooral door het ongeloof en het persoonlijke sentiment, dat deze geschiedschrijving gelogen zijn, en slechts instrumenten zijn van inferieure geesten van toen om de eigen

Jongeren zijn verplicht de lijnen van de ouders / ouderen serieus te nemen, want God eist erkenning en navolging van het gezag voor zoveel en voor zover dat past binnen de wet van God. En hoewel het moeilijk te verteren is: ook zelfs daarbuiten. Jammer, is dat de jongeren zich aan de van Gode verordende richtlijnen, zo weinig gelegen laten liggen. Nieuw elan, klinkt als nieuw verzet en een gezindheid van willen gaan veranderen wat er voorheen was.

Toch wel. Uitgaande van de gebrokenheid als basis, en de onmogelijkheid van heiliging als rustpunt, accepteren geloofsgemeenschappen, dat zondige mensen in zondige relaties, daarin hun rust en hun bestemming mogen zoeken en vinden. Hoewel voor de rest, alle hang naar aards en persoonlijke voldoening van geluk en genot, wordt verworpen als rustpunt van zijn. Maar dat heeft weer te maken met een tijdelijk verschijnsel dat bepaalde doodzonden zodanig uit het verdoemhoekje zijn gehaald, dat de oprechte gelovigen zich niet meer voor kunnen stellen, dat God geen begrip heeft voor het berusten in de

Als je je beperkt tot een snelle greep, kun je je misschien gewoonweg ook heel goed voorstellen dat wat je aan brokstukken plukt, ondertussen best kan getuigen van samenhang en diepe moraal, in omstandigheden en tijden die helaas zo slecht begrepen worden, dat enig voorstellingsvermogen en inleving wel het minste is, dat je van een serieuze inbreng mag verlangen. Wat nodig is, om te vatten hoe het zit, is dat je een behoefte hebt om te vatten hoe het zit. Het volk Israël werd rechtstreeks geregeerd door God. Dat is niet de koning van Israël in eigenmachtigheid, die beslist en vrijheid

Er is vlees en er is geest. Waar God op aarde wetten stelt voor het vlees, gelden deze ook voor de geest. Dat is dan ook de strekking van de bergrede. Wat God brengt via het offer van zijn zoon is een ontkoppeling: de wetten van het vlees kunnen je niet meer schuldig stelen, als je het vlees zelf afsterft en naar de geest gaat leven voor God. Dat is niet wettisch, zoals een werknemer de regels van de werkgever opvolgt, maar geestelijk, zoals een goede zoon zich ook zonder toezicht en controle, richt naar de normen van zijn vader. En bij dat naar de geest gaan leven, daar gaat het fout

Waar de lineaire groei of ontwikkeling met veel moeite of anders met een denkbeeldige balans via een kunstig verzonnen mathematische verbinding, zich als automatisch herstellend voordoet in een tegengestelde richting, daar kun je niet serieus spreken van een situatie zonder weg. Waar een groei of ontwikkeling zich in de tijd verandert, daar kun je niet serieus spreken van tijdloosheid. Want immers: de groei of de ontwikkeling is altijd per tijd, en dat te meer waar je die groei of ontwikkeling probeert binnen afzienbare tijd binnen de perken te houden of te krijgen. Wees concreet. Elk

Non-lineair wordt per definitie en naar aard en karakter, voorgesteld in boogjes en is mitsdien niet lineair en ook niet causaal. Hoewel deze causaliteit wel wordt gesteld en bewezen geacht door de wetenschappers, die in staat zijn alle losse eindjes inclusief de chaos, in één beschrijvende formule voor te stellen. Wat daar gebeurt, is het bezwijken voor de begeerte en de verleiding om wat zich recht en wettig en causaal aandient, te bezweren en te bedwingen en te beheersen met modellen, voorstellingen, en beschrijvingen die hun fantastische gestelde hogere waarheid, diepgaander recht, en méér

Wetenschap is wettige verbeelding. Wettig is causaal, logisch, en in een redelijk verband gebracht met een sluitende verklaring. Onwettig is gesteld, getest en fier overeind gebleven. Want niet alles wat overeind blijft is wettig en voorzien van een sluitende verklaring. Zou jij iets durven formuleren wat in jouw beleving wettig is, en causaal, en verdedigbaar met een sluitende verklaring? Psychologen zullen nooit de waarheid formuleren, want zij menen dat die afhankelijk is van degene met wie ze spreken. Wetenschappers zullen nooit de waarheid kunnen en willen formuleren, want zij menen geen

De termen komedie en drama, miskennen dat het gaat om wetmatigheden van hetzelfde gehalte en karakter als de zwaartekracht. Bewustwording van de zwaartekracht, speelt pas een rol als je je er gedachten over maakt. Toch is ook de zwaartekracht onophoudelijk een zaak die prominent aanwezig is in jouw bewustzijn. Dramatisch en komisch wordt het pas, als je de realiteit, of je bewuste omgang ermee, verwaarloost. Wees dapper en beproef de waarheid. Wie zoekt, die zal vinden en wie klopt, hem zal opengedaan worden.

Fundamenteel onderzoek dat leidt tot metaforen die ons intuïtief herkenning kunnen geven, zegt niet dat metaforen ook tot fundamenteel onderzoek leiden. Pas wanneer je het denken in metaforen ontvlucht, krijg je grip op je realiteit. Serendipiteit is het vinden van iets onverwachts en bruikbaars, terwijl de vinder op zoek was naar iets totaal anders. Laat staan als je de waarheid gevonden hebt, althans dat stellig meent te hebben gevonden; dan is een daarvan afwijkende waarheid niet alleen onbereikbaar, maar in je perceptie ook ongerijmd en absurd.

Inderdaad. Dan kunnen we dat deel van jouw inbreng laten vallen, en ons beperken tot het waarom van de onderdelen. Akkoord, dan kun je ook na zo'n diepgaande uitweiding verder.

Als ik een steen in de wind met de wind mee gooi, dan is die wind harder en sterker door mijn gooien. Die realiteit gaat er aan voorbij, dat die wind er al was en al waait en al hard aankomt met windkracht gekkengetal. Zouden wij economische onbenullen zijn, en zuiver van doen en denken, dan zou die economische fout ons niet deren. Zijn wij monsters van onvrede en liefdeloosheid, dan zou herstel van die economische fout, ons geen zier helpen. Dus, in beginsel wil ik graag met je mee op tournee naar de gewrochten van onze economische wannenzee, maar ik zou daar op geen enkele wijze vervui

Als ik het goed begrijp, is dit wat TTC inbrengt. Volg ik die lijn van subjectief menselijke waarneming en objectief wereldlijke feitelijkheid, dan lijkt mij, dat het objectieve slechts objectief benaderbaar is met wat naar subjectieve begrippen eenduidig en zuiver slechts kwalificeert als feitelijk. Een theorie is niet feitelijk, maar een gesubjectiveerde voorstelling. Een theorie wordt pas feitelijk, als er geen schakels meer zijn van subjectieve invul, of inleg, of onderbouwing. De objectivering van Jezus, heeft Jezus zelf gebracht en deze is, dat Jezus te identificeren is met de waar

De chaostheorie bestaat slechts in het denken van onwillige en onzuivere geesten, maar niet als realiteit, en entropie loochent dat elk deeltje zijn eigen vaste plaats en koers heeft, terwijl de oorsprong duidelijk herkenbaar is als druk. Daarvoor is geen theorie over geordendheid en berekenbare waarschijnlijke voorstellingen van chaos nodig. Want Christiaan Huygens bewees al dat wat wij kosmische straling noemen, in werkelijkheid een volmaakt zuiver patroon moet zijn van harmonisch gelijkgestemde. Zolang jij jezelf meent te moeten funderen op dergelijke voorstellingen, rust je denken op drijf