Tomega

Hogere temperatuur ontstaat doordat de deeltjes op hun vaste afstanden vaker botsen. Als jij een snelheid neemt van 6 in een ruimte van 2, en die ruimte ga je halveren naar 1, dan warmt die ruimte op vanwege de toegenomen graad van botsingen. Toch is de energie van die snelheid 6 nog steeds gelijk, Zodoende leer je, dat de frequentie altijd al een waarde van relevantie is voor snelheid (energie), ook al nemen wij dat niet in tel. Licht gaat door een ander medium dan geluid. Geluid is een trilling van materialen. Licht is een trilling die tussen de materialen door gaat. Een hogere temper

Dat is voldoende. De experimenten lezen is belangrijk. De wetenschappelijke duiding niet, want daar gaat het mis en wordt het onnavolgbaar. Dat is pas interessant en veelzeggend, als we de principes helder hebben. Geluid wordt gemeten in frequenties, en met cycli. Licht wordt gemeten in frequenties, en met cycli. Geluid: v= f . λ Beschouw de v constant, omdat de deeltjessnelheid van het medium (gaswet) constant is. Licht: v= f . λ Beschouw de v constant, omdat de deeltjessnelheid van het medium (gaswet) constant is. Hier loopt het vast. Bij licht is er geen deeltje

Ook het probleem dat eenvoudig is op te lossen, vraagt onderwerping aan het gezag van de wet. Want de wet is niet complex. Complex is de mens, en onverzettelijk zijn natuurlijke neiging tot het breken en buigen van de wet. Het vraagt van de mens veel discipline en afzien om wettig te zijn en te doen. Door de macht der gewoonte stellen we geen hulpvragen waarvan het antwoord niet ongeveer op Wikipedia staat, maar heel soms ook aan het twijfelen brengt of dat het wel zo simpel kan zijn. Het handboek Soldaat beschrijft geen eenvoudigheden. Maar het geeft praktische handvatte

Fizeau hield zich in zijn experiment niet bezig met beweging van de bron, maar met beweging van het medium. Stel een lichtstraal door stromend water tegen de stroom in, tegelijk met een gelijke lichtstraal met de stroom mee. We hebben te maken met twee media, dus we verwachten in alle gevallen een breking bij de overgang naar het andere medium. Licht heeft in elk medium te maken met een snelheid afhankelijk van de dichtheid van dat medium. Er treedt dus breking op die de snelheid van het licht beïnvloedt. Tot zover geen vraag. Dan komt het voor ons essentiële punt, en dat is de beweging van he

De planeet is in zekere zin ongericht en zonder energie en zonder vaste weg om te gaan, zonder de zon. Geeft men de planeet iets van levende beweging, dan kan die planeet naar de zon toe en van de zon af. Die levende energie kan alleen bestaan als er iets ontbrandt in die planeet. De zon is als een verterend vuur, en biedt wel energie, en ook ontbranding, maar ook vernietiging. En de planeet met levende energie, en ook verstand, die kiest er dan voor om niet achteruit te wijken. En dan, als hij naderbij wil komen, dan beseft hij zijn plaats en ruimte, en zoekt zuivere banen die hem dichter bij

Frequentie is niks. Frequentie is het tellen van je gebeurtenissen. Als je gaat waarnemen ga je tellen hoe vaak iets voorkomt per tijd of per afstand of per energiehoeveelheid. Dat de wetenschap frequente definieert als eenheid van tijd, is een heel ongelukkige keuze. In principe bepaal jij zelf wat je telt, en dus is in principe de frequentie eenheidloos. Het enige wat je in de gaten moet houden, is dat als je eenmaal je keuze maakt, hoe je de frequentie definieert, dat je daar dan ook trouw aan blijft. Laat je niet meevoeren tot buiten je begrip en in de vangnetten van de hoog weten

Zij gedragen zich niet verschillend. Niemand heeft ooit een verschil kunnen bewijzen. Het verschil dat wordt gemaakt, is geconstrueerd, op grond van experimenten, waarvan niemand de uitkomst snapte. Onbegrip, maakte het enige verschil. Probeer maar eens. Niemand kan hier een voorbeeld van verschil hard maken. Nee, die formule is gewoon een gemakkelijke entree. Net zoals de constante van Max Planck een gemakkelijke entree geeft, en net zoals de formule voor kracht een gemakkelijke entree geeft, en net zoals vectormeetkunde een gemakkelijke entree geeft. Er is geen enkele hoofdzaak

De Vader gaf de Geest tot de wet en de weg en de waarheid, en die wet en die weg en die waarheid is tot behoud van de mens. De mens gaf zijn geest. en zijn wetteloosheid en zijn weg en zijn waarheid zijn tot zijn verderf en dood. Christus nam de wet en de dood, en gaf een weg en de waarheid en een geest tot leven. Dat deed Christus niet door de wet onwettig en goddeloos te verklaren, maar door de verdoemden aan de werking van de wet te onttrekken. Niet om zonder wet te zijn, maar om de wet te kunnen willen doen, zonder zich er aan te kunnen houden. Zijn weg en zijn waarheid en

Sorry. Ik weet niet wat ik daaraan kan doen. Het kan over mijzelf gaan. De mens krijgt bijna nooit mee wat wordt gezonden, en bijna altijd wel iets in de lijn van wat wordt gezocht. Hoewel dat meestal in anti-identificatie is.

Relax; we zitten hier op een ontspannend niet-wetenschappelijk geloofsforum. Zeker, je hebt gelijk. Dat is ook het standaard antwoord van natuurkundigen. De functie van de uitwijking. Echter, dan stop je in je model jouw eigen passieve inbreng hoe die doorgeefsnelheid doorwerkt volgens jouw voorstelling. En als dan je voorstelling is dat tijdens het bewegen, iets wordt doorgegeven, wat je immers ook formuleert, dan is de kans groot, dat je mist dat er een wet van impuls in versleuteld moet worden, om het verschil te maken tussen oppervlakkige gelijkvormigheid en inwendige energie-uitw

Zeker. Op de schaal van eenheden van tijd, wordt de non-lineaire katalysator, op geen enkel andere wijze gedefinieerd, dan als de deler van som en verschil. Wat verrassend en ongedacht toch onverminderd een lineaire voorstelling is.

niet correct om te zeggen dat (...) Daarom klopt je ergo.. niet. De wet van behoud van energie en de wet van behoud van impuls blijven dus geldig, zelfs als de frequentie en de golflengte van een golf veranderen. Een wet is logisch. En een "als...dan.." redenering is logisch. De mogelijkheden van een schaakspel zijn logisch. Jouw twee concepten zijn een loper en een toren die elk andere wegen gaan. Ik zeg dat toren en loper dezelfde dame betreffen. Dus ik weet prima wat de loper kan en wat de toren kan. Maar ik geef aan hoe de wetenschap loper en toren scheidt, maar daar

Er bestaat geen misverstand over het feit, dat mens en dier en plant en aarde zijn gemaakt. De enige manier om dat grootse en wonderlijke te ontkennen, is door ten eerste de tijd te verlengen tot een oneindigheid, waardoor er ruimte is om de som van wat je ziet per tijd toch heel erg klein te noemen, en door ten tweede dat wonderlijke op te delen in zodanig kleine onderling verbonden stapjes, dat per stapje geen enkel wonderlijk verschil is te zien, maar slechts gedwongen aanpassingen naast triviale aanpassingen en onbetekenende verschillen. Maar de som der delen en het verschil van ervoor me

Zij waren de eerst levende mensen, maar stonden niet model voor de eerste mensen die ontrouw waren aan God. Zij staan model voor de enige mens die ontrouw is aan God. Want Kaïn was uit Eva en Eva was uit Adam en Adam was uit God. Gods maaksel was ontrouw aan zijn maker. En dat bij elk van de maaksels iets meer nodig was dan het maaksel waaruit het leven geworden is, om tot nieuw leven te komen, is bekend. Want het leven moet gegeven worden. Dat komt niet uit zichzelf en ook niet uit toeval. Maar het komt uit God. Eva zondigde in het gezag van Adam, die zondigde in het gezag van de heerser van

Zij waren eerder de metafysische eerste mensen. Alleen wisten ze dat nog niet.

Dat is ook nog niet zo eenvoudig waar men met een dijk een brug wil slaan tussen twee wereldbeelden, en een dijk van een brug wil construeren om de epistemische obstakels te overkomen. Want iedereen weet wel dat er iets is, dat belemmert, en dat er iets moet zijn dat alles verbetert.

Het is beter met de goede richting over de brug te komen, dan met de verkeerde richting over de dijk te gaan.

Je bent een held. Respect! Als er meer van waren zou de 21e nooit de eeuw van duisternis worden genoemd. Stel dat wat je zegt, klopt. Dan heb je twee punten van aandacht: 1. Sommige verschijnselen worden uitsluitend gemeten in frequenties. Je snelheidsbegrip loopt dan ongemerkt over in je frequentiebegrip. 2. Zowel snelheid als frequentie vertegenwoordigen energie. Dat geeft een vraag van samenhang als je een ander concept voor frequentie hebt, dan voor snelheid. De wetenschap bepaalt de frequentie inderdaad door haar knopen te tellen, waarna de cyclusafstand wordt aangepa

Wat je zegt. Wees dan maar concreet. Dat is wie je bent. Ben je dat niet, dan ben je niet.

Soms zijn woorden zo wollig, dat je er op kunt staan. Soms kun je er zelfs op bouwen. Dat is dan in principe een luchtbouwsel. Denk je dat we daar in volledig contrast wel meer woorden voor kunnen vinden? Voorlopig lijkt het er meer op dat we zo samen gezellig keuvelend langzaam in het moeras zakken, eigenlijk al vanaf het moment dat we elkaar toestonden om met klompen in het riet te worden gestuurd. Hoop geeft markeerpunten en iets van vaste grond. Maar de realiteit een zompig sjokken op houten klompen met zorg om natte sokken.

De coupplegers ook. En ook de fascistische vrijwilligers die de Oosterse provincies binnenvielen. Hadden ze maar niet moeten doen, in jouw woorden. Voor alles is iets, en jij maakt een keuze welke partij jij gerechtvaardigd beschouwt Dat doet iedereen. Als het goed is op een inhoudelijke beoordeling. Maar domweg zeggen dat er een heilige norm van soevereiniteit is overtreden, en de ogen sluiten voor de rest, is blind partij kiezen in een context die je niet wilt kennen.

Nee; maar wat jij herkent is dat de duivel gelijkenissen schept. Dat heet ook verwarring. Maar op basis van een gelijkenis met iets anders mag je nooit oordelen. Want elke zaak heeft zijn eigen merites. Terwijl, als je dan toch de gelijkenis zoekt, je niet moet verwarren de leugenachtige honger naar macht en grond door de fascisten, met de natuurlijke neiging van bewoners van een gebied, om te kiezen voor de natie van hun eigen volk. Denk aan de Koerden, en alle andere volken die onder een ander regime vallen. Een niet democratisch door revolutie gevormd regime, krijgt van nature meer g

Als we ons even voorstellen, een situatie met naast elkaar een blauwe lamp en een witte lamp en een rode lamp, dan is te beredeneren dat bij verwijdering uit ons zicht de blauwe lamp iets minder blauw en de witte iets meer rood schijnt, en de rode iets aan intensiteit verliest. Er vanuit gaande dat dit een natuurwet betreft die niet strijdig is met de wet van behoud van energie, geeft dat een premisse over de stilstaande lampen en het licht dat zij geven. Namelijk dat de blauwe meer energie per afstand vertegenwoordigt dan de rode. En als voorbeeld of zelfs als bewijs geldt dat rode mistlampe

Als je homoseksuelen van Sodom en Gomorra voorstelt in een orgie, gaat de zeggingskracht daarvan voor het veroordelen van homoseksualiteit weg. Als je Nazi's voorstelt als systematische Jodenmoordenaars, gaat de zeggingskracht daarvan voor het veroordelen van fascisten weg. Als je brute meervoudige moorden gaat voorstellen als genocide, gaat de zeggingskracht daarvan voor het veroordelen van een systematische miljoenenslachting weg. En dat werkt zo met alles. Verwatering en uitholling is een vanzelfsprekendheid die gelijke tred houdt met kennis en geraaktheid en wordt daardoor onderwerp van ma

Zoals we nu gezien hebben staat de besluitvormingstheorie van Herbert Simon los van de besluiten die genomen worden, hiermee verklarend hoe andere wereldbeelden zich kunnen vormen in de periferie van dat wat we als courant waarnemen. In de kloof tussen deze wereldbeelden kunnen zich daarom ook een aantal anomalieën laten opmerken die voeding geven aan een aantal hulpvragen die in alle bedachtzaamheid dan wel kunnen geopperd worden, maar misschien ook in de ruis verzanden. Een afgesloten wagon is als een wereldbeeld, dat in een afgesloten lift, of gewoon aan de keukentafel van een rij