Thinkfree

Het leger des heils heb ik destijds voor gewerkt als medewerker opvang daklozen. Dat was van korte duur, want die helpen de zwervers van de straat naar de hel.

Tja, is dat niet het probleem dan? Schijnbaar wil dus niemand voor een kind met een afwijking zorgen, willen we alleen maar gezonde kinderen onder onze hoede nemen.
Schijnbaar zijn er dan geen instellingen voorhanden die deze zorg dan op zich kunnen nemen en vinden overheden of gemeenschappen dat dus niet belangrijk genoeg om in te investeren.
Schijnbaar hebben we dan een samenleving gecreëerd waarin ziekte en lijden geen plaats mogen hebben, koste wat het kost, waarin baby's blijkbaar als problemen kunnen worden ervaren en niet als bijzondere geschenken.
Als je diep nadenkt over wat voor samenleving je nodig hebt om deze problemen te veroorzaken, dan zou je er bijna nog depressief van worden.
Zeker als je je realiseert dat er millenialang ook samenlevingen zijn geweest waar het heel normaal was dat je als ouders samen met heel de gemeenschap voor je kinderen zorgde en hen zelfs zelf onderwees, dat mensen met afwijkingen hier en daar zelfs eervol werden begraven omdat ze als 'aangeraakt door de goden' werden beschouwd en waarin men voor elkaar zorgde, zonder dat een centraal gezag hen daartoe kon dwingen.
Misschien moeten we onze prioriteiten maar eens stevig herschikken en inderdaad maar eens wat meer offers gaan brengen om nog enigszins iets als een beschaving te onderhouden, want al die problemen die jij benoemt, zijn op geen enkele wijze onvermijdelijk, maar puur het resultaat van politieke keuzes.
Aan offerbereidheid kan het niet liggen, want we besteden maar wat graag miljarden euro's en vele jaren zwoegen aan de meest onzinnige, stupide dingen, desnoods ten koste van mens, dier en milieu. We hoeven die offerbereidheid alleen maar te herrichten.
Mensen met afwijkingen, stoornissen, handicaps, beperkingen en ziektes, ze zijn mooi, bijzonder, uniek en vele offers waard.

Juist.

Incest is verkeerd vanwege de vele genetische afwijkingen die in het menselijk genoom zijn geslopen sinds de zondeval. Adam en Eva waren volmaakt gezond en na de zondeval begon het (genetisch) verval. Inmiddels is het risico op mismaakte kinderen groot bij incest. Dat is de reden. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval,

Alles staat of valt met het serieus nemen van de zondeval en de effecten daarvan.

Wat is de reden waarom het verboden is? De bijbel verbied het pas later in Leviticus, niet vanaf het begin.
En daar zit een reden achter, welke gelijk het antwoord is op mijn vraag.
Eva de moeder aller levenden, betekent dat al het nageslacht uit haar gekomen is, er stond dus niet nog een vrouw naast Eva.
Kortom Kaïn kwam uit Eva net als zijn vrouw, ze moesten wel familie geweest zijn.

Waarom is incest verkeerd?
(Niet dat ik dat doe, maar stel de vraag omwille van de discussie)
 

Dat is je goed recht, in ieder geval bedankt voor de tijd die je genomen hebt om deze discussie te voeren.

Jij ook bedankt, en succes.

Dat hangt per of van situatie af, ik snap ook wel dat je een hersendode niet 200 jaar aan de apparaten kan houden.
Wat wel belangrijk is om samen naar de juiste balans te zoeken, omwille en ten beste van de patiënt en de mensen daaromheen.
 

M.i. staat de boom niet op zichzelf, maar gaat het altijd om de activiteit van het eten van de boom. De mens mag van alle bomen eten, behalve die ene boom. "De boom van kennen goed en kwaad" was uniek voor zover ik heb begrepen, maar andere tradities kennen wel de boom van het leven. Het eten van de boom van het leven was voorbehouden aan de goden. Dat de mens in het paradijsverhaal mocht eten van de boom van het leven, betekent dat hij eeuwig leven had. Het paradijsverhaal representeert het deel hebben aan het eeuwige leven in de vorm van een boom en het verliezen van dat leven wordt gerepresenteerd door het versperren van de toegang door een cherub en een zwaard.
Ik vind het plausibel dat het bij "kennen goed en kwaad" gaat om het bepalen van wat goed en kwaad is. Wie deel heeft aan "de boom van kennen goed en kwaad" heeft het privilege om te bepalen wat goed en kwaad is. God heeft bepaalt dat het goed is om van alle bomen te eten, behalve die ene boom. Het eten van die ene boom is niet goed; het is kwaad, en dat blijkt uit de consequentie, namelijk dat de mens die daarvan eet zal sterven. Zodra de mens toch de hand uitstrekt naar die boom om ervan te eten, stelt hij het gebod van God ter zijde en bepaalt zelf wel wat goed is. Op die manier eigent de mens zich het privilege van God toe, en God zegt dan: de mens is net zo geworden als wij. 

Maria is niet de moeder van God en dat is ook niet het algemeen christelijk geloof, net zoals het niet een algemeen christelijk geloof is dat de Zoon dezelfde is als de Vader of dat de Zoon boven de Vader staat. Maria als de moeder van God? Dan zou God dus moeten gehoorzamen aan Maria. Nee, Maria was gehoorzaam aan God. Dat is wat Gods Woord ons hierover mededeelt. Ik ben absoluut geen voorstander van het gedachtengoed en de werkwijze van het WTG, en dat heb ik Sjako al vele malen medegedeeld. Maar je kunt geen on-Bijbelse leer bestrijden met een andere on-Bijbelse leer. Het gaat om de Waarheid, niet over de waarheid van Sjako, of die van mij of die van jou. Als je daar niet eens meer over van gedachten mag wisselen houdt elk gesprek op en dat zal toch niet de bedoeling zijn, hoop ik.. 

Het is voor mij ook betekenisvol dat Jezus zichzelf de Mensenzoon noemt.

Maria is niet de moeder van de Zoon van God maar wel van de Zoon des mensen.
Dus niet de moeder van God, dat kan niet. Enkel de moeder van Jezus zijn lichamelijke natuur, zijn Godheid komt niet bij zijn moeder vandaan dat kan ook niet.

Dat klopt, en zo zijn er meer dingen die we niet ten volle begrijpen.
De essentie van christen zijn is toch beseffen wie hij ten diepste is, de allerhoogste.
Het neerhalen van Jezus is toch diep en diep triest en verteld toch iets over de verwarring en afval van de kerk. 
Precies, verschillende keren willen de joden hem doden, waarom?
En nog zeggen Jezus is God niet terwijl in de verhalen duidelijk naar voren komt dat Jezus zichzelf aan God gelijk zet in wezen.
Daarom willen ze hem doden.

Inderdaad leert de Bijbel dat Jezus God is, zoals jij goed hebt samengevat.
Mensen die zeggen christen te zijn, vooral als ze anderen menen te onderwijzen, en het Godzijn van Jezus ontkennen of zelfs bestrijden, worden harder veroordeeld dan zij die zich geen onderwijzerspositie hebben aangemeten.  Dat wordt ook nog eens uitgelegd in o.a. deze video met schriftplaatsen:
 

In het Grieks staat hier het woord: μονογενής monogenēs. Het is een samentrekking van twee woorden: monos, wat 'enige' of 'alleen' (er zijn er niet meer) betekent en een vervoeging, genēs, van ginomai, wat 'zijn, worden, gebeuren; tot bestaan komen, geboren worden' kan betekenen.
Maar wat belangrijk is, is dat bij 'monos' niet de nadruk ligt op het object (wie is de eniggeborene) maar op het 'geboren/voortbrengen' zelf. En samengevoegd tot één bijvoeglijk naamwoord vertellen ze dus dat Jezus Christus, de enige door God gegenereerde mens is. En inderdaad kan geen enkel ander mens, behalve dan Jezus, zeggen, dat hij letterlijk door God in het vlees (als mens) is voortgebracht of gegenereerd. En dat maakt Hem dus volslagen uniek. 

Jezus is niet één van Gods zonen, maar de enige verwekte Zoon van God.
Met de nadruk op enige, hij is uniek niemand is als hij.

Waanzin, compleet gestoord.

Ze wordt wel aanbeden.
Elke katholiek richt regelmatig, vaak zelfs dagelijks, gebeden aan Maria.
Als je een gebed aan iemand richt, dan is dat 'aanbidden'.
Dat is nu eenmaal simpelweg de definitie van aanbidden.
Het staat ook gewoon onder de algemene dagelijkse gebeden en oefeningen van de RK liturgie en wordt,net als andere gebeden, besloten met Amen.
 https://rkliturgie.nl/algemene-of-dagelijkse-gebeden-en-oefeningen/wees-gegroet-ave-maria 
De bewering dat ze niet wordt aanbeden is dus tegen beter weten in.

Ik ga er nog steeds van uit dat je het goed bedoelt. Misschien ten onrechte maar zo zit ik nu eenmaal, in elkaar. De Bijbel leert ons helemaal niet dat we mensen moeten haten. Wat hier wordt gezegd is dat we prioriteiten moeten stellen. Wat mijn vader, moeder, vrouw, kinderen, broeders en zusters allemaal beweren mag niet tussen mijn verhouding met God instaaan.

Prachtig. Licht overdreven, maar ik vind het prachtig. De fonteinen der aarde.
 

Zoals @Hermanos2 al aangeeft trek je een stuk uit zijn context.
Ps: in dat rijtje is het enige dat uit het paradijs meegekomen is de band tussen man en vrouw de rest is een gevolg van de zonde.
in het paradijs was men man en vrouw, daar was niet het verschil tussen rijk-arm, Griek-Jood, slaaf-vrije.
Dat maakt dat je twee beredenerings fouten maakt m.i.

Klopt, want niet het kijken naar de vrucht was verboden, maar het eten wel; dat deden ze samen.

De vraag is ook wat de roeping is van mannen en vrouwen in de kerk op basis van de bijbel. Op basis van de bijbel is het duidelijk dat vrouwen andere verantwoordelijkheden hebben gekregen van God dan mannen.
Mannen zijn geroepen om autoriteit te dragen over het bijbelse onderwijs. Er is geen enkele vrouw in de bijbel die deze autoriteit had gekregen van God. Jezus zelf koos twaalf mannen uit als discipelen en Jezus was niet bepaald begaan met heersende opvattingen over wat cultuur of traditioneel was.
In onderstaand artikel wordt ook verteld over de feminisering van de kerk. Dit is al heel lang bezig. Kerken met vrouwelijke leiders zijn doorgaans krimpende kerken. Dat is volgens mij geen toeval. Ik zou een kerk die vrouwelijke voorgangers of oudsten heeft direct verlaten. Zo'n kerk volgt de tijdsgeest en niet langer wat Gods Woord leert.
https://www.artofmanliness.com/character/knowledge-of-men/christianitys-manhood-problem-an-introduction/