Thinkfree

Ja. Ik snap wel waar de theologie vandaan komt, omdat er bijbelversen zijn die deze theologie lijken voor te schrijven en het werkt in de praktijk ook. Immers als je er met Dirk over hebt, dan getuigd hij ook van wonderen die zo gebeurd zijn. Ook in zijn eigen leven. Waar ik moeite mee heb, dat het als een wetmatigheid eigenlijk bureaucratisch op alles wordt toegepast. Ik vraag me ook af waar dit vandaan komt, want zelfs Derek Prince zie ik daar niet zo ver in gaan. Hij benadrukt immers dat de manier waarop en wanneer God gebeden verhoord, geheel aan Hem is. 

Als jij een wezen neerzet als mislukking die jouw vrije wil respecteert en vervolgens een dictator neerzet als kwaad, zegt heel veel over jouw hart.
Kortom wat God ook doet je wilt niet, lekker logisch mullog!
Ik hoop alleen wel dat je inziet dat het buitensluiten van eer en dankbaarheid vruchten zijn van de liefdeloosheid ?

Dat is het juist niet, de absolute waarheid is voor christenen een persoon, niet het alles weten qua kennis dat is een misvatting.
Ons wordt wel kennis geopenbaard door zijn woord, maar laat genoeg over voor onderzoek, en bewondering..enz.
Het ontkennen van God is het ontkennen van eigen waarheid en waar je ten diepste geen rots heb om op te bouwen, daar waar alles in het drijfzand van onzekerheid verdwijnt.
Zie gelijkenis van de wijze en dwaze bouwer.
 
 

Evolutionisten weten heel zeker dat de evolutietheorie de enige en onomstotelijke waarheid is. Gelovigen weten heel zeker dat er een Schepper is. Daartussenin bestaan er ontelbare varianten. De meeste gelovigen gaan ervan uit dat God een rechtvaardige Rechter is, met alle consequenties van dien. Het is niet aan ons om recht te spreken, maar rechtvaardigheidsgevoel kennen we allemaal wel. Dat leidt m.i. niet tot morele of logische inconsequenties. Als we de Bijbel blijven lezen en de Heilige Geest in ons Zijn werk laten doen blijven we groeien. Er komt dan tijdens ons aardse leven nooit een moment dat we kunnen zeggen dat we het allemaal weten. Want dan zouden we niet meer kunnen groeien en leren. Voor christenen is Jezus de Waarheid en daarom volgen ze Hem, maar hoeveel facetten in die Waarheid besloten zijn kunnen we nu als mens nog niet weten. Ik zelf ontdek er steeds meer en meer. En daardoor wordt de Waarheid steeds logischer en mooier. Ik weet niet of dit een antwoord is op jouw vragen maar het is één van de vele pogingen hier ertoe.  

En als men de context erbij zet, dan vind men die context weer flauwekul. Wat mij betreft doet een ieder het zijne met de tekst.

Iedereen schijnt dit stukje te vergeten, maar als er tussen de regels staat wat ik denk te lezen (misbruik of excorsime), dan zou ik echt nooit meer terug gaan naar die gemeente. Ik zou je ook aanmoedigen de gerechtigheid voor deze lieden niet in het Hiernamaals plaats te laten vinden, maar ook op aarde. Pftewle doe aangifte, bescherm andere kinderen tegen dit soort weerzinwekkende praktijken.

Als er al een dag voor de heer was dan zou dat de Sabbath dag moeten zijn. Als je de geschriften van Paulus bestudeerd dan laat dat zien dat Christenen niet meer gehouden zijn aan feestdagen, Sabbaths etc Dus een speciale dag voor Christenen die de Sabbath vervangt is niet logisch.

Het klopt niet helemaal wat je zegt, want de auteur van de site waar ik naar verwees heeft een mastersgraad in geschiedenis, dus dat is wel iets serieuzer dan een loutere hobbyist. Dat zie je ook aan de kwaliteit van wat hij schrijft; hij is namelijk duidelijk over de secundaire en primaire bronnen waar hij zich op baseert. Wat ik met amateursites bedoel is een site waar een heleboel beweerd wordt, maar niks onderbouwd, van het niveau 'dat hep op Feesboek gestaan'. 
Voor de duidelijkheid: ik vraag in het algemeen, waar het ook vandaan komt, naar echte bronnen.
In de secundaire bron die je aangeeft is de verwijzing naar Procopius bijvoorbeeld reuze interessant. Je specifieke verwijzing is naar drinkgelagen die eerst aan Germaanse offerfeesten waren gekoppeld en nu aan christelijke feestdagen (dat het op dezelfde dagen gebeurde staat nergens; het gaat om ongeveer hetzelfde seizoensmoment). Ook al houd ik een flinke slag om de arm (de middeleeuwse auteurs schrijven eeuwen na dato!), toch lijkt het me inderdaad aannemelijk dat dergelijke eet- en drinkfestijnen onder een andere vlag voortgezet werden.
Maar goed, je bewering was, dat veel symbolen op Eostre zijn terug te leiden.
Wat daar nu van over blijft, is dat de Germanen van lekker eten en drinken hielden, dat op speciale momenten in het jaar deden, en dat bij de overgang naar het christendom die eet- en drinkgelagen aan de christelijke feesten werden gekoppeld die in hetzelfde seizoen vielen. 
Ik beweer ook helemaal niet dat je de zondag moet heiligen, noch dat je dat in de bijbel kunt terugvinden.
Wat ik beweer is dat in de vroege tweede eeuw veel christenen een wekelijkse samenkomst met maaltijd vierden op zondag, en dat twee bronnen die dag aanduiden als kuriakê, "dag van/voor de Heer", "Heer-lijke dag". Dezelfde term komt in Openbaring 1:10 voor. Het is een term die bovendien voor de maaltijd van de Heer gebruikt wordt, "Heer-lijke maaltijd", "maaltijd van/voor de Heer", waar het uiteraard ook om Christus gaat. Maar als het om de oordeelsdag gaat, staat er in het Grieks altijd hêmera kuriou, de dag van de Heer (en dat is in het OT dan meestal een vertaling van ym yhwh: de dag van de HEER).

Nee, maar bij nadere bestudering blijkt deze site het Woord van God op subtiele wijze te ondermijnen. Hoe lastig het ook kan zijn, het is niet de bedoeling om je homoseksuele gevoelens te accepteren en toe te geven aan je seksuele verlangens als homo zijnde. De Bijbel is niet moeilijk om te begrijpen in dit opzicht, maar wordt moeilijk gemaakt door mensen die per se willen leven naar eigen verlangen ipv naar Gods verlangen.

Back on topic. Als je niets met Graham hebt dan is dit topic niets voor jou.

Nu natuurlijk laat je voor je eigen goeddunken maar weg wat Graham er (dertig jaar later notabene, want hij herinnert zichzelf het gesprek niet) over te zeggen had:
"Although I have no memory of the occasion, I deeply regret comments I apparently made in an Oval Office conversation with President Nixon some 30 years ago," Mr Graham said in a statement released by his Texas public relations firm.
Nixon had hundreds of conversations taped
"They do not reflect my views and I sincerely apologise for any offence caused by the remarks," he said, adding that he had spent his life building bridges between Jews and Christians.
Moest je al mijn gesprekken opnemen vanaf dertig jaar geleden, zou je ook soms rare dingen tegenkomen vrees, zeker als ik bezopen was trouwens... Als dit trouwens het schokkendste is dat de man ooit gezegd heeft dan valt dat volgens mij goed mee.
Verder moet ik bij wat dat beloof ik schrijft, denken aan wat wilkin Van Der Kamp ooit gezegd heeft: als je enige bekendheid verwerft heeft iedereen een mening over je, in het begin las hij de negatieve commentaren en was hij erdoor gekwetst, maar uiteindelijk leer je dat de mening van anderen buiten je familie en je vrienden, mensen die je kennen, er eigenljjk niet toe doen.

Wellicht is hier een stukje zelfreflectie op z'n plaats? Of ben je daar niet toe in staat? 

Kortom, je kiest ervoor om er verzuurd in te staan en hem niet te vergeven voor misstappen. Ook en keuze, niet de mijne. 
 
“en vergeef ons onze schulden,
zoals ook wij vergeven aan onze schuldenaren”

Hebreeen 10:25 is toch duidelijk. Zeker in deze tijd is het belangrijk om onderwezen te worden en goede contacten te onderhouden met je broers en zussen in je gemeente. Daar is waar Gods Geest is. Als een kooltje uit een vuur rolt zal het uitdoven. Door samen te komen kan je elkaar aanmoedigen, kan je met vragen terecht, kan je liefde ontvangen en geven van/aan je broers en zussen. Ik zie het als iets onmisbaars en fijns. 

En zie hier! Via die link zie je een overzicht van alle actieve topics gebundeld per... *tromgeroffel* topic! Deze is te te bereiken via het hoofdmenu onder Activiteit.

Misschien kunnen we een topic starten over korte projecten, zendingsprojecten, de voor en nadelen etc.
Zodat het niet teveel gericht is op Sarah. 

Hoi. Wat fantastisch dat je je door God's Woord  laat inspireren en gekozen hebt om je talenten in deze vorm aan te wenden. Het is altijd erg moeilijk om zaken van het hart concreet en als tastbaar 'bewijs' naar voren te brengen. Verwacht vooral niet dat mensen je hier een schouderklopje gaan geven. In zijn algemeenheid staan mensen erg kritisch ten opzichte van mensen die verklaren dat ze van God een teken hebben ontvangen.
Aan de andere kant raad ik je aan om toch ook vooral waakzaam te blijven. God is niet zo scheutig met tekenen. Immers wij worden geroepen om te gaan in geloof. Ik denk dat ik rustig mag stellen dat als jij je levenspad gericht en bewust in Zijn handen plaatst, Hij je ook draagt en gidst.
Nog even over de financiele kant. Ik heb net de site geraadpleegd en ik zie dat donaties op een centrale bankrekening gestort dienen te worden. Crowdfunding is tegenwoordig erg trendy en zeker effectief. Maar in jouw geval wekt het argwaan als je het via je prive-rekening laat verlopen. Check nog even via de organisatie waar je bent aangesloten of je wel de juiste weg bewandelt.
God's zegen op je pad.
 
 

De vraag in dit topic, m.b.t. de tempelreiniging is: "Hebben we hier te maken met agressie?"
Het antwoord is natuurlijk NEE. We hebben te maken met Liefde. Maar, daarnaast ook met rechtvaardigheid. Wat veel mensen vergeten, ook Christenen, is dat God het recht heeft om alles dat tegen Hem in gaat te vernietigen. Dat Hij dat nu nog niet doet, is uitsluitend Genade.
De werkelijke agressie komt van de tegenstander. De geesten die de tempel verontreinigen, de activiteiten die daaraan gekoppeld zijn (zoals yoga, voodoo en andere occulte zaken) en de mensen die daar - bewust of onbewust - aan meedoen komen in opstand, omdat ze zich comfortable voelen in hun situatie, maar, er uitgeschopt worden (in het geval van de tempelreiniging). En eigenlijk zouden we daarvoor dankbaar moeten zijn! Iemand die om welke reden dan ook aan yoga doet, kan overwegen deze gewoonte te vervangen door sport. Er is keuze genoeg in het leven, maar, niet alles is toegestaan. God heeft het recht in te grijpen!

In de evangeliën wordt geen melding gemaakt van mensen of autoriteiten die kritiek op zijn handelswijze hadden. Hij werd niet opgepakt of in staat van beschuldiging gesteld. Ook later konden de hogepriesters en het hele Sanhedrin niets vinden om Jezus te beschuldigen (Matteüs 26:59-61). Dit bevestigt dat er van chamac - geweld en onrecht - geen enkele sprake was. 
zou anders het sanhedrin dit niet gebruikt hebben tegen jezus ?

Israel niet georganiseerd ?
 
Een man die de doden opwekt meschien en die ze voedt met 5 broden 2 visjes, en die de schriftgeleerden onderwiist enz..,?
 
Probleem is het was niet willekeurig en in een andere cultuur met god in het Midden.

De ark mocht alleen gedragen worden, door speciaal daarvoor aangewezen levieten. De priesters waren hiervan op de hoogte of behoorden het althans te zijn.
 
Een nieuwe wagen is een nieuwe wagen, niet een andere wagen. De ark mocht niet op een wagen worden vervoerd. Punt.
 
Dat is ons bekend. "Wij mensen zijn redelijk maar de Schepper van het universum is onredelijk." Christenen, joden en vele anderen denken daar anders over. Voor de "redelijke" mens is de dood het einde, voor God is de dood niet het einde. Dit maakt dat het een enorm verschil maakt vanuit welk perspectief je alles beoordeelt. God doodt ons allemaal, de één wat vroeger dan de ander. Dat kunnen wij ontzettend onredelijk vinden maar vanuit een hemels standpunt is het een verlossing. We leven gewoon in twee op elkaar staande denkwerelden en vanuit die werelden kan je besluiten om de Bijbel te lezen om ervan te leren of om die te bekritiseren. Het is maar net wat je wilt.

Even een update:

Gisteravond hebben de huidige crewleden (Dwarrel, Rommel en ondergetekende) een constructief gesprek gehad over de toekomst van Credible. Intussen zijn de mensen die hebben aangegeven ons hiermee te willen helpen en die we geschikt achten als moderator via e-mail benaderd.

Verder is de lijst met stafleden up-to-date gemaakt en is er een backup-admin, om Rommel te kunnen ontlasten met de (eventuele) taken die niet onder een moderator vallen.

We wachten voor nu dus de reactie af van de eventuele nieuwe crewleden.

Een update volgt zodra we meer informatie hebben!
 

Het "godhelm" experiment 

Wie heeft je ingefluisterd dat je die tekst uit Joh 10:10 zo kan vertalen? Je vertaling suggereert dat het bij die "overvloed" (dat overvloedig) gaat om een zelfstandig naamwoord. Maar περισσός is een bijwoord. Een nadere bepaling... Bij? Juist! Terecht vertaalt de NBV dan: "ik ben gekomen om hun het leven te geven in al zijn volheid" (Willibrord '95: "Ik ben gekomen opdat ze leven mogen bezitten, en wel in overvloed").
Antwoord op de vraag van Naeva: waaraan geen gebrek? Antwoord in deze tekst: aan leven-in-al-zijn-volheid dat Christus geeft. Gaat het daarbij om "materie", materiele welvaart? Uiterst onwaarschijnlijk...!!
Als ik ook maar iets te veel in de krant lees of naar de radio luister (het 8-uurjournaal kijk ik al jaren niet meer), dan krijgt ik echt honger en dorst naar gerechtigheid. Die uitspraak van Jezus lees ik dan vooral als een bemoedigende aansporing om geduld te hebben, met mezelf, met de wereld, met God: Ooit zal het zijn gerechtigheid in overvloed. Maar op dit moment is het toch echt nog hongerlijden als het om dat "recht" gaat, hier in de wereld!!

Onzin, om in jouw taal te spreken. Het graf van Jezus is leeg.