Kaasjeskruid

Het kan ook zo zijn dat een van beiden de chronologie juist heeft (Marcus) en de ander om wat voor reden dan ook een andere stijlvorm hanteert (Matteüs). Gewoon even op zoek gaan naar oorzaken. Doet niks af aan betrouwbaarheid van de Bijbel. Overigens is de Bijbel in eerste instantie geen geschiedenisboek.

Blijkbaar ligt er geen chronologische bedoeling aan ten grondslag maar een verband in chiastische stijlvorm waarbij het perspectief van de schrijver een voornamere rol speelt.

De schenker is een man waar je je vertrouwen het beste niet in kunt leggen. Een rare vent die zelf ook gevangen heeft gezeten maar is vrijgelaten en heel goed weet hoe Jozef zich voelt; net zo hunkerend naar de vrijheid. Hij vergeet Jozef gewoon. Hopeloos.

En nadat hij tot zichzelf gekomen was, zei hij: Hoeveel dagloners van mijn vader hebben brood in overvloed en ik kom om van honger. Ik zal opstaan en naar mijn vader gaan en tegen hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen de hemel en tegenover u. (Luk.15:17-18, HSV) Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. Als wij zeggen dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot leugenaar en is Zijn woord niet in ons. (1Joh.1:9-10, HSV)

Als je eerst de stap om zelf christen te worden zet, dan zou een relatie tussen twee christenen kunnen slagen en heeft zo een vrouw jou meer te bieden dan eentje van de wereld.

De King James en de Statenvertaling zijn nagenoeg hetzelfde en maken gebruik van dezelfde grondtekst; textus receptus. Lijkt me geen probleem als het bovenstaande Bijbels betreft.

Een verklaring wordt ook gegeven op dezelfde pagina als het synoptische vraagstuk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Synoptische_vraagstuk Daarnaast kan er, op detailniveau, op worden gewezen dat er eigenlijk alleen maar kleine verschillen zijn, die vaak eenvoudig zijn te verklaren vanuit de principes waarmee de auteurs hun verhaal vertellen. In de passage hierboven is bijvoorbeeld te zien dat Matteüs en Lucas allebei moeite hebben met het feit dat één iemand door meerdere geesten kan worden bezeten, en dat op tegengestelde wijze oplosten; ook zien we dat Lucas zijn publiek - vermoedelij

Met het oog op lijden/last dragen om onze zaligheid mee te verdienen is het ook van geen enkel belang. Dat kunnen wij niet en in dat opzicht schrijft Johannes dan ook alleen over de kruistocht van Jezus.

Als je op jou manier de Bijbel leest wordt het een ongeloofwaardige en wazige toestand inderdaad.

Iets niet vermelden is geen reden om tegenstrijdigheid te concluderen. Het is enkel iets niet vermelden. Geheel in lijn met het karakter van Johannes die elders overvloedig zaken aangeeft die weer door anderen worden weggelaten.

Hij zei tegen allen: Als iemand achter Mij wil komen, moet hij zichzelf verloochenen, zijn kruis dagelijks opnemen en Mij volgen. (Luk.9:23, HSV) Simon was een christen en de hele illustratie van dat gedwongen gebeuren is dat christenen nu eenmaal delen in het lijden van Christus. Geenszins kan er de conclusie worden getrokken dat verhalen in de Bijbel elkaar tegenspreken. Dat aspect van kruisdragen van mensen die Jezus willen volgen is bij Johannes van ondergeschikt belang t.o.v. de kruisiging van Jezus; een plaats die wij nooit in zullen kunnen nemen. Om die reden schenkt Johannes aan h

Er zit vooral een probleem in jouw hoofd die vol zit en maar uiting blijft geven van onbewezen aannames gebaseerd op waarschijnlijkheden.

https://www.credible.nl/forum/19-media-nieuws-en-maatschappij/ Overigens staat het een ander vrij om iets te zeggen over iets dat wordt gepost. Als je geen draad wil, dan post je beter niet. Je kunt er wel voor kiezen om niet mee te doen aan een discussie.

Niet zonder vrees, maar zonder angst, althans voor een christen.

Als je vrees enkel aan angst koppelt, dan zou je een punt kunnen hebben. Echter staat vrees ook synoniem aan ontzag. God vrezen betekent voor christenen ontzag (eerbied) voor Hem hebben, deze sluit angst uit.

Want God heeft ons niet gegeven een geest van vreesachtigheid, maar van kracht en liefde en bezonnenheid. (2Tim.1:7, HSV) Maar er staat ook: De slotsom van al wat door u gehoord is, is dit: Vrees God, en houd u aan Zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen. (Pred.12:13, HSV) Het moderne Nederlands kent het woord "vrees" alleen maar als synoniem voor: "angst/schrik". Terwijl dit woord, afhankelijk van de context, ook vertaalt kan worden met: "eerbied/ontzag". Halleluja! Welzalig de man die de HEERE vreest, die grote vreugde vindt in Zijn geboden. Hij zal voor geen k

Zo is het Nicky. Al valt dat niet altijd mee om te doen, in deze woestijnreis. 1 Thessalonicenzen 5: 16 Verblijd u altijd. 17. Bid zonder ophouden. 18. Dank God in alles. Want dit is de wil van God in Christus Jezus voor u. Filippenzen 4: 4 Verblijd u altijd in de Heere; ik zeg het opnieuw: Verblijd u. Lukas 18: 1 En Hij sprak ook een gelijkenis tot hen met het oog daarop dat men altijd moet bidden en niet de moed verliezen. Efeze 5: 18 En word niet dronken van wijn, waarin losbandigheid is, maar word vervuld met de Geest, 19. en spreek onder elkaa

Zijn die sommigen christenen volgens jou?

Niet uit gaan van de meerderheid. Die maakt men op dit moment uit voor intelligent.

Natuurlijk is het zwart of wit. Goed of fout.

Dat antwoord kan gevonden worden in de Bijbel en niet in de relativiteit. Je kunt op diverse wijzen komen tot waarheidsvinding, zoals apologetiek of redeneren middels logica. Waar het uiteindelijk op neer komt is wat is waar voor mij. Waarheidsvinding is een bijzonder persoonlijke aangelegenheid en komt uiteindelijk neer op de confrontatie tussen jou en God. Punt. Napoleon heeft iig ongelijk als het aankomt op waarheid als : God staat aan de kant staat van het leger met de meeste kanonnen. Waar het vooral botst is daar waar onze eigen waarneming botst met die van God. Geen excuses.

Tuurlijk man. Blijf jij maar fijn vuistjeszwaaien op internet.

Aha, dus bewust kermend in de berm gaan liggen en naastenliefde verwachten... prutser. Ik heb geen enkele respect voor jullie gedachtegoed en waarschuw jullie van harte voor de gevolgen van jullie Godslastering,

Een volgeling van je eigen bedachte Jezus. Zoals het jezelf wel goeddunkt. Het maakt je niets meer dan de overige goddelozen.

Ow, dus dat is je zogenaamde interesse in mijn denken die verre van mystiek is; even proberen om de bal te kaatsen, grote prutser.