Kaasjeskruid

Zou maar zo kunnen dat het WTG een verdorde vijgenboom is.

Het is een lidmaatschap waarbij door elk lid uitdrukkelijke instemming wordt gegeven voor binding aan het verdrag. Sowieso is dit een politieke daad. Verder onthouden van politiek gaat niet want in een dergelijke intergouvernementele organisatie worden unaniem beslissingen genomen en dat gaat dus niet als je je onttrekt aan het geven van je mening.

Het is mij om het even welke reden er aan ten grondslag ligt. Je bent lid en dus bepalend en medeverantwoordelijke voor het gehanteerde beleid. Dit lidmaatschap is uitdrukkelijk en niet anders interpreteerbaar wat mij betreft. Jullie zijn toch geen lid geworden van het Warschaupact om bij de boeken van de Russische Staatsbibliotheek te kunnen komen? ?

Het WTG is wel degelijk lid geweest van de VN van 1991-2001. Dat lijkt me meer dan samenwerken.

Ik kan niet in het hart kijken van een ander en zal ze moeten geloven op hun woord. Natuurlijk kan men vraagtekens gaan zetten als blijkt dat vruchten missen. Deze vruchten zijn geen mensenwerk maar Gods werk.

In geestelijk opzicht kan dat prima. De vervolmaking waar jij op doelt na de dood is het krijgen van een nieuw lichaam vermoed ik.

Afhankelijk van je definitie. In de mijne zit een vrije wil verwerkt waardoor men verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gemaakte keuzes. Hier is het geweten bij baby's nog niet voldoende voor ontwikkeld. In deze context karakteriseer ik de zuigelingendoop als goedbedoeld maar vooruitlopend op zaken en sluit ik deze uit als Bijbels.

Kunnen baby's wel christen zijn?

Maar Bijbel met een kapitaal schrijven heb je al goed in de smiezen.

Het punt is dat "spijt" kan worden uitgelegd als: "terugkomen op een verkeerde beslissing". Dit is volgens sommigen de enige uitleg, terwijl het er natuurlijk dik boven op ligt dat God geen verkeerde beslissingen kan maken. Terugkomen op een goede beslissing kan God uitstekend: God voert een terecht oordeel uit en komt daarop terug als er bijvoorbeeld berouw wordt getoond zoals in Nineve het geval was. Ook in geval van berouw dat wordt getoond over dat God de mens heeft gemaakt heeft niets van doen met de mens als foutje van God. God maakt terecht de beslissing om een vloek uit te spreken over

Ik begrijp niet zo goed waarom je daar zo op hamert. Nergens beweer ik iets anders. De kerk is niet ipv Israël gekomen. Israël leeft grotendeels onder een vloek, maar God laat niet los wat Zijn hand ooit begon. De profetieën staan en zijn nog lang niet allemaal vervuld. Maar volgens mij neig jij er naar om te denken dat het omgekeerde wel het geval is: de kerk bij Israel? Daar krijg je wettisch geneuzel van.

Je had het over bedelingen die niet zouden bestaan. Niet over een specifieke bedeling. Ik snap niet zo best wat je met aparte entiteit bedoeld.

Er is niets verkeerds aan een wereldbestuur als de juiste man maar aan de macht is... De tegenwoordige ontwikkelingen stevenen af op een wereldbestuur waarin de vele voordelen misbruikt zullen worden door een ongekende dictator.

In Hem hebben wij de verlossing, door Zijn bloed, namelijk de vergeving van de overtredingen, overeenkomstig de rijkdom van Zijn genade, die Hij ons overvloedig geschonken heeft, in alle wijsheid en bedachtzaamheid, toen Hij ons, overeenkomstig Zijn welbehagen, dat Hij in Zichzelf voorgenomen had, het geheimenis van Zijn wil bekendmaakte, om in de bedeling van de volheid van de tijden alles weer in Christus bijeen te brengen, zowel wat in de hemel als wat op de aarde is. (Ef.1:7, HSV) http://www.christipedia.nl/Artikelen/B/Bedeling

Ik zeg dit niet alsof het Woord van God vervallen is, want niet allen die uit Israël voortgekomen zijn, zijn Israël. (Rom.9:6, HSV) Toch blijft het vaste fundament van God staan, met dit zegel: De Heere kent wie van Hem zijn, en: Ieder die de Naam van Christus noemt, moet zich ver houden van de ongerechtigheid. (2Tim.2:19 , HSV)

Het grote verschil tussen Israël en de Gemeente is dat niet iedereen uit Israël gered zal worden, echter ieder lid van de Gemeente is gered. Dat is onmogelijk. De joodse religie zal moeten worden opgegeven als men lid wil worden van de Kerk. Die twee gaan onmogelijk samen.

Goede werken doen om zalig te worden. In deze bedeling is het maar op een manier mogelijk voor een jood om met God verzoent te worden. En volgens mij blijft dat de enige manier.

De kerk is een bedeling, geen vervanging.

En daarmee waren ze dus jood-af en christen. Zoals het ook vandaag mogelijk is. Als volk ligt er een vloek op, maar persoonlijke bekering is ook voor de individuele jood gewoon mogelijk. Weg met wetticisme, welkom Jezus.

In retrospectief...

Loon naar werken. We zullen zien of de gerookte paling daarzo net zo lekker smaakt of wellicht nog beter... Waar ik mij iig niet druk over hoef te maken is de genadegave van het eeuwig leven.

Waarom? Het lijkt mij niet in te gaan tegen de opdracht om de aarde te bevolken. Iedereen die niet in God gelooft lijkt mij van de wereld en dus een wereldburger. Wil je daar van af, dan rest enkel 1 optie: christen worden.

En een jood precies zo. Die ontkent ook God de Zoon. En ontkennen van 1 van de drie-ene God staat gelijk aan ontkennen van God. Een jood ben je door het onderhouden van de Thora en niet bij etniciteit. Bekeert een mens zich tot God, dan laat deze zijn eigen werken en vertrouwt volledig op het werk van Jezus. Zo een mens is dan een christen en laat varen elke identificatie met het verleden.

Ik zal God eens vragen of Hij mij wil laten kennis maken met een christelijke boeddhist. Jazekers, en dat maakt mij heel blij.

Jawel. Een messiasbelijdende jood is eenzelfde contradictio in terminis als een christelijke boeddhist dat is.