Kaasjeskruid

Maak je niet druk. Mijn handen zijn op het moment zwart van de grond, want ze hebben wat gevonden om te doen: schuttingen plaatsen. Heel egoïstisch op eigen grond.

Geen probleem, zo ben ik.

Inderdaad, eigenlijk behoren ze de mijne te betalen.

Waarom zou ik gaan betalen voor de BMW X nogwat van de directeur van de stichting? Daar begin ik niet aan.

Het is dan ook een zieke wereld waar we in leven. Waarin het gemakkelijk is om de mond vol te hebben van negatieve kritiek, maar de handen geen oplossing weten te vinden.

Volgens jou verheven maatstaven.

Ik denk het niet. Ze hebben vast een afwijkende kijk op mensenrechten en zullen eerder geneigd zijn om hun kroost al vroeg aan het werk te zetten.

Die kindertjes worden dan ook niet genomen omdat de ouders hen iets kunnen bieden, maar omdat zij de ouders iets kunnen bieden: onderhoud en voorziening voor de oude dag. Aangezien er een aantal kinderen zullen sterven, zullen ze dus nog meer moeten nemen.

Dag Shofar, Waar staat dat de schenker tot geloof kwam? Geduld is een schone zaak en dat is waar God ons in oefent. Hij wil ons leren in alle omstandigheden op Hem te vertrouwen en blijven vertrouwen en niet op eoa schenker. Dat is wat Jozef dan ook doet. Hij leert dat elke tegenslag die hij moet incasseren uiteindelijk door God ten goede te wordt gekeerd. Hij maakt zich in elke ogenschijnlijke hopeloze situatie nuttig en verdienstelijk. Een les voor mensen zoals ik. Ik heb me misdragen als een beest zowel binnen als buiten de cel. Had niets van doen met onschuldig zitten en

Volgens jou geef ik dat toe. Droom maar lekker verder.

= redactionele

Jij maakt er een historisch/chronologisch probleem van. Ik zeg dat Marcus de chronologie juist heeft en Matteüs om mij onbekende reden, mogelijk een stijlfiguur dat profetisch/chiastisch/thematisch is gerelateerd, een andere volgorde heeft aangehouden. Evengoed is het een overschrijffout, een redactionaire aangelegenheid laat maar zeggen. Het is in ieder geval niet dusdanig dramatisch dat het de geloofwaardigheid van de Bijbel in diskrediet zou kunnen brengen.

Het kan ook zo zijn dat een van beiden de chronologie juist heeft (Marcus) en de ander om wat voor reden dan ook een andere stijlvorm hanteert (Matteüs). Gewoon even op zoek gaan naar oorzaken. Doet niks af aan betrouwbaarheid van de Bijbel. Overigens is de Bijbel in eerste instantie geen geschiedenisboek.

Blijkbaar ligt er geen chronologische bedoeling aan ten grondslag maar een verband in chiastische stijlvorm waarbij het perspectief van de schrijver een voornamere rol speelt.

De schenker is een man waar je je vertrouwen het beste niet in kunt leggen. Een rare vent die zelf ook gevangen heeft gezeten maar is vrijgelaten en heel goed weet hoe Jozef zich voelt; net zo hunkerend naar de vrijheid. Hij vergeet Jozef gewoon. Hopeloos.

En nadat hij tot zichzelf gekomen was, zei hij: Hoeveel dagloners van mijn vader hebben brood in overvloed en ik kom om van honger. Ik zal opstaan en naar mijn vader gaan en tegen hem zeggen: Vader, ik heb gezondigd tegen de hemel en tegenover u. (Luk.15:17-18, HSV) Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. Als wij zeggen dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot leugenaar en is Zijn woord niet in ons. (1Joh.1:9-10, HSV)

Als je eerst de stap om zelf christen te worden zet, dan zou een relatie tussen twee christenen kunnen slagen en heeft zo een vrouw jou meer te bieden dan eentje van de wereld.

De King James en de Statenvertaling zijn nagenoeg hetzelfde en maken gebruik van dezelfde grondtekst; textus receptus. Lijkt me geen probleem als het bovenstaande Bijbels betreft.

Een verklaring wordt ook gegeven op dezelfde pagina als het synoptische vraagstuk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Synoptische_vraagstuk Daarnaast kan er, op detailniveau, op worden gewezen dat er eigenlijk alleen maar kleine verschillen zijn, die vaak eenvoudig zijn te verklaren vanuit de principes waarmee de auteurs hun verhaal vertellen. In de passage hierboven is bijvoorbeeld te zien dat Matteüs en Lucas allebei moeite hebben met het feit dat één iemand door meerdere geesten kan worden bezeten, en dat op tegengestelde wijze oplosten; ook zien we dat Lucas zijn publiek - vermoedelij

Met het oog op lijden/last dragen om onze zaligheid mee te verdienen is het ook van geen enkel belang. Dat kunnen wij niet en in dat opzicht schrijft Johannes dan ook alleen over de kruistocht van Jezus.

Als je op jou manier de Bijbel leest wordt het een ongeloofwaardige en wazige toestand inderdaad.

Iets niet vermelden is geen reden om tegenstrijdigheid te concluderen. Het is enkel iets niet vermelden. Geheel in lijn met het karakter van Johannes die elders overvloedig zaken aangeeft die weer door anderen worden weggelaten.

Hij zei tegen allen: Als iemand achter Mij wil komen, moet hij zichzelf verloochenen, zijn kruis dagelijks opnemen en Mij volgen. (Luk.9:23, HSV) Simon was een christen en de hele illustratie van dat gedwongen gebeuren is dat christenen nu eenmaal delen in het lijden van Christus. Geenszins kan er de conclusie worden getrokken dat verhalen in de Bijbel elkaar tegenspreken. Dat aspect van kruisdragen van mensen die Jezus willen volgen is bij Johannes van ondergeschikt belang t.o.v. de kruisiging van Jezus; een plaats die wij nooit in zullen kunnen nemen. Om die reden schenkt Johannes aan h

Er zit vooral een probleem in jouw hoofd die vol zit en maar uiting blijft geven van onbewezen aannames gebaseerd op waarschijnlijkheden.

https://www.credible.nl/forum/19-media-nieuws-en-maatschappij/ Overigens staat het een ander vrij om iets te zeggen over iets dat wordt gepost. Als je geen draad wil, dan post je beter niet. Je kunt er wel voor kiezen om niet mee te doen aan een discussie.