Kaasjeskruid

Het is wel interessant, maar het blijft speculeren m.i. Jesaja heeft het al over deze dingen: Want zie, Ik schep een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden, ze zullen niet meer opkomen in het hart. (Jes.65:17, HSV) Er bestaan verschillende exegeses wbt deze tekst. Sommigen leggen het uit als een verandering die ondergaan zal worden door de kennis van het evangelie. Mij lijkt het toekomstmuziek en ik vat het wat letterlijker op en zie het als een zaak die verwijst naar Openbaring.

Wat anderen denken ben jij niet verantwoordelijk voor.

Hoe kom je erbij dat daar bedoeld wordt dat je van huis tot huis moet gaan evangeliseren? Dat hele hoofdstuk gaat over vermanen en onderwijzen van broeders...

Ow, die geloven alleen hun eigen bijbel van kaft tot kaft.

Nee, dat is het dodenrijk oftewel sheool. Kwestie van grondwoorden onderscheiden. Ook is het mij onbekend dat de doden daar bewusteloos verblijven. Dit sheool wordt vertaald met hel in de Bijbel, maar bedoeld wordt dodenrijk. Gehenna is het andere woord dat vertaald wordt met hel. Daar wordt een situatie van straf en oordeel mee bedoeld. Een plek van eeuwige afscheiding van God met alle ellende van dien. Waarom denk jij dat er een nieuwe aarde wordt geschapen? Om er vanuit de hemel naar te staren? En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aa

Ja, gelukkig blijft het geloof in God en dus het offer van Zijn Zoon Jezus Christus bestaan in de toekomst. Al het overige krijgt een bestemming erger dan de mestvaalt.

Is er wel toekomst voor fundamentalistische religie in jou toekomst?

Hij stelt dat Jezus God is. De Zoon van God is God, zoals blijkt uit Zijn Triniteit. Voorts stelt hij direct dat de belangrijkste christelijke claim in het christendom is dat Jezus God is die mens werd en daarmee diskwalificeert hij dus mensen die dit niet geloven als christen.

Dat zal wel lukken met de 4 minuten aan film. ?

Wellicht kun je hier wat mee: https://www.geloofstoerusting.nl/videos/hoe-jezus-mens-en-god-tegelijk/

Moet jij alles begrijpen dan om het te kunnen geloven?

Geloof je dat Jezus mens en God is in 1 persoon, twee naturen heeft dus?

Zou maar zo kunnen dat het WTG een verdorde vijgenboom is.

Het is een lidmaatschap waarbij door elk lid uitdrukkelijke instemming wordt gegeven voor binding aan het verdrag. Sowieso is dit een politieke daad. Verder onthouden van politiek gaat niet want in een dergelijke intergouvernementele organisatie worden unaniem beslissingen genomen en dat gaat dus niet als je je onttrekt aan het geven van je mening.

Het is mij om het even welke reden er aan ten grondslag ligt. Je bent lid en dus bepalend en medeverantwoordelijke voor het gehanteerde beleid. Dit lidmaatschap is uitdrukkelijk en niet anders interpreteerbaar wat mij betreft. Jullie zijn toch geen lid geworden van het Warschaupact om bij de boeken van de Russische Staatsbibliotheek te kunnen komen? ?

Het WTG is wel degelijk lid geweest van de VN van 1991-2001. Dat lijkt me meer dan samenwerken.

Ik kan niet in het hart kijken van een ander en zal ze moeten geloven op hun woord. Natuurlijk kan men vraagtekens gaan zetten als blijkt dat vruchten missen. Deze vruchten zijn geen mensenwerk maar Gods werk.

In geestelijk opzicht kan dat prima. De vervolmaking waar jij op doelt na de dood is het krijgen van een nieuw lichaam vermoed ik.

Afhankelijk van je definitie. In de mijne zit een vrije wil verwerkt waardoor men verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gemaakte keuzes. Hier is het geweten bij baby's nog niet voldoende voor ontwikkeld. In deze context karakteriseer ik de zuigelingendoop als goedbedoeld maar vooruitlopend op zaken en sluit ik deze uit als Bijbels.

Kunnen baby's wel christen zijn?

Maar Bijbel met een kapitaal schrijven heb je al goed in de smiezen.

Het punt is dat "spijt" kan worden uitgelegd als: "terugkomen op een verkeerde beslissing". Dit is volgens sommigen de enige uitleg, terwijl het er natuurlijk dik boven op ligt dat God geen verkeerde beslissingen kan maken. Terugkomen op een goede beslissing kan God uitstekend: God voert een terecht oordeel uit en komt daarop terug als er bijvoorbeeld berouw wordt getoond zoals in Nineve het geval was. Ook in geval van berouw dat wordt getoond over dat God de mens heeft gemaakt heeft niets van doen met de mens als foutje van God. God maakt terecht de beslissing om een vloek uit te spreken over

Ik begrijp niet zo goed waarom je daar zo op hamert. Nergens beweer ik iets anders. De kerk is niet ipv Israël gekomen. Israël leeft grotendeels onder een vloek, maar God laat niet los wat Zijn hand ooit begon. De profetieën staan en zijn nog lang niet allemaal vervuld. Maar volgens mij neig jij er naar om te denken dat het omgekeerde wel het geval is: de kerk bij Israel? Daar krijg je wettisch geneuzel van.

Je had het over bedelingen die niet zouden bestaan. Niet over een specifieke bedeling. Ik snap niet zo best wat je met aparte entiteit bedoeld.

Er is niets verkeerds aan een wereldbestuur als de juiste man maar aan de macht is... De tegenwoordige ontwikkelingen stevenen af op een wereldbestuur waarin de vele voordelen misbruikt zullen worden door een ongekende dictator.