Kaasjeskruid

Voor mij bestaat de relevantie hieruit dat ik mezelf wel herken als een tweelingbroer van Thomas. De man van de kritische vraagstelling en hoe vaak heb ik wel niet sceptisch gestaan tov de waarheid. Twijfel is mij niet onbekend en toch mag ik ook genieten van het geloof in de opgestane Heiland, zonder te hebben gezien met mijn ogen. Die les heb ik ook dankzij Thomas geleerd en leg mijn hand dan ook op zijn schouders als zijnde mijn broer.

Ik ken Derek Prince als iemand die anderen bind door angst. Constante angst voor vloeken en bedreigingen van kwade geestelijke oorzaken en effecten. Een man met een paganistisch wereldbeeld dat getuigt van een weinig tot geen vertrouwen in het verlossende werk van Jezus aan het kruis. De sjamaan is helaas weer terug in de kerk. Er moet blijkbaar meer gedaan worden dan Jezus heeft gedaan en dat maakt zijn doctrine een vals systeem waardoor iedereen denkt op de een of andere manier onder een vloek te staan en er door te lijden. Wij hoeven niet meer te doen dan vertrouwen op het werk van Jezus en

Hoe dik is jou portemonnee? Ben je flink aan het uitdelen?

Reken daar maar op. Afgezien van de doorn in het vlees van Paulus, blijkt dit bv ook uit: En ziet, er was een vrouw, die een geest der krankheid achttien jaren lang gehad had, en zij was samengebogen, en kon zich ganselijk niet oprichten. (Luk.13:11) Bijtende spot, ofwel sarcasme, kent vele gedaanten. Waarvan er zich een aantal op subtiele wijze laten gelden op dit forum!

Ik bedoel met "hier" mijn woonplaats en omgeving. Het valt mij moeilijk om onbevooroordeeld op een ander af te stappen. Wel als die ellende wordt veroorzaakt door iemand die zegt een broeder te zijn. Dan ben ik van mening te maken te hebben met een onechte christen ipv een eerlijke zondaar. Omdat hij erkende dat hij terecht gestraft werd voor de zonde die hij heeft gedaan, namelijk het vermoorden van een ander, en zich afhankelijk opstelde van het offer van Jezus die daar onschuldig hing. Jezus vind geloof bij deze man en beloofd hem dat hij samen met Hem in het paradijs zal zi

Die regel werd na Thomas ingevoerd. Nadien is het de Heilige Geest die ons werd gegeven die ons overtuigd van zonde en een beter leven: Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden. En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel: Van zonde, omdat zij in Mij niet geloven; En van gerechtigheid, omdat Ik tot Mijn Vader heenga, en gij zult Mij niet meer zien; (Joh.16:7-10) En daar worden geen uitzonderingen op gemaakt

Ja. Hij zal het vast kunnen, maar doet het niet. Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd; zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben. (Joh.20:29)

Ik zeg altijd maar zo: Boem is ho!

Dus ook nog steeds op de wijze waarop Thomas werd overtuigd?

Deze en twee eerdere posts verwijderd ivm op de man spelen.

Alweer een opmerking van iemand die de geloofsbelijdenis niet serieus neemt. Wij zijn niet in staat om onszelf te verbeteren maar weten ons afhankelijk van Jezus die aan het kruis het werk voor ons verricht heeft. Alleen door acceptatie van dit werk kunnen wij beter worden.

Thomas wilde niet geloven wat zijn broeders hem vertelden over de opgestane Jezus en zondigde daarmee. Het is de bedoeling dat wij geloven zonder te zien. Waarom gaf God Thomas toch dit bewijs?

Dus ik moet eerst de balk uit mijn ogen verwijderen en mag daarop aangesproken worden door een andere balkdragende figuur. Echter ik mag dat niet bij een ander doen zolang ik een balk in de ogen heb? Dit lijkt verdacht veel op discriminatie.

Dan kunnen we de woorden van Jezus omtrent eerst de balk uit eigen ogen verwijderen wel schrappen uit de Bijbel, als het toch wel mag. Let wel, ik ben geen voorstander van elkaar constant lopen bekritiseren en elk splintertje proberen te ontdekken. Wie zo in het leven staat is nog maar weinig of niet geconfronteerd geweest met zijn eigen gebreken en tekortkomingen die als levensgrote balken in de weg staan. Daarbij komt dat ik van mening ben dat we nooit alleen maar naar de negatieve zaken mogen kijken en daarbij de positieve zaken uit het oog verliezen. Zodoende sta ik al meer open voor corre

Zou je ipv het neerplempen van een groot stuk tekst uit de Bijbel wat zorgvuldiger je exegese willen toepassen? Deze vage benadering kan je alle kanten mee op en getuigt niet van schikken naar de geloofsbelijdenis van Nicea, de christen verbeeld zich namelijk helemaal niets. Er wordt in de betreffende tekst aan christenen geschreven die niet meer volgens de oude natuur leven. Houdt er rekening mee dat je hier in de afdeling geloof bezig bent. Jou exegese is gestoeld op Jezus heeft het voorgedaan ipv Jezus heeft het voor ons gedaan.

De gave der onderscheiding wordt mogelijk gemaakt omdat we de Heilige Geest ontvangen hebben. Deze gave is wat mij betreft dan ook voor een ieder beschikbaar en niet voor enkelen in het bijzonder. Immers Paulus schreef de Korintiërs niet voor niets aan in zijn brief met: Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. Want wie heeft den zin des Heeren gekend, die Hem zou onderrichten? Maar wij hebben den zin van Christus. (1Kor.2:15-16) Er bestaan geen Christenen die niet geestelijk zijn. Onderscheidingsvermogen zonder oordelen is

Dat denk ik niet. Het biedt veiligheid aan mensen die hier niet komen omdat ze zich onveilig voelen. Nu komen ze alsnog niet wegens krakkemikkige handhaving.

Waarschuwingen en verwijdering van berichten hoeft niet altijd uitgelegd te worden. Take it or leave it wat mij betreft.

Daar ben ik het niet mee eens. Dat er tot op bepaalde hoogte meer vrijheid genoten kan worden in het nemen van posities, vind ik prima. Echter opzettelijke lastering op een Christelijke site toestaan, daar ben ik faliekant op tegen.

Nu ben je i.m.o. net een in elkaar zakkende pudding.

Definieer "ergens tegen aan schoppen" eens.

Dat betekent niet dat er hier respectloos over de geloofsbelijdenis gepraat kan/mag worden.

Je zou ook een ander forum kunnen gaan bezoeken of er eentje oprichten waar de geloofsbelijdenis van Nicea niet als grondslag geldig is.

Deze vermoedens worden bevestigd door gesprekken die ik heb gehad met aantal jeugdigen uit de directe omgeving. De jeugd is ook meer dan gemiddeld bezig met drugs en alcohol. Het vervelende bij deze kwesties is dat je er zelf nooit bij bent en daar zorgen ze ook wel voor. Verder vertrouw ik op mijn deductievermogen. Er bestaan hier vijf kerken met allemaal dezelfde calvinistische grondslag en de ene kerk waarschuwt voor en verkettert de andere kerken. Wat als griep begint aan de ene kant van het dorp eindigt als kanker aan de andere kant van het dorp. Ze gaan maar lekker een ander voor de gek

Ik sta nogal wantrouwend in de gemeenschap alhier. Dit heeft alles te maken met het feit dat er achter gesloten gordijnen verschrikkelijke dingen gebeuren, het kerkhof ligt vol met voortijdig overleden baby's en peuters, het gemiddelde aantal mongolen ligt hoger dan het landelijk gemiddelde, wat mij doet vermoeden dat incest hier hoogtij viert. De slijterij doet hier gouden zaken en het merendeel van de kerkgangers gaat geheel in het zwart naar de kerk en gelooft dat ze uitverkoren zijn zonder daar zelf een aandeel in te hebben. Vrouwen die er als in het zwart geklede hoeren bijlopen. Tijdens