Kaasjeskruid

Als daarmee bedoeld zou worden dat hij wedergeboren zou zijn, dan blijft staan de vraag waarom Pinksteren nodig was. Immers de Heilige Geest zou dan al uitgestort zijn.

Toch ben ik van mening dat er verschil zit tussen OT geloof en NT geloof. Niet een verschil in de God die wordt geloofd, maar de manier waarop dit geloof wordt vormgegeven. Immers als men voor het kruis wedergeboren kon zijn, waarom was Pinksteren dan nodig?

Prima, maar dan hoeft er dus niks uitgedreven te worden. Want wat er niet in zit kan er ook niet uit. Je opmerking dat de demonen met een hoop herrie uit de Indonesische vrouw gingen, bevreemd mij dan ook. Toch verkozen ze Barabbas boven Jezus en waren ze met Jezus dus nog minder blij. Daarentegen waren ook Zeloten welkom om Jezus te volgen, zo werd Petrus bijvoorbeeld een discipel van Hem.

Het is de vraag of er dan nog genoeg tekst overblijft om te lezen.

Dat het een onhoudbare positie was gezien de doelstelling van dit forum, was mij gelijk wel duidelijk. Ik ben van mening dat Sjako dan ook niet de enige is met twee petten op en dat er een pragmatische oplossing is verkozen boven een Christelijke omdat men behoorlijk verlegen zat om moderatie. Ik ben benieuwd naar de methodiek die ditmaal wordt toegepast, want het gebrek aan een mod zal toch opgevangen moeten worden. Wie de pet past zette hem op. Men zou natuurlijk ook het lot kunnen werpen.

En graag een duidelijke definitie van wat Christelijk is. Wanneer ben je een Christen (Christelijke jongere?) waarvoor dit forum/deze website bedoeld is?

Dan lijkt het mij wenselijk dat dit onderscheid duidelijk wordt gemaakt bij de doelstellingen door bv pas toegang te kunnen krijgen tot bepaalde afdelingen als men de doelstellingen onderschrijft. Hmmm, iets met dogma's... Je ontkomt er niet aan!

Volgens mij werkt het momenteel zo dat er een duidelijke identiteit wordt aangehouden, want zie doelstellingen. Wat je nu doet is veranderen voor het vergaderen aan en zaken ter discussie stellen die duidelijk zijn.

Dan lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat je de geloofsbelijdenis van Nicea ook schrapt uit de doelstellingen (https://www.credible.nl/faq/#faq1i2) van dit forum en blijft er geen identiteit meer over. Om nu steeds te vermelden dat de Drie-eenheid en de opstanding van Jezus slechts mijn mening is, wat heb ik hier dan te zoeken?

Het Noachitisch verbond is weer een ander verbond en ik ben van mening dat Noach geen jood was. Het is geloof dat Noach redde. Zoals men voor de kruisdood vooruit greep op het werk van Jezus, zo grijpen wij terug op Zijn werk.

Volgens mij behoorde men tot het volk van God (Israël) in het OT door geboorte. Men behoort tot de Gemeente van God (Nieuwe Testament) door wedergeboorte, een begrip dat ik niet tegenkom in het OT.

Ik ben van mening dat voor het offer van Jezus aan het kruis en de uitbreiding van het heil naar alle volken je niet wedergeboren kunt zijn. Jezus zegt niet voor niets in Mattheüs 4 vers 17 (de context) dat het koninkrijk Gods nabij was. Van toen aan heeft Jezus begonnen te prediken en te zeggen: Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.

Bestaat er dan ook de gave van aanspreken van anderen op zijn fouten? Niet omdat ik een taaie noot zou zijn om te kraken, maar omdat er moed voor nodig is om jezelf te onderzoeken en onvolkomenheden te constateren om daar vervolgens verbetering in aan te brengen, alvorens op een ander af te stappen. Stel dat ik een sigaret opsteek na de kerkdienst en er komt iemand op mij af die zegt dat ik dit niet behoor te doen want je beschadigd daarmee je lichaam die niet van jou is maar van God. Vervolgens trekt deze een zak drop los om het gewicht van 180 kilo aan vet te onderhouden zo niet te v

Jup, Jezus hield ze dus een spiegel voor wat er nodig is om zalig te worden. Geen mens kan dit uit zichzelf doen en zal zijn bankroet dus moeten erkennen door deze zaligsprekingen, welke in feite een uitbreiding van de tien geboden zijn. Wettisch van karakter en veroordelend in haar effect. Het is ook daarom dat Jezus aansluitend op deze rede zegt: Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. (Mat.5:17) Jezus is de enige die deze geboden heeft gehouden en de definitieve vervulling gebeurde aan het

4. Ja, maar Sjako niet.

Is het zachtmoedig doen en vredestichten wat je zalig maakt?

Ik weet niet of het er veel zijn, maar deze mensen (mensen die geloven in de onweerstaanbare genade dus) maken van God een crimineel i.m.o.

Als nu het geloof in God een zeker weten is, dan lijkt het mij vreemd dat iemand zijn hele leven lang twijfelt. Daarmee zeg ik niet dat een Christen niet eens kan twijfelen, maar het is zeker geen constante twijfel. Dus lijkt het mij logisch dat iemand die constant twijfelt en er zelfs depressief van wordt, God niet kent. Het is Gods beslissing die voor de tijd begon genomen werd, om diegenen uit te kiezen tot zaligmaking die vrijwillig hun hoop in Christus vestigen. En dus niet om krachtdadig alle mensen te binden tot een toestand van invaliditeit van geboorte af aan om vervolgens op

Het getuigt van separatie, essentieel en logisch gevolg van dogma's. Ben je het niet eens met die dogma's, dan kun je inderdaad beter op afstand blijven ipv synthesedenken door te willen voeren. In een gezonde gemeente die staat voor zijn dogma's zul je dan ook op afstand worden gehouden als synthese je wens is. Gelukkig maar wat mij betreft.

Daarom kan ik ook geen lid worden van deze groepering. Ze erkennen Jezus niet als God met alle consequenties van dien.

Ja man.

Beloning impliceert m.i. dat er voor gewerkt is. Wedergeboorte is en kan geen beloning zijn daarom. Het is een gift waarvoor door een ander gewerkt is, namelijk Jezus en deze ontvangen wij om niet. De werken uit dankbaarheid die volgen op deze gave, zijn de daden die beloond zullen worden. We krijgen nu eenmaal niet allemaal dezelfde positie in het hiernamaals. Zie de gelijkenis van de ponden uit Lukas 19. Blijkbaar zit de kerk vol met wedergeboren en niet wedergeboren mensen. De laatste categorie zitten daar als hypocrieten i.m.o.

Lezen is ook een kunst. Als we geoordeeld worden naar onze geaardheid, dan zitten we met een levensgroot probleem. Redding kan niet worden verdiend, beloning daarentegen wel. En die beloning geschied naar onze daden.

Lezen is ook een kunst.

Maar ik voel niet de drang om onderscheid te maken tussen mijn broeders. Ik kan en wil mij niet laten corrigeren door iemand die God niet erkent als zijn God. Of gebrek aan lef. Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur. (Mat.5:22) Laat ik mezelf ook maar niet voor dwaas uitmaken. Lees het schrijven in mijn topicstart eens goed.