Kaasjeskruid

Je slaat heel zorgvuldig een paar verzen over. Waarvan een sleutelvers is: En de Koning zal antwoorden en tot hen zeggen: Voorwaar zeg Ik u: Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan. (Mat.25:40) Wie is mijn broeder?

Dogma's zijn te vergelijken met absolute waarheden in mijn optiek, iets waar die new age achtige voel je goed en doe wat je wil beweging die jij promoot blijkbaar wars van is. Ik ben blij dat binnen de groep waar ik lid van ben iedereen stopt bij rood licht. Dat hoeft binnen jou groepering niet en ik zou mijn leven daar niet veilig voelen omdat verschillende realiteiten geheid gaan botsen.

Dat is meer jou probleem dan die van een ander. Ik ben niet afhankelijk van een schouderklopje van een ander mens maar van de waardering van God. Zodoende maakt het mij niks uit of er al dan niet gereageerd wordt op mijn schrijven. Overigens staat lezen niet synoniem aan reageren wat mij betreft en hoop ik dat er mensen zijn die niks van zich laten horen maar wel aan het nadenken worden gezet.

En tevens van een dreinerige gemoedstoestand van diegene die per se op eigen voorwaarden lid wil worden. Groepsdynamiek ontkom je nu eenmaal niet aan, ook niet op een roze wolkje.

Het blijft lastig discussiëren met iemand die zijn eigen definitie geeft aan begrippen. Als bediscussieerde beslissingen binnen een bepaalde groep zie ik het verplichte karakter voor mensen buiten die groep er niet in. Het lijkt mij een vrij simpel gebeuren om dan weg te blijven bij die bepaalde groep als de leer je niet aanstaat. Ze gaan wegzetten als onbuigzame tirannen getuigt m.i. ook van intolerantie en een foutieve interpretatie van dogmatisch fundamentalisme, immers een tiran legt ook mensen die dat niet willen zijn wil op. Ik heb er zelf geen problemen mee als men de leer die ik aanhan

Die is dusdanig dat ik mijn vermogen om een taak met de juiste kennis en vaardigheden te verrichten ga beproeven dmv het koken van een stamppot, met spek uiteraard. Daar wordt je groot en sterk van.

Dat lijken mij toch al twee dogma's die jou groep bind. Als standpuntbepalingen in actuele discussies lijken ze mij juist bevorderend voor het denken. Het stopt het oeverloze discussiëren immers en creëert ruimte om verder door te denken over bepaalde aangelegenheden. Dogma's zijn in mijn optiek dus voorwaardenscheppend om te kunnen denken en niet bedoeld om het denken te stoppen. Het is niet zo dat deze dogma's mij opgedrongen worden, ik kies er immers zelf voor om dezen te accepteren. Doe ik dat niet, wat heb ik dan te zoeken bij die groep? Dus een atheïst is ook welkom en wo

Die dus alleen op de juiste wijze vormgegeven kan worden door eerst het Koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid te zoeken. Een stap waar ik jou nooit over hoor reppen.

Gods economie staat haaks op die van de wereld, waarin zelfbevrediging op de voorgrond staat en conflicten het resultaat daarvan zijn. Jezus geeft hiervoor een simpele oplossing: Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden. (Mat.6:33) Bij God geeft men niet om zichzelf maar geeft men zichzelf ten behoeve van verzadiging van anderen.

Moment hoor, ff stijl achterover slaan.

Kerel, oninteressant gebeuzel is het dat weinig raakvlak vertoond met het onderwerp dat slechts als dekmantel dient om jou economische utopie te pushen. Als het al ergens van getuigd is het van incompetentie uwerzijde, met uw oogkleppen op.

Wetenschap kan niks met emotie. Door deze te negeren zetten ze zichzelf onder druk.

Bij deflatie speelt er nog een andere emotie mee, namelijk die van de wantrouwen. Deze zal de hebzucht alleen maar meer bevredigen en dus een contraproductief effect creëren. Mensen gaan het geld van de bank halen en in eigen kluis stoppen. En kopen in tijden van deflatie is niet erg logisch want de prijzen zakken en men wacht dus totdat de prijzen nog verder gezakt zijn. In een ideale wereld is er wat mij betreft helemaal geen sprake meer van rente, maar van overvloed voor iedereen. Tot zoverre mijn competentie en Dunning Kruger kan het heen en weer krijgen.

De economie wordt niet gedreven door ratio maar door emoties. Een heel belangrijke emotie is hebzucht. Kun je beter daar mee aan de gang dan economie als een machine te beschouwen waarbij er enkel aan een paar knoppen gedraaid hoeft te worden om de zaken bij te sturen.

Dat doet mij vermoeden dat ook jij je principes deelt met andere gelijkdenkenden en deel wil uit maken van deze groep. Tenzij jij vind dat jij alleen het bij het juiste eind heb, maar volgens mij ben jij juist wars van dergelijke houdingen. Nu is mijn ervaring dat in de groep waar ik deel van uit maak er een bepaalde mate van overeenstemming is wat betreft de geloofsinhoud, deze is zelfs cruciaal voor de binding ervan. Hoe ervaar jij dat?

Blijkt daaruit dat jij een andere Jezus bedoeld? Net zoals de like die je Sjako geeft in het topic https://www.credible.nl/topic/28569-vervolgtopic-waarheid-hemel-athe%C3%AFsme-etc/?do=findComment&comment=1172796, het lijkt alsof je aan het dansen bent om hetzelfde object.

Omdat het lijkt alsof jij en Sjako het over dezelfde Jezus hebben. Je beaamt zijn opmerking over het loskoopoffer met: Zonder duidelijk te maken dat je het over twee totaal verschillende personen hebt.

Heb je een wat minder absurd en meer begrijpelijk voorbeeld voor een wat breder publiek?

Ben je nu op zoek naar een compromis? Jezus is God, iemand die iets anders beweert kent Jezus niet.

Dus je opzet is niet zozeer het behandelen van het DK effect, maar meer het promoten van co-creatieve rente.

Begrijp ik je goed als ik stel dat jou manier van denken over vrijheid niet bij voorbaat enig gezag aanvaard?

Kwestie van perspectief, ik vind de mens niet zo zielig en een zeer bewust handelend wezen.

Toch zou het mooi zijn om Israël te waarschuwen voor het naderend onheil dat geheid gaat komen als men zo hardnekkig God blijft ontkennen.

Nee, uit onwil m.i.

Ben jij een van die profeten?