Kaasjeskruid

Vanwaar het woord "helaas"?

Hoop doet leven. Het lijkt mij stug dat ouders op een gegeven moment de hoop opgeven en hun kind de hel in zien verdwijnen. Dan zouden ze op de stoel van God gaan zitten, God die zelfs de man naast Jezus aan het kruis op het allerlaatste moment de belofte deed dat hij voor altijd bij Hem in het paradijs zou zijn. Wie kan er in het hart van de ander kijken? Niemand! Alleen God kan dat. Uiterlijk ongeloof kan een maskerade zijn. Zou de Rechter van heel de aarde geen recht doen? Bij God kan je schuilen, ook met deze kwestie. Concrete zekerheid van behoud van anderen zul je niet krijgen, daar

In elke kerk waar de Bijbel wordt uitgelegd adhv de Dordtse leerregels hangt men deze filosofie aan. Dus ook in de HHG. Bij doorvragen kreeg ik, als belijdend lid van de GKV nota bene, steevast te maken met het antwoord dat ik calvinisme niet snapte. Waarop ik dan concludeerde dat Jezus vast een calvinist moest zijn geweest. Ik ben een van die kinderen geweest en heb heel wat heibel veroorzaakt. Die gereformeerde dwangbuis hield mij niet in toom.

Een ander probleem binnen de calvinistische kerkgenootschappen is dat men de visie aanhangt dat alle slechte dingen die gebeuren uit Gods hand komen en op de een of andere manier zijn bedoeld tot meerdere eer en glorie van Hemzelf. Als slachtoffer mag je dus niet op zoek gaan naar Zijn verborgen bedoelingen met alle onheil dat is geschied, maar behoor je dit te accepteren en gewoon te laten rusten. Want wie ben jij dat je God kunt begrijpen? Echter nooit zullen ze God de schuld geven van de zonden die mensen begaan. Daarbij vertrouwend op een behoorlijk complexe filosofische verklaring welke c

En hoe werkt dat in evangelische kringen dan? Ook de GKV kent tucht en er zullen ongetwijfeld meer gemeentes zijn die dit toepassen. Althans, ik hoop het van harte. Hoe dit precies in zijn werk gaat, verschilt per gemeente en per geval neem ik aan.

Niet alles geloven wat je vrouw zegt dus. Hoe werkt dat bij jullie in de gemeente? Wat gebeurt er daarzo als er een grove zonde wordt bedreven?

Ow, doet je verstand het weer? Volgens mij hapert ie wat.

Beetje beter kijken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerkelijke_tucht

Dat lijkt simpel, maar dat is het niet. Als jij niet kunt bewijzen dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en je doet toch aangifte, dan kun je zelf aangeklaagd worden wegens smaad en/of laster. En dat kan dan wel bewezen worden...

Artikel 161 wvs: Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klachte te doen.

Het slachtoffer pushen om aangifte te doen, is ook een vorm van dwang waar het slachtoffer niet mee geholpen wordt. Dat gaat contraproductief werken.

Ik ben ervan overtuigd dat vergeving de sleutel is tot genezing. Echter de weg daarnaartoe kan een lange zijn en mag niet afgedwongen worden, daar ben ik het wel mee eens. En vaak kan er niet vergeven worden omdat er niet om gevraagd wordt. Neemt niet weg dat bereid zijn om te vergeven (vergevingsgezindheid) de beste manier van in het leven staan is en ook dat kan een doel zijn om naartoe te werken.

Ik weet niet of dit opgaat in alle gevallen, maar als je gelooft in de uitverkiezing en er heilig van overtuigd bent dat je in de hemel komt omdat je een speciaaltje bent in Gods ogen die geen aandeel heeft in het wedergeboren worden, wat let je dan om je aardse lusten te botvieren ten koste van anderen? Een logisch gevolg van arrogantie i.m.o.

Ik denk dat we elkaar nu wel gevonden hebben. Ik hoop van harte dat vergeving voorop komt te staan. En als het slachtoffer alsnog de aangifte wil doorzetten, dan zal een berouwvolle dader daar geen probleem mee hebben en zijn volledige medewerking verlenen. Althans, zo denk ik erover.

Ik heb even geoefend met vriendelijk "Jooow" zeggen, het heeft een bepaalde klank die wat verwijfd over zou kunnen komen. Ik zeg het nu gewoon vrolijk en stevig.

Als jij vandaag dood gaat dan is er morgen hetzelfde bewijs nodig om mij te overtuigen van het feit dat wat jij geschreven hebt wel van jou afkomstig is. Geschiedenis is een zeer zachte wetenschap en daar fröbel jij maar met al te veel plezier mee. Je verwacht van anderen waar jij met je Q lite net zoveel moeite voor zult moeten doen.

Net zo belangrijk lijkt mij dat je in gesprek gaat met de dader. Voor Jezus houdt geloof in vergeving van zonden, waarvan dit er eentje is. En als de dader berouw toont en je wilt als slachtoffer per se de aangifte doorzetten, dan heb je natuurlijk wel het meest belastende bewijs dat je maar kunt hebben. Och heden, meneer heeft overal verstand van, maar nu laat zijn verstand hem in de steek...

En, had ie een mooie zaag bij zich met scherpe tanden?

Ik kan ook heel vriendelijk "Joow" zeggen natuurlijk. Het is de toon die de muziek maakt denk ik. Op zich vind het wel lekker bekken, net als "Moi".

Let wel, ik ben geen voorstander van geen aangifte doen. Maar als je aangifte doet, weet dan zeker dat het slagingsgehalte hoog ligt. Maw; zorg voor voldoende bewijslast, anders wordt de last die het slachtoffer moet dragen alleen maar groter en gaat de aangifte averechts werken.

Ook een aangifte kan geseponeerd worden.

Seponering beschadigt het slachtoffer alleen maar meer.

En wat voor erkenning krijgt het slachtoffer bij seponering? Bijkant wordt het slachtoffer ook nog eens als leugenaar weggezet... Moord wordt vele malen zwaarder gestraft.

Ow, wordt jij nu misbruikt?

De gevolgen van een geseponeerde zaak wegens gebrek aan bewijs werken stapelend.