Kaasjeskruid

Ik stel nergens dat we het evangelie moeten brengen met geweld. Ik stel dat Jezus geen pacifist is en dat het in orde is om met gepast geweld jezelf of je dierbaren/naasten te beschermen. En ofschoon het waar is dat Jezus nooit tegenstand bood aan diegenen die Hem uiteindelijk zouden kruisigen, hebben we hier wel te maken met een unieke en specifieke actie van onderwerping, noodzakelijk om ons heil te bewerkstelligen. Hierin hoeven wij Jezus niet te volgen, want dat kunnen wij niet eens. Deze finale actie van gehoorzaamheid van Jezus spreekt Zijn voorgaande en toekomende acties en leringen omt

Volgens mij geloven wij in twee heel verschillende Jezussen. En ik zag den hemel geopend; en ziet, een wit paard, en Die op hetzelve zat, was genaamd Getrouw en Waarachtig, en Hij oordeelt en voert krijg in gerechtigheid. En Zijn ogen waren als een vlam vuurs, en op Zijn hoofd waren vele koninklijke hoeden; en Hij had een naam geschreven, die niemand wist, dan Hij Zelf. En Hij was bekleed met een kleed, dat met bloed geverfd was; en Zijn naam wordt genoemd het Woord Gods. En de heirlegers in den hemel volgden Hem op witte paarden, gekleed met wit en rein fijn lijnwaad. En uit Zijn mond

Lees dan Openbaring nog maar eens grondig, voor zover je dat uberhaubt al hebt gedaan.

Dan is Jezus dus geen pacifist.

En wat is er liefdeloos aan het beschermen van dierbaren of naasten?

Dat is verschuiven van het onderwerp, heb ik in deze context helemaal niks aan.

Alleen Christus bloed reinigt ons van onze zonde. Dat is het enige ware geloof, alle anderen leiden naar de dood. Daar is niks moeilijks aan. Dus als een Christen besluit om geweld in te zetten om zijn dierbaren te beschermen is dat geen goed werk?

Als het goed is, dan zit Jezus in jou hart en is dus aanwezig op het moment dat jij besluit geweld in te zetten om bv je dierbaren te beschermen. Waarom zou Jezus jou daar niet bij helpen?

Wat wordt het nu dan? In navolging van Jezus je kroost beschermen met indien noodzakelijk geweld of eigenwijs pacifistisch doen?

Dat is jammer dat je er zo over denkt. Ik heb het niet over geweld om mee aan te vallen maar om te verdedigen. Dat mag. Met jou houding zoals deze nu is zal ik je mijn kroost niet toe vertrouwen.

Hmmm, Jezus en God de Vader spreken elkaar nooit tegen. Dus wat God zegt over het gebruik van (dodelijk) geweld in het OT is nog steeds van kracht in het NT. Met dit in het achterhoofd is het beeld van Jezus ook te verklaren en te accepteren in het boek Openbaring van Johannes waar Jezus toch echt een Krijger in de eindtijd is die absoluut niet mals zal zijn voor Zijn vijanden. https://www.statenvertaling.net/bijbel/open/19.html

Absurd gewoon. Die domme Lot had daar nooit gaan moeten wonen en deed dat toch en vormde zodoende een ongelijk span met ongelovigen die ontzettend geperverteerd waren. De arrogantie en zelfzucht druipt ervan af. En Lot hief zijn ogen op, en hij zag de ganse vlakte der Jordaan, dat zij die geheel bevochtigde; eer de HEERE Sodom en Gomorra verdorven had, was zij als de hof des HEEREN, als Egypteland, als gij komt te Zoar. Zo koos Lot voor zich de ganse vlakte der Jordaan, en Lot trok tegen het oosten; en zij werden gescheiden, de een van den ander. (Gen.13:10-11) Helaas komt hij er op

Waarom? Ik vindt het ongelooflijk dat men te allen tijde geweldloos blijft en de wang als excuus gebruikt. Stel nu dat er iemand (of meerderen) je huis binnendringt en je dochter of vrouw wil verkrachten, zeg je dan ook: ik heb nog een dochter, neem die ook maar?

Die heeft zo zijn grenzen inderdaad. Wij zijn dan ook niet geschapen om net zo vrij en zelfbeschikkend te zijn als God. Wij zijn mens en geschapen om God te dienen, niet om als God te zijn. Als wij nu de gave van Zijn redding door Jezus Christus hebben verkregen door de keuze te maken voor Hem en ons afhankelijk weten en opstellen van deze genade, dan is het aan ons om deze genade uit te werken. Maar altijd met het besef dat ons dit niet uit onszelf zal lukken maar ons immer afhankelijk weten van zijn genade en Kracht die in ons is en alleen daardoor dit kunnen realiseren.

Ben het helemaal met je eens wat dit aangaand. Verre van consequent, hoewel ze die schijn wel wekken met hun buitensluitingen.

Constant, hoe vaak ze zich al niet op het zogenaamde recht op veranderen (volslagen verkeerde interpretatie van Spreuken 4:18) hebben beroepen. Hun waarheid is aan verandering onderhevig en dus relatief. In het volgende schrijfsel kun je lezen hoe vaak men al niet veranderd is van gedachten over bv de kwestie bloed: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Bloed-en-Gods-wet.pdf Vanaf pagina 2. En idem dito voor wat betreft het einde van de wereld voorspellingen. En altijd zitten ze fout.

Dat is je goed recht, maar of jij wel of niet iets vind kloppen staat niet gelijk aan geen Bijbelse onderbouwing. Ze spreekt jou niet aan en dat is iets geheel anders. Verder ga ik hier niet in discussie met jou over een onderwerp dat hier niet aan de orde is.

Beetje beter lezen als ik jou was. De Bijbel wordt er dikwijls bijgehaald door mij. Echter doe ik dat in de ogen van de moderatie weer te vaak wordt ik weer beticht van Bijbel laten buikspreken. Het is zelden goed met jullie.

Ook de RKK komt bij mij niet altijd even fraai uit de verf. Echter staan deze niet gelijk te brullen als een stel kleuters bij de moderatie om een rectificatie.

Prima stelling. Omgekeerd gaat het bij de JG net zo: Als je de bloeddoctrine niet belangrijk vind en je toch laat transfuseren op vrijwillige basis, dan ben je Jezus niet waard en wordt je uitgesloten. Zelfs als naaste familie gaan we dan niet meer met je om en onthouden wij ons van elk contact met eigen bloed. Dat zal ze leren conformeren.

Ja, bij bepaalde personen is er ineens alert echter heel subjectief moderatiebeleid. Overigens schop ik nergens tegen aan, maar geef ik kritiek. En dat blijf ik doen als ik dat noodzakelijk acht.

Ja, dat komt daarna. Wanneer de persoon bij de haren naar het politiebureau is gesleept.

Vreemde liefde bij jullie: Ik heb je lief dus donder op en blijf uit de buurt want dat doen wij zekers. Mits je je weer conformeert aan onze tien, sorry ik bedoel natuurlijk honderd en een geboden en dat wat de Bijbel zegt... sorry ik bedoel natuurlijk dat wat het WTG inprent adhv hun eigen unieke en buitenBijbelse interpretatie over hoe het moet, zoals gelezen kan worden in de NWV die niet door gewone leden geïnterpreteerd mag worden maar enkel door hun eigen zichtbare organisatie in Brooklyn, New York. modbreak Trajecto: Het is niet de bedoeling constant te schoppen tegen het WTG. In

Wat een rare redenatie, berustend op waarschijnlijkheden. Niets anders dan de wens die vader wordt van de gedachte. Iemand die het geloof in God verlaat, mag dan geen lid meer zijn van je geloofsgemeenschap, echter hij blijft je naaste en die heb je lief te hebben. Dus niet alle contact mee verbreken. Nota bene je eigen bloed waar je niet meer mee om wil gaan... te belachelijk voor woorden, ten hemel schreiend gedrag. Maar goed, eigenlijk sta ik niet zo te kijken van een dergelijk handelen bij jullie, aangezien mensen die een bloedtransfusie nodig hebben net zo goed dood kunnen vallen. Op een

Dus eigenlijk dwing je iemand weer terug te keren tot jullie overtuiging. Zolang deze dat niet doet blijft ie een paria... Daar herken ik absoluut Jezus niet in.