Kaasjeskruid

Dat vindt jij. Ik zie bloedtransfusie als geneesmiddel en dus wel als medische kwestie.

Datzelfde probleem heb je bij mond op mond beademing ook, stoppen met reanimeren dan maar?

Met deze zinsconstructie geef je mij dus gelijk. En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. (Mat.25:46, SV) Zelfs in taalkundig opzicht valt hier niets anders uit op te maken dan dat men eeuwig pijn zal ervaren.

Zo een denkwijze getuigt van weinig tot geen besef van de Heiligheid van God.

Je krijgt in dit leven de kans op een eeuwig leven in vrede of het wordt een leven in eeuwige onvrede met alle bijbehorende pijn van dien. Na dit leven blijf je eeuwig zondigen als je je niet hebt bekeert en hebt erkent dat God jou Schepper en Verlosser is. En eeuwig zondigen verdient eeuwig straf.

Daarom ook dat de verdedigende actie m.i. niet het karakter van gram halen behoort te krijgen. Dat vindt ik dan wel weer lastig.

Als het zo is gesteld met je omgeving kun je het beste je niet in die omgeving begeven en gewoon verhuizen. Niet arrogant gaan doen zoals Lot dat deed.

Een straf ervaar je. Als je ophoud te bestaan ervaar je niets meer en is er dus geen sprake van straf.

Mijn broertje kreeg eens een klap op zijn smoel van e.o.a. Molukker, deze ben ik zonder pardon aangevlogen en heeft behoorlijk op zijn donder gehad. De Molukker was groter dan mijn broertje en ook groter dan mij, mijn broertje heeft de Molukker niet aangeraakt. Dus wat mij betreft had de Molukker geen reden om mijn broertje op zijn smoel te slaan. Is geen science fiction verhaaltje. Helaas opereren Molukkers altijd in groepsverband dus kreeg ik het aan de stok met nog 5 anderen die anders zeer waarschijnlijk op mijn broertje waren gedoken. Ik ben er niet zonder schade uitgekomen, maar de ander

Dat is reactief handelen, ik ben voorstander van proactief handelen in dezen en ontzet het slachtoffer van zijn of haar belager als dat binnen mijn mogelijkheden ligt. Voorkomen is beter dan genezen.

Dat rode sap wat men uit afgevloeid vlees ziet vloeien zijn over het algemeen proteïnen (myoglobine) die reageren op de zuurstof. Heeft niets met bloed te maken. Echter dat er in afgevloeid vlees nog steeds bloedrestanten aanwezig zijn, kun je niet voorkomen.

Wees dan consequent en kronkel niet zo met een beetje bloed dat wel mag en zakken bloed dat niet mag.

M.i. gaat het om het eten van vlees dat nog verzadigd is van bloed. Zoals een barbaar stukken vlees afscheurt van het dier en direct consumeert. Respectloos.

Helemaal niet, jij als mens mag er prima zijn wat mij betreft. Echter die leer van jullie is zo inconsequent als het maar kan en daar ageer ik tegen.

Dan verdient het niet eten van bloed enige nuancering m.i. Slaat weer kant noch wal. Bloed zeven om bloed te filteren, dat is wat jullie dan doen. Je bent immers niet op zoek naar vliegen maar naar bloed.

Ik weiger mij te conformeren aan het heersende gedachtegoed alhier. Dan kunnen we beter maar ophouden met discussiëren. Uiteraard ben ik ook wel eens hypocriet bezig, maar daar wordt ik dan graag op gewezen zodat ik het kan veranderen. En gelukkig voel ik mij beter dan de farizeeërs. Zeg je ook tegen iemand die moord afkeurt dat ie zich niet beter moet voelen dan de moordenaar en dat ie beter zijn mond kan houden?

Ik neem aan dat je vegetariër bent?

Pffff, alsof jullie dat sowieso niet zijn... Hehehe, ga jij maar een ander voor de gek houden. Inconsequente farizeeërs, dat dekt de lading wel. Precies zoals de gereformeerden in dit dorp waar ik woon: hypocriet. Zelf mogen ze niet op zondag werken en o wee als je dat wel doet. Moet er echter geld worden gegenereerd en is het daarvoor noodzakelijk dat er iemand aan het werk moet, dan huren ze een ongelovige in die maling heeft aan wat een ander van hem vind. Schijnheilig hoor!

Dat vindt ik inconsequente prutspraat. Als je weet dat ergens bloed in zit, dan eet en vaccineer je dat gewoon niet. Als je dat wel doet door onwetendheid, dan kan ik me er nog wel iets bij voorstellen.

Naast pienter ben ik ook vasthoudend. In dezen ben ik er wel uit en zal ik het geweld beperken tot een minimum, mocht ik er gebruik van moeten maken. Simpel.

Dat is geen gepast geweld maar een ruil aanbieden. En wat als de belager daar niet mee akkoord gaat? Wat doe je dan? Niets en je vrouw en dochters laten verkrachten of vermoorden?

Ik stel nergens dat we het evangelie moeten brengen met geweld. Ik stel dat Jezus geen pacifist is en dat het in orde is om met gepast geweld jezelf of je dierbaren/naasten te beschermen. En ofschoon het waar is dat Jezus nooit tegenstand bood aan diegenen die Hem uiteindelijk zouden kruisigen, hebben we hier wel te maken met een unieke en specifieke actie van onderwerping, noodzakelijk om ons heil te bewerkstelligen. Hierin hoeven wij Jezus niet te volgen, want dat kunnen wij niet eens. Deze finale actie van gehoorzaamheid van Jezus spreekt Zijn voorgaande en toekomende acties en leringen omt

Volgens mij geloven wij in twee heel verschillende Jezussen. En ik zag den hemel geopend; en ziet, een wit paard, en Die op hetzelve zat, was genaamd Getrouw en Waarachtig, en Hij oordeelt en voert krijg in gerechtigheid. En Zijn ogen waren als een vlam vuurs, en op Zijn hoofd waren vele koninklijke hoeden; en Hij had een naam geschreven, die niemand wist, dan Hij Zelf. En Hij was bekleed met een kleed, dat met bloed geverfd was; en Zijn naam wordt genoemd het Woord Gods. En de heirlegers in den hemel volgden Hem op witte paarden, gekleed met wit en rein fijn lijnwaad. En uit Zijn mond

Lees dan Openbaring nog maar eens grondig, voor zover je dat uberhaubt al hebt gedaan.

Dan is Jezus dus geen pacifist.