Kaasjeskruid

Dat is een absolute uitspraak en derhalve dus een logische tegenstrijdigheid. Als jou uitspraak waar is dan bestaat er dus wel absolute waarheid, namelijk dat ze niet bestaat.

Die kan beter even een zwerver worden om zodoende een urgentieverklaring los te peuteren. (Ironisch bedoeld)

Het zou mij niet verbazen dat er Nederlanders zijn die er voor kiezen om het geld niet meer op een spaarrekening te storten, maar gewoon weer ouderwets in een sok stopt. Of een kluis, dat kan ook natuurlijk. En terecht m.i. want je moet tegenwoordig de bank betalen om ze jou eigen geld te kunnen geven, zodat zij er meer geld van kunnen maken waar jij dan niets voor terugkrijgt... Zotheid troef in dit land, echt belachelijk allemaal.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woningcorporaties/toewijzen-betaalbare-woningen

Gaat niet werken. Stel men voert dit jubeljaar weer letterlijk in, dan gaan mensen hier met tegenzin mee aan de gang met alle problematiek van dien. Het zal met name schijnheiligheid in de hand werken.

Dogma's hebben met denken te maken, dat is iets wat je beleid met je geest. Wetticisme daarentegen zijn opgelegde regels die zich vertalen in allerlei rituelen. Ze heeft de werkkracht van het vlees op het oog en kan niet rechtvaardig noch heilig maken.

Omdat in een levende gemeente er geen gebrek is en het volslagen nonsens is om terug te moeten vallen op wetticisme. Jezus is gekomen om de armen Zijn Woord te verkondigen en daar mogen we elke dag rijkelijk in delen.

Mijn innerlijke boosheid? Nou, zo constant boos voel ik mij niet meer. Neemt niet weg dat ik mij nog steeds wel eens verontwaardigd kan voelen en op kan winden over bepaalde zaken die i.m.o onrechtvaardig zijn. Maar volgens mij dwalen we af.

Vast wel eens.

Ja, het loont niet altijd om risico's te nemen. Daarmee zeg ik niet dat ik ze wil bannen.

Hoewel ik selectiever ben geworden wanneer risico's aan te gaan, draai ik mijn hand daar niet voor om.

Dat men zich behoort af te scheiden van on-Bijbelse leer.

Op dit forum? Ik ben niet op zoek naar eenheid ten koste van waarheid en omarm daarom ook het dogma van het separatisme, welke dan weer door velen hier wordt verworpen en dan denk ik met name aan de nieuw evangelischen die bv Billy Graham idoliseren. Er worden wat mij betreft veel te weinig standpunten ingenomen tegen on-Bijbelse zaken.

Ik omarm de tweenaturenleer van Jezus als dogma, ook al valt dit woord, evenmin als Drie-Eenheid, niet te vinden in de Bijbel. Wel valt deze er prima uit te destilleren.

Waarom denk je dat?

Wij geloven in één, heilige, katholieke (algemene) en apostolische kerk (Nicea - Constantinopel) Niet rooms katholiek, maar gewoon katholiek. Niks mis mee. Ik keer mij wel degelijk tegen de verwerpelijke gereformeerde doctrine, en eveneens dogma zo te lezen aan jou reactie, van de predestinatie. Welke uitvoerig wordt gepromoot in de Dordtse leerregels die vast ergens zijn opgenomen als extra Bijbelboek in je gereformeerde uitgave van de Bijbel. Zo niet, dan ben je ook geen gereformeerde, althans geen echte. Geen druppel alcohol genuttigd en dat bevalt mij prima.

Ik filter er ook niet uit dat je voorstander van dit dogma bent. Waar in de Bijbel kan ik calvinisme lezen? Mijn Bijbel spreekt over Christenen, niet over gereformeerden of calvinisten. Alleen al het feit dat die theologie een eigennaam heeft doet mijn wenkbrauwen fronsen.

Je houdt je niet aan de geldende afspraken hier in dit subforum. Punt. En ik heb alle recht om daar wat van te zeggen. Aan jou of de moderatie om er wat mee te doen.

Als je nu gelijk dit schreef, scheelt een hoop typewerk. Wat je schrijft is niet conform de afspraken die hier gelden in dit subforum. Ook jij lapt de afspraken aan je laars wat mij betreft. Het forum is m.i. geen markt voor elke koopman daar waar er regels zijn gesteld, zoals bv in het subforum "Geloof". Daar wordt alleen te koop aangeboden volgens de geldende regels (lees dogma's). Dus wordt daar alleen gediscussieerd vanuit bv. het dogma van de Drie-Eenheid. Zodoende wordt het mogelijk gemaakt om verder te ontdekken ipv te blijven emmeren over een bepaalde zaak.

Heel vreemd om een ongelovige te gaan vermanen. Ik ben van mening dat dit niets uithaalt behalve dan schandvlekken op het eigen gewaad. Ongelovigen kun je beter het evangelie voor houden ipv als een broeder gaan vermanen. Wie de spotter tuchtigt, behaalt zich schande; en die de goddeloze bestraft, zijn schandvlek. Bestraf de spotter niet, opdat hij u niet hate; bestraf de wijze, en hij zal u liefhebben. Leer de wijze, zo zal hij nog wijzer worden; onderwijs de rechtvaardige, zo zal hij in leer toenemen. (Spr.9:7-9)

Je voelt je gehaat. Dat hoeft niet, maar de leer die jij verkondigd wordt wel gehaat. Niet alleen door WdG maar ook door mij en vast nog wel een aantal anderen. Je brengt een nep evangelie.

Zoals bijvoorbeeld een JG die meent christen te zijn als moderator aan te stellen en de andere moderator eigenaar is van een site die slechts over geloven in zijn algemeenheid gaat en zijn beleid daar wil doorvoeren hier. Oecumenische rommel dus waar voor elk wat wils valt te halen en respect als synoniem wordt vervangen door tolerantie. Waar water bij de wijn wordt gedaan en een niet te zuipen bocht oplevert.

Met Christelijk heeft het iig al lang niks meer te maken. Christus is gevlogen hierzo.

Je doet maar, maar voor het overgrote merendeel waren de bans onterecht en voel ik mij niet door dezen gecorrigeerd. Ik laat mij dan ook niet corrigeren door mensen die menen christen te zijn maar dat gewoon niet zijn i.m.o.

Dan nog neem je deel aan het forum door je iig te conformeren aan de gestelde regels.