Kaasjeskruid

Is het gedrag van dieren de maat der dingen? Bar slecht idee om uit vermeende feiten als homo gedragingen bij dieren moraal af te gaan leiden en te projecteren op de mens. Dan zouden we kannibalisme ook moeten accepteren als volkomen natuurlijk. Overigens ben ik het niet eens met het vermeende gegeven dat homofilie voorkomt in de natuur. Wat we zien is gedrag, maar dat is niet hetzelfde als geaardheid. Dergelijk gedrag zie je bij dieren voornamelijk voorkomen in gevangenschap, net als bij de mens trouwens, bij gebrek aan een beter gat. Als mijn hond gaat repelen op een andere reu, dan is hij g

Strikt genomen zijn er maar twee mensen geschapen: Adam en Eva. Wij worden niet geschapen maar komen de wereld in door voortplanting.

Argali's. Met een paar beste hoorns op de kop.

Ze leggen niets goed uit, maar leggen het rationeel uit. Wellicht dat dit de bekorende factor is voor velen. Betoverd door het verstand.

Jij gaat er niet uitkomen. Ik ben er wel uit hoor. Ik blijf nergens mee zitten wat de Drie-Eenheid betreft, jij wel.

Die uitleg van jou heb ik geen enkele behoefte aan Sjako. Je kan beter gaan preken voor eigen parochie met jullie pseudo bijbel.

Weet je dat zeker?

Dat is maar de vraag. Zijn vorige verhaaltje, die hij inmiddels weer verwijderd heeft, stond vol met boodschappen van God die voortdurend veranderden van inhoud. Als het niet gaat zoals Gaitema aangeeft te hebben doorgekregen van God, dan verzint ie wel weer een of andere wending in het plot. Absurd gewoon, zo een inconsequente god waar hij in geloofd die maar blijft terug komen op zijn woorden/boodschappen.

Alsof God een OBE beleefd. Echt te zot voor woorden.

Slap excuus. Dat verhaal over splinters en balken geeft juist aan dat we horen te (be)oordelen, maar dan wel pas als de balk uit eigen oog is verwijderd. Ben je daar al mee bezig geweest? Of vindt je die balk wel prettig om je in zake van oordelen achter te kunnen verschuilen? Lekker makkelijk hoor; laat maar zitten die balk, dan hoef ik ook niet te oordelen. Kan je de ander ook steeds zeggen dat ie zich met zichzelf moet bemoeien want daar zitten vast ook nog wel een aantal balken in het oog. Bah, charismatisch gebeuzel allemaal.

Het is je positieve Christelijke plicht om een juist oordeel te vellen. Niet iedereen is je broeder, ook al beweert deze nog zo luid behouden te zijn, dat zal toch echt uit wat meer moeten blijken dan dit roeptoeteren alleen. Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel. (Joh.7:24) Hoe anders kan Jakobus schrijven: Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen. Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidder

Hoezo zelfs? Vanzelfsprekend ben je als niet Christen niet behouden... Dat is gewoon logisch.

Hoe kan je dat nu beweren? Er is niets vredelievend aan de ijver van de JG, want die ijver is niet voor God maar voor het wachttorengenootschap. Slechts economische belangen die hierin een rol spelen. Heel ijverig mensen de afgrond in helpen is wat ze doen, ik kan daar geen traan om laten.

Wat een flauwekul redenatie. De Nederlandse wet kent het begrip zondigen helemaal niet en werkt er ook niet mee. Je kan niet zondigen tegen de Nederlandse wet. Zondigen doe je tegen God en aangezien deze volgens jou niet bestaat kun je beter maar geen rechtszaak beginnen, want ze sturen je gelijk door naar een psychiater.

In principe ben jij nu aan het schelden. Hoe dan ook, ik trek slechts consequent de lijn door die de topictitel doet vermoeden: Zonder Drie-Eenheid geen Christendom. De Heilige Geest is een van de personen van de Drie-Eenheid, dus als men deze ontkent is men geen Christen. Deze stelling onderschrijf ik van harte en met ernst.

En dan is het niet vreemd als er wordt gesproken over Mijn Zoon of Mijn Vader? Dat kan wel, maar zodra er over Mijn Geest wordt gesproken dan verdwijnt de hele context... De Heilige Geest is een persoon Gaitema en een ieder die dat niet geloofd is geen christen i.m.o.

Pas als ik antwoord op het "waarom" heb en het "daarom" mij duidelijk is, kan men een concreet antwoord van mij verwachten.

Ja. En terecht.

Dan zou ik eerst vragen met welk doel dat dan zou moeten gebeuren.

Uw bescheidenheid (vriendelijkheid) zij allen mensen bekend. (Fil.4:5) Ik blijf er maar mee geconfronteerd worden... Maar het voorkomt wel een hoop gedonder.

Zo zie je maar, beledigen is voornamelijk een contextuele aangelegenheid.

Het is natuurlijk een wassen neus zo een constructie, want ik beroep mij gewoon op het feit dat ik doelde op zijn etnische afkomst omdat ik hem niet bij naam ken. Vervolgens was mijn bedoeling dan om hem te vragen om een vuurtje voor de sigaret die ik wou opsteken maar dat niet kon omdat ik geen vuurtje had. Hey turk, hebbie ook een vuurtje?

Dan voelt hij zich beledigd en mag hij dat aangeven. Hoewel de meeste scheldenaren lafbekken zijn en gauw weglopen na het schelden, is het mogelijk dat de zaak daarmee verder escaleert. Schat die confrontatie goed in, het beste zorgt hij er voor dat hij een moeilijke situatie niet schuwt door bijvoorbeeld te vertrouwen op zijn zelfverdedigingskunsten of een stel flinke wangen die hij kan keren. Wellicht is het gewoon het beste om je er niets van aan te trekken en gewoon door te sjouwen. Hij zou eventueel aangifte kunnen doen. Het vreemde is overigens wel dat een ander uitschelden voor jood str

Uiteraard, net zoals het mag dat een ander het niet eens kan zijn met een persoonlijke mening.

Vandaar dat er dus ook bijna nooit straf op wordt gezet. Zolang je een belediging brengt als een persoonlijke mening ipv een feit kom je er ook bij een agent mee weg.