Kaasjeskruid

Een ander wellicht niet, echter de leer die deze of gene aanhangt mag zeker wel beoordeeld worden.

De wet staat ook op papier en wordt door de overheid, die het zwaard draagt, middels een wetsvoorstel aangenomen. Na de ondertekening van koning en minister wordt ze uitgevaardigd en is ze een feit. Als daarin staat dat noodweer is toegestaan, dan lijkt het mij in orde om gepast geweld aan te wenden indien noodzakelijk. Het is immers de overheid die op dat moment het zwaard overhandigd aan de burger en achteraf bekijkt of deze juist is gehanteerd. In naam van de overheid gehandeld zeg ik dan maar na afloop.

Het leven is je door God geschonken met als doel Hem te leren kennen.

Daarom slik ik ook niet klakkeloos jou theologie dat alles een universeel spelletje is tussen goed en kwaad. Die spuug ik uit en houdt mijn mond dicht, zodat het er niet weer in kan komen.

En dan zul jij jou definitie van christelijk hebben, maar deze wordt niet gedeeld door alle Christenen.

Wat voor alternatieven zijn er voor iemand die een ernstig nierfalen heeft? Vaak hebben deze mensen voorafgaand aan de transplantatie (verboden door jullie) nierdialyse nodig en dat betreft in principe een autologe transfusie en dus verboden door jullie.

Dat is reanimatie ook niet altijd, toch vindt ik het zaak om de mond op mond beademing en hartmassagetechnieken te onderhouden. Niets in dit leven geeft garanties (op het bloed van Jezus na dan), ook de door jou voorgestelde alternatieven niet. https://www.ntvg.nl/artikelen/richtlijn-bloedtransfusie-3e-algehele-herziening/volledig

De enige die ik op dat moment laat zwijgen is mezelf.

Afleidende manoeuvre. Bloed kan absoluut een geneesmiddel zijn en wat doe je als men op stel en sprong bloed nodig heeft voor een transfusie en de alternatieven niet voor de hand liggen? https://www.sanquin.org/nl/producten-en-diensten/plasmageneesmiddelen/index-geneesmiddelen-uit-bloed/index

Het punt is wat mij betreft dat elke systematische theologie en elke leer van mensen aan de Bijbel dient te worden getoetst. Vaak blijken jou theologische argumenten dan niet Bijbels te zijn. Het Christendom is wat mij betreft veel nauwer dan dat jij het doet overkomen.

Een geschapen wezen kan geen deel uitmaken van de Drie-Ene God.

Engel betekent boodschapper, in die zin wordt Jezus aangeduid als Engel van God. Boodschapper van God dus. Dit betekent niet dat Jezus een engel is, een geschapen wezen. Jezus is niet geschapen maar maakt deel uit van de Drie-Ene God, die altijd was, is en zal bestaan. Letterlijk spreekt het OT over "Engel van JHWH", een theofanie; zelfmanifestatie van God. http://www.verhoevenmarc.be/PDF/EngelDesHeren.pdf

Ok quizmaster. Solliciteer anders eens bij stelletje pottenbakkers ofzo.

Is dat medelijden of arrogantie/minachting wat ze ten toon spreiden? Als men naar eigen leden en familie al geen medelijden toont bij bv uitsluiting, waarom zouden ze dat wel hebben met de rest van de in hun ogen ongelovigen? Lees bv ook eens: http://www.avjg.info/bestanden/30_Jaar_In_De_Greep_Der_Jehova-Getuigen.pdf pagina 113/114 Boycotten staat i.m.o haaks op medelijden.

Ik vermoed omdat dit inderdaad aangeeft dat heel de schepping in barensnood is en er dus sprake moet zijn van een geheel nieuwe schepping die geboren zal worden. Dat strookt niet met hun leer omtrent de eindtijd, waarin toch vooral wordt verkondigd het behoud van de bestaande schepping.

Zeker weten? Welk nut heeft medelijden in de evolutie? In ieder geval neemt het nieuwe atheïsme een vijandige houding aan tov Christenen.

En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams. (Rom.8:23) In het licht van dit vers zou je ook kunnen zeggen dat met schepsel de mens wordt bedoeld, specifiek de Christen. Wij wachten op de verlossing van dit lichaam. Ook de eerstelingen die de Geest hebben, zeggen van zichzelf dat ze wachten op de aanneming tot kinderen Gods. Dat moet wel met dit lichaam te maken hebben, want een Christen wordt elders in de Bijbel een nieuw schepse

Maar de dag des Heeren zal komen als een dief in den nacht, in welken de hemelen met een gedruis zullen voorbijgaan, en de elementen branden zullen en vergaan, en de aarde en de werken, die daarin zijn, zullen verbranden. (2Pet.3:12) Hier staat toch echt dat alles zal vergaan (ophouden te bestaan) door het vuur. https://www.encyclo.nl/begrip/vergaan

Je doet steeds een beroep op bijkomende mogelijkheden. Daar gaat het niet om. Niets in het leven werkt gegarandeerd. Al zou de kans op overleven met 30% stijgen, dan heb je dat gewoon te doen.

Daar ga ik niet mee akkoord en zal mij robuust verzetten.

Echter staat er dat de hele schepping (muv de mens) zal vergaan. Dus ook de sterren...

Hmm, ja. Ik geef tunnelvisie de schuld. Maar dan blijf ik het vreemd vinden dat de hele schepping met opgeheven hoofd wacht op de openbaring van de kinderen van God (Christenen dus) als dat betekent dat ze door vuur zullen vergaan. Hoe kan iets nou uitkijken naar zijn vernietiging?

Daarom, en zoals ik het nu bekijk wordt met schepsel de mens bedoeld en niet schepping in zijn algemeen. Maar dan loop ik weer tegen een andere ogenschijnlijke tegenstrijdigheid aan: ik zie bitter weinig mensen vrijmaking verwachten van de dienstbaarheid der verderfenis. Het is de meesten wel best zoals het is immers.

Nee, ik schreef iets op en dacht nadien: wat een onzin poot ik hier nu neer. Maar het liet me niet helemaal los. Er zitten een aantal verschillen in de NWV/NBG vertaling en de SV: Want het schepsel, als met opgestoken hoofde, verwacht de openbaring der kinderen Gods. Want het schepsel is der ijdelheid onderworpen, niet gewillig, maar om diens wil, die het der ijdelheid onderworpen heeft; Op hoop, dat ook het schepsel zelf zal vrijgemaakt worden van de dienstbaarheid der verderfenis, tot de vrijheid der heerlijkheid der kinderen Gods. (Rom.8:19-21, SV) Als nu met schepsel de schepping

dubbel