Kaasjeskruid

Dat komt wel goed. Ik hoop voor je dat je eens de vrijheid mag ervaren van het offer van Jezus en ook gezegend wordt.

Kerel, ga toch kanoën met die wet van je. Ik zorg vanuit liefde voor zoveel als ik aan kan, hoeveel dat er zijn kan ik nu niet zeggen.

Ik zou zorgen voor wat ik aan kan, de rest is niet mijn verantwoordelijkheid.

Als je kinderen uit het buitenland gaat halen wordt het wel duur inderdaad. Ik betwijfel of een kind adopteren uit eigen land ook zo duur is. Ik ben voorstanders van eerst kinderen uit eigen land adopteren.

Zelfbeschikking betekent i.m.o. onafhankelijk van God leven en zelf beslissingen kunnen maken. Echter we blijven afhankelijk van God omdat Hij Leven is en zonder Hem kunnen we niet leven. In die zin kunnen wij nooit autonoom handelen zoals God dat kan.

Je verward vrijheid met zelfbeschikking vermoed ik.

Mijn moraal wordt niet bepaald door de meerderheid. Ik ben vrijgezel en zou best een opvang kunnen beginnen. Kinderen en hondenopvang, hehehe valt vast te combineren, zijn ze gelijk goed bewaakt.

Religie komt niet van God. Religie bindt je vast aan een denkbeeld, laat je schuldig voelen, onderdrukt en controleert je. God is niet te bekennen in religie maar Hij wil je vrijheid geven. Vrijheid die men kan vinden in Jezus Christus die je vrijmaakt van alle zonden en verlost van alle schuld. Dat is het enige echte ware geloof dat in geen enkele religie te vinden is. Religie is dood en bestaat uit dode werken. Jezus leeft!

Waar haal jij je informatie vandaan? Naar mijn weten eindigt 10% van alle zwangerschappen in een miskraam. En de zwangerschap begint m.i. bij de bevruchting.

https://stichting-promise.nl/bijbelstudie-geestelijke-kennis/het-geweten-deel-1.htm

Laat dat sterke drank zuipen maar over aan de stomme honden. Ik zie geen enkele relatie mbt de sabbat.

En hoe zie jij dat voor je dan? De daad naar de gevangenis sturen? Of de dader?

Er bestaan inderdaad mensen zonder geweten. Maar daar worden ze niet mee geboren. Psychopaten kiezen er m.i voor om niet te luisteren naar hun geweten en raken er steeds verder van verwijderd, totdat er geen weg terug meer is.

Moraal komt van God. Dus blijft moraal bestaan, ook zonder geweten. Ze wordt alleen niet geloofd door mensen zonder geweten.

Hoe kom je er dan bij dat je die vrouw niet mag veroordelen? Ik vind dat ze een moord begaat en daar mogen de consequenties naar zijn. Daarmee veroordeel ik haar niet tot de hel, maar een gevangenisstraf is zeker op zijn plek.

Volgens jou lijkt er van alles, maar werkelijk is het niet. Jou moraal is niet universeel en dat is het probleem. Of mensen al dan niet willen kiezen om de universele moraal na te leven, dat is een andere zaak. Geloof in een moraal maakt moraal niet waar, moraal is gewoon waar, ongeacht of iemand ze geloofd. Volgens jou lijkt er van alles, maar werkelijk is het niet. Het enige dat ik aangeef is dat moraal zich niet laat verplichten en opgedrongen kan worden, ook al is ze universeel. In deze wereld is het overigens onmogelijk om geen wetten te hebben. Dat hoef ik niet te doen en

Het gaat daar over vlees dat aan afgoden geofferd zou zijn. Er staat niet bij wat voor soort vlees, dus kan net zo goed een varken zijn geweest. Deze dieren werden vaak gehouden door heidenen. Vlees geofferd aan de afgoden mag zonder gewetensbezwaar gegeten worden.

Absurd, een kind dat er niets aan kan doen als bittere vrucht beschouwen. Ik vind het onbegrijpelijk en onvoorstelbaar dat men daarom een onschuldig kind wil vermoorden. Het gebeurt met voorbedachte rade, dus inderdaad moord.

Je legt er van alles in wat ik niet voel. Een prettige avond.

Door ze vrij te laten in de keuze die ze hebben. Jij doet niets anders dan moraal jatten van God, om vervolgens God te ontkennen, en wil dat via wetten verplichten.

Vertel dat maar aan alle andere Hitlers in deze wereld. Die vinden dat joden hun welzijn aantast. En op basis van wat chemisch geborrel en gebruis hebben ze groot gelijk. Ah, vandaar dat het stukken beter gaat in de wereld dan vroeger... Er zijn er helaas zo ontzettend veel die die kennis verkeerd integreren natuurlijk.

En wie bepaalt wat juist handelen is? Waarom veranderd moraal dan door de eeuwen heen? Jij hebt het over beter, maar dat bestaat bij jou niet. Je kan beter praten over anders. Ten tijde van Hitler was iedereen (op een paar uitzonderingen na) het erover eens dat de joden dood moesten. Dat vond men toen beter, maar ik vind dat anders. Dus is moraal veranderlijk in het atheïstische wereldbeeld. Uiteraard ga jij geen consensus bereiken over wat logisch is met Shofar. Shofar werkt met een absolute standaard, en jij met een subjectieve.

Over welke moraal heb je het dan als jij spreekt over moraal? Zo ongeveer begrijp je me vast wel. Ik doel op een onveranderlijke standaard voor logica. "Ze lijken" is wat anders dan "ze zijn". Hooguit komt jou benadering van logica uit op een aantal afspraken die gemaakt zijn door mensen. Conventies dus: de meerderheid stemt er mee in en de rest conformeert zich (als je mazzel hebt), dus ze werken. Totdat... er een aantal zijn die er anders over denken en in de meerderheid komen. Zo kan het dus ook zijn dat binnen verschillende culturen/samenlevingen, verschillende logica wordt

Ideeën, dat zeg je juist. Precies zoals waarheden: er zijn er verschillenden wat moraal betreft, maar hoe kom jij aan een universele moraal? Ideeën zijn persoonlijk en niet universeel. Dus blijft de vraag staan hoe men in de wereld van de atheïsten aan een universele wet van de logica komt.

Mijn stelling was heel simpel en duidelijk. Blijkbaar heb je veel herhaling nodig, en die gun ik je: De wet van de logica bestaat niet in de wereld van de atheïsten, want ze is niet fysiek. Ik wil hem ook wel in vragende vorm stellen, voor het geval je het nog niet snapt: Hoe kan het dat de wet van de logica bestaat in het materiële wereldje van de atheïsten? En dat hoeft niet in een apart topic, want ze past hier prima.