Kaasjeskruid

Jazekers, zo kan de een de consequentie van de ander benadelen ervaren als zeer prettig omdat zijn eigen portemonnee er dikker van wordt.

Als moraal niet absoluut is, dan kunnen wij enkel ontdekken wat we voor onszelf juist of onjuist achten en dat kan men onmogelijk een ander opdringen. Dus die zogenaamde "we" waar jij het steeds over hebt bestaat niet.

Aha, dus morele waarden zijn te ontdekken en worden niet zelf geschapen. Dat is heel goed nieuws voor jou, want dat houdt dus in dat er ergens een absolute moraal moet zijn. Ik verzeker je: die is er. Heel veel succes met (onder)zoeken.

Het welzijn volgens jou persoonlijke mening bedoel je. Niets zo veranderlijk als de mens. Jij gaat voor wat goed voelt en voor eigenbelang. Zodra deze belangen in gevaar komen doordat een bepaalde moraal te lastig wordt, worden de belangen van anderen opzij gezet. Vele morele lafaards zijn er op deze wijze aan de macht gekomen. Nee. De morele waarheden die ik aanhang blijven waar ook al geloofd niemand er meer in.

Maakt dat uit? Het blijven persoonlijke meningen en blijft moraal dus subjectief. Ook een democratisch proces veranderd daar niets aan, want je zult altijd persoonlijke meningen overhouden die er anders over denken.

Op basis van persoonlijke meningen.

Je bent onzekerheid aan het opdringen aan een ander.

Mijn naaste liefhebben kan ik op elke dag van de week doen.

En zo kan iemand net zo makkelijk vinden dat ie de ander uit ondraaglijk lijden verlost. Dat maakt jou moraal anders, maar niet beter.

Het koninklijke gebod is: "Heb uw naaste lief als uzelf". Dat is heel wat anders dan geleuter over een sabbat welke gewoon verleden tijd is.

Wat een kronkelredenatie. Welzijn is moraal en dus subjectief, je zegt het zelf.

Als jij vind dat je de sabbat moet houden moet je dat doen kerel. Ik doe niet mee aan die dwangmatigheid.

Nee natuurlijk niet, want iedereen kan zijn eigen moraal bepalen. Daarmee is moraal dus subjectief en waarom maak jij je dan zo druk over morele hervormingen? Het enige wat jij kan doen is je eigen moraal veranderen, maar niet verbeteren. Als jij een idee hebt over een bepaalde maatschappelijke moraal die veranderd zou moeten worden, dan maakt dat jou per definitie een immoreel iemand. Aangezien de heersende moraal wordt bepaald door een meerderheid in de samenleving heb jij het dus altijd mis en bent immoreel bezig. Een immorele praatjesmaker, dat is wat je bent.

Volgens mij is het debat over goed en kwaad nog volop aan de gang binnen de ET alleen komt het je nu even niet zo goed uit.

In "The Descent of Man" gaan twee hoofdstukken over de evolutie van moraal. Moraal evolueert dus gewoon volgens jou. Of geloof je ineens niet meer in de ET?

Waar komt moraal dan vandaan volgens jou?

Wat loop je hier dan te blazen met je morele praatjes?

Dan heeft ie jou goed voor de gek.

Maar moreel is wel per definitie een relatief gebeuren binnen de ET. Je hebt het over hervormen van morele waarheden, daarvoor heb je hervormers nodig. Echter als moreel relatief is, dan bestaan morele hervormers niet.

Volgens mij is het een iemand en wel een leider uit Israël. Maar dat is een geheel andere discussie.

Nee. Tromgeroffel.... :

Dat is een gekunstel van niets. Als er iemand een valse leraar is, dan is het wel het tweede beest uit Openbaring 13... En iedereen die zich laat meeslepen door zijn valse leer is gewoon de sjaak, zonder uitzondering.

Dus iedereen die niet de sabbat onderhoud is volgens jou niet wedergeboren?

Je hangt nogal wat op aan het onderhouden van de sabbat. Ik vind het vergezochte raaskallerij. Enkel wedergeboren mensen staan niet meer onder de macht van satan, en wedergeboren wordt je niet door het onderhouden van de sabbat.

Daarmee impliceer jij dus dat iemand die niet de sabbat onderhoud het beest aanbid.