Fundamenteel

Volgens de biologie (meer dan 99% van de gevallen) en religie, zijn er maar 2 genders. Beide bevestigen elkaar? Houd de politieke correctheid en eventuele andere social constructs buiten rekening. Als we sociale constructies buiten beschouwing laten en ons alleen richten op biologische en religieuze perspectieven, dan is het correct dat biologisch gezien er doorgaans twee primaire geslachten zijn, mannelijk en vrouwelijk, op basis van fysieke kenmerken zoals voortplantingsorganen en chromosomen (XY voor mannelijk, XX voor vrouwelijk bij mensen). Religieuze opvattingen variëren, maar

En dus...? Een mens wordt genetisch bepaald na de conceptie. Uw gender, huidskleur, kleur ogen, haarkleur, erfelijke ziektes, ... Een heel uniek onvervangbaar DNA patroon. Dat is lovenswaardig en een signatuur dat ieder mens uniek is. Zelfacceptatie is belangrijk op een wereld waar nooit iedereen je zal aanvaarden. Het is belangrijk daar geestelijk tegen bewapend te worden zonder je bij het minste beledigd te voelen.

En dus als iemand het niet wilt aanvaarden, is dat gebaseerd op diens ervaring en interpretatie? Besef ook dat als je met chatgpt theologisch gaat hij dat vrij politiek correct doet. Hij kent de hele Bijbel, maar is geprogrammeerd geen zondaar te beledigen en beledigen is voor chatgpt een breed concept. Ook over de evolutietheorie heb ik hem toch al enkele keren moeten bijsturen om het wetenschappelijk racisme wat buiten de grenzen van de politieke correctheid te sturen. Hij zij them, ge kunt hem noemen wat ge wilt en hem u laten noemen wat ge wilt.

Maar dat is toch het punt? Een man kan nooit weten wat een vrouw voelt en vice versa. Je identiteit is zo uniek dat je het afbreekt zodra je eugenetische veranderingen aanbrengt. Het is het omgekeerde van zelfacceptatie?

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap he. Is gender ideologie een social construct of wetenschap? Genderideologie is een term die vaak wordt gebruikt om te verwijzen naar de opvatting dat gender een sociaal construct is, dat wil zeggen dat genderrollen, -normen en -identiteiten grotendeels worden gevormd door de samenleving en cultuur, en niet uitsluitend door biologische factoren. Het idee achter genderideologie is dat geslacht en gender verschillende concepten zijn, waarbij geslacht verwijst naar biologische kenmerken zoals ma

Leuk he We staan allemaal schaakmat tegen chatGPT. Wat wel goed zou zijn, is dat hem qua gevoeligheid in te stellen is. Precies of die houdt rekening met triggers die niet voor iedereen hetzelfde zijn.

Lees de link en verbreed je visie. Luister naar diverse artsen, voor en tegen. Weerleg wat meer de data en niet je eigen denksels. Dan denk ik dat je nog wel kan bijdragen aan de discusie. Nu blijf je aan de materie voorbij gaan om in je tunnelvisie te blijven hangen.

Heb je prut in de ogen of moet ik alles nog eens voorleggen? Is de laatste link die ik deelde niet voldoende voer om tot tegenargumentatie te dwingen? Dat is dus een bewijslast tegen de genderwaanzin. Of toch een bewijsstuk dat nog altijd meer opweegt tegen hetgene jij deelde: niets. Puberteitblokkers zijn schadelijk en je kan niet van gender veranderen. Waarom staat verwoord in de gedeelde materie. Het tegendeel is verre van te bespeuren. Losse kreten blijven teuten geeft u geen bewijsstukken in handen, he? Laat uw experten spreken en zwijg zelf wat meer: wie zijn ze? Je verschuilt je v

Die vraag ik toch? Ik toon mijn wetenschappelijke bronnen. Dan kan je dat tegen argumenteren met andere bronnen. Maar uzelf als maatstaf nemen raad ik je ter stelligste af. Als ik in pseudowetenschap geloof, zal je dat wel even moeten weerleggen. Net zoals ik onderbouwde waarom van gender veranderen onmogelijk is en puberteitblokkers schadelijk zijn. Als je zegt "losse artsen" is dat geen hol waard zonder tegenreactie van andere artsen gespecialiseerd in het vak, he?

Through the Hospital Discharge Register, the authors evaluated discharge diagnoses, external causes of morbidity and mortality, and surgical procedure codes. Compared with the general population, patients who had sex reassignment surgery had 19 times the rate of completed suicide, almost three times the rate of all-cause mortality, nearly three times the rate of inpatient psychiatric care, and close to five times the rate of suicide attempts. These important findings could have been updated to the current period, given the sharp rise in adolescent case presentations, use of puberty blockers,

Hoezo iedereen? Ben je weer in uw geesteswereld van Narnia afgezakt? Ik deel niet alleen mijn visie, maar die van specialisten in hormonen en christelijke wetenschappers die onderbouwen waarom je niet van gender kan veranderen. Jij kan uw visie duidelijk niet onderbouwen en blijft proberen het gesprek te manipuleren tot wat zich in uw denkwereld afspeelt en niet daarbuiten. Tunnelvisie... Ik zeg dat genderideologie op pseudowetenschap berust en onderbouw waarom. Of moet ik dat artikel even inlepelen voor je? Zoniet, waar ben je het dan oneens? Waarom blijf je op homoseksualiteit door

Wie stigmatiseer ik? Die liberale professor die mantra's herhaalt die we allemaal kennen, tot we de data vragen. Dan lijken dat toch meer onervaren losse artsen te zijn. Natuurlijk zal je binnen 10 a 20 jaar veel meer literatuur en wetenschappen daarover terugvinden. Maar het is dan een social construct dat een imitatie van de natuurlijke orde nastreeft. Een mens kan niet van geslacht veranderen. Denk terug waar ik een wetenschappelijk artikel deelde conform met de christelijke geest over gender.

Waar praten heteroseksuelen over hun gender of seksualiteit met pseudowetenschap dan? En sowieso, als we op scholen pseudowetenschap introduceren terwijl het niveau in taal en wiskunde daalt, is dat dan wel de juiste actie? Kijk hoe ze nu afstuderen: Vrouwen durven zichzelf niet eens vrouw meer noemen.... Ze is leerkracht. Zie haar lichaamstaal, ze moest vanbinnen kapot gegaan zijn. Ze is rustig kunnen blijven, maar moesten we haar hartslag opgemeten hebben. Lololol

Mensen zeiden dat ook toen ik over Epstein bezig was... theorietjes... Maar ik kan je wel verzekeren dat die zaken niet uit de duim gezogen worden. Net zoals er mensen in de lgbqt lobbyde om dit in onderwijs edm te betrekken, lobbyen nu anderen om de geesten daarachter te ontleden. Je mag dat walgelijk vinden, maar kan niet afdwingen dat ze ermee stoppen. Natuurlijk kunnen homo's overal gaan en staan waar ze willen, hand in hand lopen, ...Maar ze kunnen niet verwachten dat de hele wereld ontvankelijk is om over hun seksualiteit te spreken. Ze mogen spreken natuurlijk, maar waar komt

Politiek staat niet boven de wetenschap als we biologisch in de volgende generatie willen peuteren mag ik hopen? Ik vind echt dat de druk om het onnatuurlijke te aanvaarden veel harder aanwezig is bij mensen die media en politiek opvolgen dan mensen die hun geloof willen volgen. Want wees eerlijk, ik heb nooit gestreden tegen homoseksualiteit of transgenders. Ik heb weerstaan toen het op me af kwam, dat zijn volgens mij andere zaken.

De klavierwarriors anno 2023: To conquer the world! Narf!

Nee, als jij "desinformatie" wilt tegenhouden (lees: andere visies dan de jouwe en als jij jouw gedachten op scholen wilt introduceren, dan vind je dus dat jouw gedachten onderwezen moeten worden.......en dat is door de strot duwen. Begrijpend lezen is lager onderwijs, toch? Ik wil de informatie ontleden. Maar hetgene reeds beschikbaar weegt niet op om mij te overhalen dat er meer dan 2 genders zijn. Evenmin waarom mensen zouden moete zwijgen over de schade van bepaalde behandelingen? Gewoon omdat politiek correcten triggeren bij woorden zoals genitale mutilatie? Ik weet wat

Neen ik wil niets door de strot duwen. Ik wil bijleren, maar krijg enkel politiek correct geprogrameerde parabels voorgeschoteld die aan de hele essentie voorbij gaan. Als christenen zouden lobbyen om de kinderen van anderen pseudowetenschappen te onderwijzen, de weerstand zou dan terecht zijn. Andersom is dat ook zo. Wie echt aanwezig is, weet dat er druk is en druk toeneemt iets te aanvaarden dat tegen de Geest van ons geloof ingaat. Buiten ons geloof hoeven we de wereld niet te bekeren neen, maar we hoeven ons geloof ook niet binnen de wereld te bekeren. Feel free to disagree.

Ja ik vind dat ik het recht heb om de feiten rond genderideologie te zien voor die ideologie op school te introduceren. Het lijkt steeds sterker dat andere thema's op de achtergrond geraken en ze weg gevormd worden van de traditionele normen en waarden. Het enige dat mensen dan nog rest is thuisonderwijs. @GaitJ kan zelfs met de beste technologie vandaag aanwezig niet bijdragen aan zinvolle informatie, maar ik blijf open staan om bij te leren hoe mensen van gender kunnen veranderen en wat de impact is op de psyche van een kind als volwassenen het hele buffet aan geaardheden en pseudo

Ik heb dat niet verzonnen, it wasn't me it was chatgpt. Ik zou de hoogmoed niet hebben daar zo tegen in te gaan maar me gedwongen tot reflectie voelen. Maar ieder zijn stoornissen he, geen schande. Wel jammer dat je liever infantiel blijft wijzen dan ermee aan de slag te gaan. Je kan een superheld zijn maar kiest een .... te zijn. Je diversiteit betekent dat je het niet eens hoeft te zijn met elkaar, maar elkaar wel in de normen en waarden laat. Als anderen willen onderwijzen dat puberteitblokkers schadelijk zijn en je niet van gender kan veranderen, is dat nu eenmaal zo. Je hoeft dat ni

Wel ik zal dat corrigeren. Je hebt de kenmerken van een narcist met een tunnelvisie. Alweer wil je jouw gesprek opdringen en heb je totaal gebrek aan forum etiquette en respect voor het onderwerp en de deelnemers. Hoeveel keer nog? Ik bespreek liever geen liefde en de Bijbel met je. Spreek ik Chinees ofzo? En is het niet ieder duidelijk hoe de Bijbel op dat standpunt kijkt? Ook werden de principaliteiten daarachter uit te doeken gedaan. En niemand hoeft dat te accepteren net zoals de ander lgbqt niet hoeft te accepteren. Dat is ware diversiteit.

Mijn ASS mag off topic betrokken worden, maar uw narcisme en tunnelvisie niet? Ik beledig Petra niet, ik weerleg dat ze triggered en dat een symptoom van... kan zijn. You get what you give. Als je zo nodig mensen wil aanwijzen, verschiet dan niet dat ze de bal eens terugkaatsen. Allerlei bij wat ik effectief zeg verzinnen, stuurt de discussie altijd weg van wat ik effectief zeg. Betrek er eens allemaal chatgpt bij om tot een objectiever overzicht te komen en bij te leren? Ik sta nog steeds open om bij te leren wat niet "losse artsen" van "de" wetenschap hierover te zeggen hebben. Al

Oh ik zit ook op de beurs, met crypto heb me al gewassen na ochtendgymnastiek,... Maar wil je aub stoppen met uw belachelijk gedrag? Ik heb chatgpt alleen maar ingeschakeld om u te confronteren met uw eigen tunnelvisie. Hou uw praatjes dus bij jezelf, richt u op uzelf en het onderwerp. Kan je dat niet, ga dan viskes bakken met leeftijdsgenoten... Liefde en de Bijbel zijn gewoonweg zaken die je niet met een irritant narcistisch persoon als u kan bespreken. Vis daar dan ook niet naar en respecteer die wens.

ChatGPT is objectief en als je dat niet inziet, dan ben je volgens mij niet zo goed mee met de tijd. Maar voel u natuurlijk vrij het beter te weten dan losse artsen en chatgpt en dat onzin etaleren synoniem voor "antwoorden" staat. Chatgpt dient dan ook niet om mee te praten maar informatie en code te winnen. Ge kunt hem ook teksten laten analyseren. Over GaitJ: Ja, de tekst lijkt enigszins narcistisch over te komen. De schrijver lijkt zichzelf als superieur te beschouwen en plaatst zichzelf boven de andere persoon. Ze beschuldigen de andere persoon van gebrek aan liefde, niveau

Panta rhei... sommige doen dat liever wat tegendraads. Hetzijn degene die blind voor zichzelf zijn evenzeer blindstaren op de veerkracht van een ander. Tegen de stroom in blijven gaan geeft 1 superkrachten.