Fundamenteel

Door wie werden christenen atheïsten genoemd? Atheïst is niet hetzelfde als heidene. De eerste christenen werden heidenen genoemd, maar zodra christendom positie won en staatsgodsdienst werd, werden de niet christenen heidenen genoemd. Christenen hebben altijd het bestaan van God erkend en nooit in twijfel getrokken. Dus dat maakt dat niemand hen ooit atheïsten noemde.

Zelfs al zie je ze als metaforische of symbolieke mensen, de moraal leert ons iets die meer diepgang in christendom vindt. De eerste Adam viel in zonde, ge erft dat maar Christus is de nieuwe Adam en dus kunt ge verlossing vinden voor die zonde. Het verhaal heeft zoveel diepgang, maar helaas ontgaat het aan de meeste. We hoeven er dus niets aan te verwijderen Het gros van de evolutieleer is door creationisten ontdekt. Maar dat we van vissen zouden afstammen, is wel heel heel ver weg van wat de Bijbel onderwijst. Dat we naar onze eigen aard geschapen zijn, staat er niet z

Ik denk dat teveel mensen een compromis met de tijdsgeest en of wereld maken. Presenteer ze een goede pdf, goede lezing, een goede bijbelstudie; 9 op 10 leest/kijkt niet eens. Als men Genesis 1 tot en met 3 als metafoor/onderliggende symboliek wilt lezen, is dat op zich geen probleem als men de moraal er uit weet te halen. Net dat zien we vandaag steeds minder terug. Men verloochent vaak de moraal en ontkennen vaak de erfzonde en zelfs de triniteit. Als we tot dat punt komen, was de kruisdood inderdaad voor niets. Er zijn zelfs mensen die geloven dat het goed was dat de mens uit

Maar Hopper zal de enige kersenplukker zijn. God schiep iedere soort naar diens aard. Dat is wat de Bijbel leert. Noch loopt ge in de gelijkenis van quasi alle soorten, maar ben je naar de gelijkenis van God geschapen. Dat beeld viel in zonde, hence Christus de nieuwe Adam om in wedergeboren te worden.

Hoe is de exegese dan voor mensen die pas veel later tot geloof komen? En weet je Robert, we huwen tot de dood ons scheidt. Maar wat bij de wederopstanding? Staat ge daar schoon te blinken met meerdere partners. (Mits je na een overlijden een nieuwe relatie begint) Edit: mensen vergeten vaak dat Jezus strengere huwelijkswetten instelde dan Mozes. Strenger dan Mozes... Het huwelijk werd in christelijk Europa zeer fel verdedigd met moederschap hoog in het vaandel. Vandaag schiet daar niets meer van over en ik betreur het mij vaak te laat tot die vaststelling gekomen te zi

De haat is dus bij u want ik beledig niemand en wil niemand vol haatvolle teksten steken. Nuance is ook niet aan u versleten. Of waren de vragen te moeilijk? Of dwingen ze u tot een antwoord dat u niet aanstaat?

Dus Paulus zou toen homoseksualiteit als een doodzonde benoemen, maar vandaag niet? Ik sta met meerdere kerken in contact en kan wegens mijn mentale stoornis moeilijk 2h lang in gesloten drukke ruimtes aanwezig zijn. Maar bedankt om mij daarop te veroordelen, al denkende dat ik hier degene ben die aan haatspraak doet. Maar bon, antwoord maar concreet on topic en hou uw gal bij u: Kunnen wij vandaag niets leren van die brieven? Of wat van Paulus' teksten over de grote afval aan Thessalonicenzen? Verdiept u zich wel in de Bijbel of papegaait u gewoon uw kerk na?

Heeft u Romeinen 1 al gelezen? Het is door Paulus geschreven. Ge ziet dus beste mensen, dat naar een kerk gaan geen garantie is. Het leidt vaak mensen van de Bijbel weg. Dan komen ze cherrypicken uit brieven waar den openlijk de zonde benoemd wordt, maar men bewust dat deel weg laat om de tijdsgeest te pleasen... Zij haten de God uit de Bijbel en spuwen op Diens patriarchaat.

Paulus zou hier als een haatzaaier weg gezet worden.

We hebben het over christendom en lgbqt. Dan nemen we de Bijbel als maatstaf en niet de tijdsgeest... De Wet is vervuld in Hem, niet veranderd. Dat er geen lijfstraffen meer gevoerd worden, betekent niet dat Hij de zonde bevestigde he? Hij zei; ga en zondig niet meer. Whataboutism. Zal ik wel bepalen wat er rond mijn kinderen onderwezen wordt en geen woke massa. Wij houden vast aan de natuurlijke orde, 2 genders oa. U zou Romeinen beter niet cherrypicken, lees het eerste hoofdstuk eens. Welke diepgang geven kerken? Ik ging bij katholieken, getuigen en protes

Waarom ziet u die films als haatdragend? Kan daar wat meer nuance tegenover staan aub? U haat zulke films, maar de films verkopen geen haatdragende boodschap imho. Ik zeg u nogmaals, ik heb niets tegen homoseksuelen. Ik heb iets tegen alle propaganda daar rond, en dan vooral genderideologie. Ze kunnen zichzelf desnoods transpanda verklaren en binnen hun vier muren doen wat ze willen, rekening houdend met de buren. Maar ga niet lobbyen om toegang tot de kinderen te krijgen via onderwijs edm; want dan is het oorlog. Niet iedereen gaat mee in die woke waanzin en is liever exclusief dan inclu

Christendom toch niet? Wat de apostelen toen opschreven geldt toch nog steeds vandaag? Alsof het ooit verandert naar de tijdsgeest? De mensen wel ja, de Schrift niet. Ik ben niet gescheiden neen. Als ik gescheiden was en de kerk zou eisen dat te zegenen, is er een probleem, he? Ziet u dat verschil nu nog steeds niet in? Een zonde erkennen of zegenen zijn 2 andere zaken. Ik geef geen flutargument, het huwelijk is heilig en dat moet aan protocols voldoen alvorens een kerk dat bevestigt of zegent. Dat is bij heteroseksuele koppels toch ook zo? De druk kwam extern, dan

Het is eigenlijk ver gekomen als er vandaag vragen zijn rond het huwelijk, als dit al meer dan duizend jaar duidelijk is binnen christendom.

Mattheus 19? Heb je de Bijbel überhaupt gelezen? Je hebt ook mensen die dieren als maatstaf gebruiken.. "Dieren doen het ook, dus moet het wel natuurlijk zijn." Dat mensen die moraal aan wereldse zaken willen linken is ok. Noem dat gewoon niet christelijk, dwing geen acceptatie of zegening af; en iedereen is tevreden.

Niemand bepaalt wie een relatie mag aangaan, er wordt bepaald hoe een christelijk huwelijk is in de Bijbel. Seksuele identiteiten anno 2024 zijn social constructs. Het is niet aan volwassenen dit aan kinderen voor te stellen, zeker niet als ouders meermaals aangaven dat het ongepast en ongewenst is. Mensen mogen zo homo zijn als ze zelf willen, dwing gewoon geen acceptatie af. Bovendien is onze strijd niet met die mensen, maar de principaliteiten daar rond.

Stop met andere meningen of geloofssystemen als haatdragend te labelen. Wij zijn geen kruidjes roer me niet en kunnen dat best verdragen.

Pas dat dan eens consequent toe op homoseksualiteit. Wat leert de Bijbel? Men is beginnen terug roepen he. We zijn niet spontaan out of the blue tegen lgbqt beginnen ageren maar na externe druk. Druk rond zegeningen edm. En dan had ik het nog niet over genderideologie op de scholen. Soms moet je gewoon bikkelhard in je standpunt staan. Hoe beledigend dat ook mag zijn. Maar haatspraak betekent niet spraak die je persoonlijk haat.

Ligt aan mij. Dat er in de samenstelling van de Bijbel meer tussen zit dan enkel iets menselijk.

Hoezo ben ik haatdragend? Door te benoemen wat is? Ik zie de haat niet. Neen. Het is net door de Heilige Geest dat ik de zonde in homoseksualiteit ben beginnen inzien. Toen ik begon met bijbelstudie kon ik ook geprikkeld worden toen ze homoseksualiteit als zonde aankaartte. Ik zag dat ook als haatspraak. Nu weet ik beter natuurlijk. Want de tijd is erover gegaan en de Heilige Geest heeft haar werk over diverse gemeenschappen gedaan. De exegese van Sodom en Gomorra is 1 ieder duidelijk. Ze huist in het antwoord op deze vraag: wat bedoelde Jezus wanneer Hij zei dat het zoals in de dage

En ik begrijp dat mensen het oneens kunnen zijn. Maar als we discussiëren hoe het christendom tegenover lgbqt staat, dan gaan we toch geen random priesters of googlebronnen aanduiden? Neen we gaan loodrecht naar de Bijbel. Is er nu echt twijfel over na amper 5 minuten gedegen onderzoek? Ik zondig ook, maar ik vraag dat niet te zegenen. Ik weet dat ik een slecht christen ben, hence christen af. Maar dat leidt er niet toe dat het christendom verandert. Onze insteek op het christendom is 0. Het werkt andersom. En dat is iets dat de wereld beter dringend leert begrijpen, men moet niet alles v

Maar de samenstelling van nu laat zien dat er iets groter dan de mensen er tussen speelt?

De toorn komt sowieso,... De zondaars hun zonde bevestigen is dan weinig liefde voor zowel God als de zondaar. De haat ligt hem bij degene die dat oordeel niet accepteren. Niet bij degene die trouw aan God willen blijven.

Er gebeurde wel meer, he? Het ging o.a. over seksuele immoraliteiten, hebzucht, ongehoorzaaheid en hoogmoed. Vandaag verkocht als "pride' en "freedom". Dat die predikant over de identiteit veranderen spreekt, kan een bredere betekenis hebben dan hoe wij "identiteit" zien. The bottom line is dat God wraak zal nemen en God de wraak toekomt. Ik vind dat veel toleranter dan prediken ze van het hoogste gebouw te gooien bv. We kunnen er echter niet rond dat Amerika en Europa het evenbeeld van Sodom en Gomorra zijn geworden. Jezus voorspelde dat het zoals in de dagen van Lot e

Heb jij een andere Bijbel dan? Was het de mens of God die Sodom en Gomorra van de kaart veegde? En sorry, maar velen klinken alsof ze iets tekort komen. Waarom zo selectief verontwaardigd? Niets reactie bij travestieten die seksuele gebaren rond kinderen maakte, voor een slogan "it's not gonna lick itself." Maar heteroseks, dat is toch echt anti christelijk zeg, eikebah zeg...

Ik denk dat het nog eens tijd is om van bil te gaan. Dat kan bijdragen aan uw verzuring.