Fundamenteel

CYBER is echt volle patat aan het gaan.

En hoeveel factoren spelen mee? Ik zal u eens een voorbeeld geven van een factor ergens op de wereld: Er bestaan nu gender neutrale baby's. Wat conditoneren ze dan in dat kind?

Waar heb ik dat gezegd? Ik raad het wel af omdat er gewaarschuwd wordt voor de schade op korte termijn. Die psychiater niet gehoord die de ziekenhuizen benoemde die ermee stopte en waarom? Als mensen -zoals jij- dan gaan zeggen dat het meestal goed gaat is dat desinformatie. Ik toonde je glashelder wat het veroorzaakt na gedegen onderzoek. Ook moeten ze heel goed nadenken of een kind wel kan beslissen of deze een sterilisatie, borst amputatie en/of genitale mutilatie kan kiezen voor zichzelf. Waarom zou ik van "idee' moeten veranderen? Je kan niet eens 1 zaak weerleggen die het tegendeel

U brengt een complex onderwerp ter sprake dat betrekking heeft op de kwesties rond genderidentiteit, medische behandelingen en psychologische gezondheid. Het is belangrijk op te merken dat er diverse meningen en benaderingen bestaan over dit onderwerp, en mijn doel is om een algemene context te bieden zonder een specifieke positie in te nemen. Genderidentiteit is een gevoelig onderwerp waarbij individuen hun eigen identiteit en zelfbeeld onderzoeken en ontwikkelen. In sommige gevallen kan genderdysforie optreden, wat kan leiden tot aanzienlijke psychologische stress bij een persoon die het ge

En is het dan niet te vroeg met drastische behandelingen te beginnen?

Even serieus, als een kind zich nu identificeert als iets anders of iemand anders; dat medisch toejuichen en verborgen wetenschappen op toepassen? Want ik vind persoonlijk dat er artsen zijn die de neveneffecten en psycholigische schade (ik volgde vooral Amerikaanse debatten) toch wat minimaliseren en degene die wél waarschuwen niet de nodige aandacht krijgen. Eerst zelfacceptatie, seksualiteit komt nog wel later. De puberteit is een essentieel vormsel in de identiteit. De hedendaagse samenleving = social construct. Ik heb effectieve artsen en betogen gedeeld die de zaak biologisch benade

Het komt omhoog...

Ik ben helemaal niet onderuit gehaald. Quoteer eens door waar je dat ziet?

Volgens de biologie (meer dan 99% van de gevallen) en religie, zijn er maar 2 genders. Beide bevestigen elkaar? Houd de politieke correctheid en eventuele andere social constructs buiten rekening. Als we sociale constructies buiten beschouwing laten en ons alleen richten op biologische en religieuze perspectieven, dan is het correct dat biologisch gezien er doorgaans twee primaire geslachten zijn, mannelijk en vrouwelijk, op basis van fysieke kenmerken zoals voortplantingsorganen en chromosomen (XY voor mannelijk, XX voor vrouwelijk bij mensen). Religieuze opvattingen variëren, maar

En dus...? Een mens wordt genetisch bepaald na de conceptie. Uw gender, huidskleur, kleur ogen, haarkleur, erfelijke ziektes, ... Een heel uniek onvervangbaar DNA patroon. Dat is lovenswaardig en een signatuur dat ieder mens uniek is. Zelfacceptatie is belangrijk op een wereld waar nooit iedereen je zal aanvaarden. Het is belangrijk daar geestelijk tegen bewapend te worden zonder je bij het minste beledigd te voelen.

En dus als iemand het niet wilt aanvaarden, is dat gebaseerd op diens ervaring en interpretatie? Besef ook dat als je met chatgpt theologisch gaat hij dat vrij politiek correct doet. Hij kent de hele Bijbel, maar is geprogrammeerd geen zondaar te beledigen en beledigen is voor chatgpt een breed concept. Ook over de evolutietheorie heb ik hem toch al enkele keren moeten bijsturen om het wetenschappelijk racisme wat buiten de grenzen van de politieke correctheid te sturen. Hij zij them, ge kunt hem noemen wat ge wilt en hem u laten noemen wat ge wilt.

Maar dat is toch het punt? Een man kan nooit weten wat een vrouw voelt en vice versa. Je identiteit is zo uniek dat je het afbreekt zodra je eugenetische veranderingen aanbrengt. Het is het omgekeerde van zelfacceptatie?

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap he. Is gender ideologie een social construct of wetenschap? Genderideologie is een term die vaak wordt gebruikt om te verwijzen naar de opvatting dat gender een sociaal construct is, dat wil zeggen dat genderrollen, -normen en -identiteiten grotendeels worden gevormd door de samenleving en cultuur, en niet uitsluitend door biologische factoren. Het idee achter genderideologie is dat geslacht en gender verschillende concepten zijn, waarbij geslacht verwijst naar biologische kenmerken zoals ma

Leuk he We staan allemaal schaakmat tegen chatGPT. Wat wel goed zou zijn, is dat hem qua gevoeligheid in te stellen is. Precies of die houdt rekening met triggers die niet voor iedereen hetzelfde zijn.

Lees de link en verbreed je visie. Luister naar diverse artsen, voor en tegen. Weerleg wat meer de data en niet je eigen denksels. Dan denk ik dat je nog wel kan bijdragen aan de discusie. Nu blijf je aan de materie voorbij gaan om in je tunnelvisie te blijven hangen.

Heb je prut in de ogen of moet ik alles nog eens voorleggen? Is de laatste link die ik deelde niet voldoende voer om tot tegenargumentatie te dwingen? Dat is dus een bewijslast tegen de genderwaanzin. Of toch een bewijsstuk dat nog altijd meer opweegt tegen hetgene jij deelde: niets. Puberteitblokkers zijn schadelijk en je kan niet van gender veranderen. Waarom staat verwoord in de gedeelde materie. Het tegendeel is verre van te bespeuren. Losse kreten blijven teuten geeft u geen bewijsstukken in handen, he? Laat uw experten spreken en zwijg zelf wat meer: wie zijn ze? Je verschuilt je v

Die vraag ik toch? Ik toon mijn wetenschappelijke bronnen. Dan kan je dat tegen argumenteren met andere bronnen. Maar uzelf als maatstaf nemen raad ik je ter stelligste af. Als ik in pseudowetenschap geloof, zal je dat wel even moeten weerleggen. Net zoals ik onderbouwde waarom van gender veranderen onmogelijk is en puberteitblokkers schadelijk zijn. Als je zegt "losse artsen" is dat geen hol waard zonder tegenreactie van andere artsen gespecialiseerd in het vak, he?

Through the Hospital Discharge Register, the authors evaluated discharge diagnoses, external causes of morbidity and mortality, and surgical procedure codes. Compared with the general population, patients who had sex reassignment surgery had 19 times the rate of completed suicide, almost three times the rate of all-cause mortality, nearly three times the rate of inpatient psychiatric care, and close to five times the rate of suicide attempts. These important findings could have been updated to the current period, given the sharp rise in adolescent case presentations, use of puberty blockers,

Hoezo iedereen? Ben je weer in uw geesteswereld van Narnia afgezakt? Ik deel niet alleen mijn visie, maar die van specialisten in hormonen en christelijke wetenschappers die onderbouwen waarom je niet van gender kan veranderen. Jij kan uw visie duidelijk niet onderbouwen en blijft proberen het gesprek te manipuleren tot wat zich in uw denkwereld afspeelt en niet daarbuiten. Tunnelvisie... Ik zeg dat genderideologie op pseudowetenschap berust en onderbouw waarom. Of moet ik dat artikel even inlepelen voor je? Zoniet, waar ben je het dan oneens? Waarom blijf je op homoseksualiteit door

Wie stigmatiseer ik? Die liberale professor die mantra's herhaalt die we allemaal kennen, tot we de data vragen. Dan lijken dat toch meer onervaren losse artsen te zijn. Natuurlijk zal je binnen 10 a 20 jaar veel meer literatuur en wetenschappen daarover terugvinden. Maar het is dan een social construct dat een imitatie van de natuurlijke orde nastreeft. Een mens kan niet van geslacht veranderen. Denk terug waar ik een wetenschappelijk artikel deelde conform met de christelijke geest over gender.

Waar praten heteroseksuelen over hun gender of seksualiteit met pseudowetenschap dan? En sowieso, als we op scholen pseudowetenschap introduceren terwijl het niveau in taal en wiskunde daalt, is dat dan wel de juiste actie? Kijk hoe ze nu afstuderen: Vrouwen durven zichzelf niet eens vrouw meer noemen.... Ze is leerkracht. Zie haar lichaamstaal, ze moest vanbinnen kapot gegaan zijn. Ze is rustig kunnen blijven, maar moesten we haar hartslag opgemeten hebben. Lololol

Mensen zeiden dat ook toen ik over Epstein bezig was... theorietjes... Maar ik kan je wel verzekeren dat die zaken niet uit de duim gezogen worden. Net zoals er mensen in de lgbqt lobbyde om dit in onderwijs edm te betrekken, lobbyen nu anderen om de geesten daarachter te ontleden. Je mag dat walgelijk vinden, maar kan niet afdwingen dat ze ermee stoppen. Natuurlijk kunnen homo's overal gaan en staan waar ze willen, hand in hand lopen, ...Maar ze kunnen niet verwachten dat de hele wereld ontvankelijk is om over hun seksualiteit te spreken. Ze mogen spreken natuurlijk, maar waar komt

Politiek staat niet boven de wetenschap als we biologisch in de volgende generatie willen peuteren mag ik hopen? Ik vind echt dat de druk om het onnatuurlijke te aanvaarden veel harder aanwezig is bij mensen die media en politiek opvolgen dan mensen die hun geloof willen volgen. Want wees eerlijk, ik heb nooit gestreden tegen homoseksualiteit of transgenders. Ik heb weerstaan toen het op me af kwam, dat zijn volgens mij andere zaken.

De klavierwarriors anno 2023: To conquer the world! Narf!

Nee, als jij "desinformatie" wilt tegenhouden (lees: andere visies dan de jouwe en als jij jouw gedachten op scholen wilt introduceren, dan vind je dus dat jouw gedachten onderwezen moeten worden.......en dat is door de strot duwen. Begrijpend lezen is lager onderwijs, toch? Ik wil de informatie ontleden. Maar hetgene reeds beschikbaar weegt niet op om mij te overhalen dat er meer dan 2 genders zijn. Evenmin waarom mensen zouden moete zwijgen over de schade van bepaalde behandelingen? Gewoon omdat politiek correcten triggeren bij woorden zoals genitale mutilatie? Ik weet wat