Fundamenteel

Neen het zou u verbazen dat ik meer van rust hou. Dit is wellicht de enige discussie die ik nog lopende heb en werk op mijn “olijfgaard” om nog meer rust te vinden.

Toch een enorme dankbaarheid hier voor donderpredikanten. Daarom dat ik meer Amerikaanse kerken op volg dan Europese. Hier is de pleasingsdrang groter dan de bekeringsdrang. Hier is Europa. ik deelde ook een rustigere predikant, maar dan triggerde men bij de titel en had men niets over de inhoud te zeggen. The dark trinity en demonische krachten rondom lgbqt.

Ze zijn degene die het polariseren op christendom en niet op culturen waar er nog eremoorden voor bestaan. wie van mening is dat seksualiteit een privé aangelegenheid is, is dader want dan is de homo, drag of trans een slachtoffer. Daarom, Charles Lawson

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/13/20-jaar-na-invoering-homohuwelijk-20-duizend-homo-echtparen-in-nederland kijk eens in de grafiek bij scheidingen, wat valt op? Lesbiennes scheiden het vaakst. ik heb ook al gedacht dat die predikant een AI avatar is. Maar dat maakt de boodschap niet minder echt. Idd het is schijnheilig want men pleased de wereld en niet God. Beter is u aan het kruis laten nagelen als “homofoob” zijnde dan de waarheid verdraaien en geliefd te worden voor iets onnatuurlijk. vergeet niet dat het gros van die regenboog-pleasers heteroseksuele mense

Maar vind jij dat het strafbaar moet worden als iemand het correcte voornaamwoord gebruikt? Maar het als fout zijnde ervaren wordt? Dat wij een man voor vrouw moeten aanzien en die man (die zichzelf maar gewoon vrouw verklaart) vrouwenrechten en privéleges moeten geven ten nadelen van onze dochters? Dit is pas discriminatie en misogynie. Hatespeech is vaak gewoon speech die de tegenstander haat, maar daarom geen hatespeech: het is pure vrijheid van meningsuiting. Wij hebben in het westen totaal geen behoefte aan gedachtenpolitie. Als er in bepaalde landen problemen zijn en ge voelt u

The audacity! Hohoho Ja en als we niet meelopen in het moeten van de ander, zullen ze dat wel strafbaar proberen maken. En zelfs dan word ik liever vervolgd dan te moeten liegen voor een ander die enkel diens eigen diversiteit kan tolereren.

De geaardheid wordt niet veroordeeld. De getuigenis van @sjako staat daarbij als een bastion. Wanneer we streven naar Jezus en dus naar de God van de Bijbel, en we doen dat in een kerk, kan het gebeuren dat iemand de zonde belijdt en ons vraagt wat God hiervan denkt. Op dat moment worden we werkelijk geconfronteerd met wat de Bijbel ons leert. We hoeven niet perfect te zijn, maar we moeten toch niet proberen om de zonde te verzoenen met God door te zeggen: "Ah, dat is oké! Ik kan mijn onvolmaaktheid gewoon accepteren en de vrije loop laten, en de kerk moet dit dan maar zegenen." Begrijp je nie

Dat is dan een combinatie van … rekketeteuuuuuu … 2 geslachten.

Zoals men zou verwachten, waren transgenderactivisten woedend over de beslissing van de NHS, waarbij belangenorganisatie Stonewall verklaarde: "Alle transgender jongeren verdienen toegang tot hoogwaardige, tijdige gezondheidszorg." De groep beweerde vervolgens valselijk dat puberteitsremmers omkeerbaar zijn, met de verklaring: "Voor sommigen komt een belangrijk onderdeel van deze zorg in de vorm van puberteitsremmers, een omkeerbare behandeling die het begin van de puberteit vertraagt, voorgeschreven door deskundige endocrinologen, waardoor de jonge persoon extra tijd krijgt om hun volgen

Welkom bila!

I write at the intersection of humanity, technology, and runaway capitalism. At this intersection stands transgenderism, what I believe is a glamorous ad campaign generated by elites, invested in tech and pharma, to normalize the changing of human biology. Meer: https://europeanconservative.com/articles/interviews/how-a-handful-of-billionaires-created-the-transgender-movement-an-interview-with-jennifer-bilek/ NL: Ik schrijf op het snijvlak van menselijkheid, technologie en ongebreidelde kapitalisme. Op dit snijvlak staat transgenderisme, wat ik geloof dat een glamoureuze reclamecampagne

Het zijn degene die beweren dat je van geslacht kan veranderen en dat er meer dan 2 zijn; die het equivalent van flat earthers zijn hè.

Ah jawel. Want kerken die onderwijzen wat de Bijbel leert over gender en geaardheid, wekken schaamte bij u op? Enfin, je zou je schamen in hun plaats; plaatsvervangende schaamte. Petra? Bent U vergeten dat we dat wetenschappelijk benaderde en chatGPT u daar zelfs te kort schoot? Een social construct is niet gelijk aan wetenschap he. Mensen met genderdysforie bestaan, maar dat neemt niet weg dat er maar 2 geslachten zijn en je dat NIET kan veranderen. Acceptatie begint met aanvaarden wie je zélf bent, zonder schaamte en nemen wat je gekregen hebt en daar genoegen mee leren nemen.

Ik schaam mij niet voor de Bijbel. Waarom zou ik? bepaalt de kerk/christen wat God bepaalde of doet de Bijbel dat? Degene die aan genitale mutilatie deden op kinderen onder het mom van genderideologie zouden zich kapot moeten schamen ja. ook ik onderteken dat er maar 2 geslachten zijn en dat bepaald is bij conceptie. Je kan dat niet veranderen. Hoogstens imiteren.

Maar wij roepen toch helemaal niet op naar kuisheid? Enfin, meeste vragen wel dat seksualiteit een privé aangelegenheid blijft. Maar ze mogen privé zo onkuis zijn als ze zelf willen he. Dat is mijn zaak niet wat mensen tussen 4 muren doen. Het is alleen obscuur wanneer scholen lgbqt gaan hypen bij jongeren die totaal nog niet met seksualiteit bezig zijn. Dat christenen op een afwijzende manier met LGBQT kunnen omgaan is mij wel duidelijk. Maar andersom is dat ook het geval? Waarom dan selectief gaan doen? Ik vind dit initiatief dus een enorme snede in ons geloof, en een grote ommekeer v

So what? Why would you care? Het topic gaat over christenen die zich verontschuldigen voor anderen. Ik vind dat een verzonnen verhaal van links.

Ja, wij christenen, ervaren bij de vleet een non acceptatie, zo what? zie hoe niet aanvaard wordt dat WE geen homohuwelijk kunnen zegenen, dat er maar 2 geslachten zijn, dat seksualiteit een privégelegenheid is. of als er gespot wordt met religie, is het altijd met christendom en niet met de islam. Waarin terug te vinden is wie de ware religie van vrede is. Links heeft de verkeerden in vizier. Wij zegenen geen homohuwelijk, maar geloven evenmin in de doodstraf daarvoor. Waarom zwijgen bij culturen die daarvoor nog steeds vermoorden maar janken als men simpelweg een huwelijk niet k

https://www.dailywire.com/news/church-protested-vandalized-with-lgbtq-graffiti-after-evicting-preschool-that-hung-pride-flags https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/texas-church-firebombed-weeks-visit-anti-lgbtq-youtuber-rcna96586 https://www2.cbn.com/news/news/lets-burn-church-when-lgbt-activists-threaten-attack-uk-police-try-silence-pastor-instead In nog geen 2 minuten enkele voorbeelden. En nu gaan dus mensen tekenen die zich nooit schuldig hebben gemaakt aan de misdaden van een ander. Je kan overigens geen enkele misdaad rechtvaardigen op christendom. Dat wij h

Dat is een punt, wij eisen geen excuses omdat we niet over emotioneel reageren als iemand ons niet aanvaard als christen zijnde. Niet aanvaard worden, bespuwd worden, gediscrimineerd worden is protocol voor een christen. We kennen niets anders doorheen de hele geschiedenis, vervolging. Ik vind vooral dat niemand anders dan de daders zich moeten verontschuldigen. Zonder eisen want anders is het niet gemeend. ik ervaar de excuses als beledigend en inconsequent. Geen religie anno 2024 meer homovriendelijk dan christendom. Dat we streng met genderideologie zijn is waar, maar terech

En krijgen christenen dan ook een excuus ? Of is het normaal dat kerken afgebrand worden? Kapot geslagen worden? Met graffiti bespoten worden? Nochtans hebben mensen van de regenbooggeneratie zich hier ook schuldig aan gemaakt. Er is geen excuus van doen. En als links graag van die spelletjes speelt, dat ze dan beginnen bij den islam? Waarom altijd enkel christendom viseren en nooit waar het fanatieker plaatsneemt?

Dus jij vindt dat wij ons moeten excuseren voor het gedrag van anderen? Of sterker: het oordeel van God? Neen, het gevolg is dat ze nu vruchtbaar blijft en normaal kan ontwikkelen als een normaal kind. Maar ze deed dat niet voor geslachtsverandering hoor, details zouden nuance scheppen. Maar ik vind dit allemaal al veel te persoonlijk. Zeker tussen van die trols als @Monachos en jij die meteen wilde conclusies trekken die geen enkele fundering met de realiteit vinden. Waar haalt een kind het vandaan "ik ben het andere geslacht?" Niet uit zichzelf. 4 op 5 kinderen ontgroeien

Zo is dat exact. En ook toepasselijk: de 1 zijn dood is de ander zijn brood.

Je hebt altijd artsen die werken voor iemand en artsen die voor zichzelf werken. Het is mij opgevallen dat afhankelijke artsen vaak de praatjes van hun vertegenwoordigers verkopen, terwijl onafhankelijke artsen daar veel kritischer tegenover staan.

Ik ben haar vriend niet he, ik moet streng zijn. Zeker wanneer men met experimentele vaccins en genderpseudowetenschappen afkomen. Ik ben voor homofoob en transfoob weg gezet, maar de tijd haalt ons wel in. De tijd zal ons leren. Dat wie streng is, dat doet uit liefde om wat die graag ziet te beschermen. Ik begin waarover ik wil? Je doet alsof ik maar random onderwerpen aangrijp wegens een obsessie. Terwijl dat niet waar is. Ik kan me obsessief gedragen ja, maar lbht is mijn obsessie niet. Mijn obsessie geeft mij rust en vrede. Zoek ook zo eens iets dat ge uw zielig bestaan n

Je gaat weer vooroordelen zonder de volledige inhoud te kennen. Je bent verkeerd. Ik heb haar vruchtbaarheid gered. Ze was boos dat ik weigerde, maar we vonden inmiddels terug onze vrede. Ik heb mijn taak gedaan om haar te beveiligen. Wat gij of anderen daarop insinueren raakt mijn koude klederen niet.