Fundamenteel

Het staat in Johannes 5 of 7.

Ik vrees dat iedereen cherrypicked tot een zekere extend, pragmatisch dan. Als je in je handelen iets doet dat zondig is, is het beter "sorry Heer" te zeggen dan er welbehagen in te vinden en de genade met naïviteit te verwarren. De zonde geeft deugd voor een tijd, maar is niet zaligmakend. Iets erkennen als zonde en het toch doen, is dan in deze context een andere blik op cherrypicken.

@Breuk? Heeft u deze willen kijken? Dat is nu theologie waar ik passioneel heet van word.

Pas als we de vrije keuze verliezen, dan zal de mens inzien dat niet God opdringerig is, maar zij die van Hem afkeerden om een imitatie tewerk te stellen. En we zijn daar allemaal prooi van. Nu kunt ge uw "updates" nog enigszins kiezen, uw levensstijl, uw eetgewoontes. Wanneer mens en AI synchroniseren, zal de vrije wil verdwijnen en kiest ge uw updates, levensstijl en eetgewoontes niet meer. En dat is de tegenstander van wat ons natuurlijk gegeven is.

Een christen mag gewoon oordelen hoor. Het moet alleen rechtvaardig zijn. Wij oordelen constant als mensen. Hoe mensen vandaag met "niet oordelen" omgaan, is niet hoe dat oorspronkelijk opgeschreven werd.

Dan zouden christenen géén varkensvlees enzo eten, he? Ook de zonde brengt de dood. Dat benoemen is niet haatzaaiend. Ge kunt ook een "farizee" zijn met wetten van mensen he.

Neen lees eens opnieuw. En alzo leg je dus uw eigen falen constant bij de ander he. Want ik zei dat zo niet. Ik zei dat mensen farizee spelen met hun eigen gecherrypickte wetten.

Maar dat dan niet zelf doen maar wel anderen daar aan houden.

Begint toch op te vallen dat mensen liever hun eigen wetten cherrypicken en daarmee farizee spelen vandaag. Jij die je tegen dogma opstelt bv. Wat weet jij beter dan?

Ja want wij lezen Genesis 1 en zeggen meteen "ik geloof dat het in 6 dagen gebeurde." De structuur van Genesis 1:1 bouwt op naar Jezus Christus.

Doe dat eens met Genesis 1:1. En bedenk daarbij dat dit de opening is en we daar vandaag nog zo onwetend op gapen. Het gebrek ligt bij de mens, niet de Schrift

Ge zou niet zo onwetend mogen zijn met de trukkendoos van den duivel.

Is het zo ongeloofwaardig dat wij van 2 mensen afstammen die geschapen zijn? Maar dat een bacterie plus een miljard jaar een mens kan worden is dan weer wel geloofwaardig voor deze tijd...

Dus de mens is te slecht om als 1 verenigde soort over de hele aarde te heersen?

Omdat er wel degelijk meer is dan de versie die we meegedeeld krijgen. Veel meer... Het geestelijke is onzichtbaar, uw wifi ook. Het onzichtbare vormt het zichtbare. Maar de mens is uit zijn oorspronkelijke natuur gehaald en sommige mensen "trainen" hun geest om te kijken wat er achter de sluier van deze "realiteit" te zien is. Maar dat is overwoekerd door boze krachten, die zich helaas als goed kunnen voordoen. Daarom dat de Bijbel het expliciet verbiedt. We kunnen wel bidden en mediteren op zaken. Maar uzelf echt openstellen en verbinden met deze aarde of krachten, zou ik t

Ik hoop dat je ooit een opleiding theologie volgt en slaagt. Wie weet wordt Credible daar beter van? Waarom wilt God de mens niet verenigd in 1 taal zien? Zijn we werkelijk zo slecht? Is de vraag daarmee beantwoord?

Ik maak me daar niet meer druk in. Maar in christendom spreekt Paulus van de gezonde leer, dat betekent niet enkel de teksten van hem nemen die zeemzoet klinken, he? Het zijn net de teksten die 1 boos maakt waar het probleem met zonde zichtbaar wordt. Degene die boos worden op mensen die daar geen compromis met de wereld/hen in maken ; zijn de intoleranten. Dat mag nu hopelijk duidelijk zijn. Teveel mensen werden zo comfortabel met de leugens dezer wereld dat de simpele waarheid hen beledigt. Als de Vader goed en trouw is, maar de wereld is onderworpen aan de vader van alle leugens

Ik schreeuw helemaal niet en word helemaal niet boos bij andere meningen of geloofsovertuigingen. Men kan gewoon niet aanvaarden wat de Bijbel onderwijst en worden dan boos omdat ze liever hun make belief als de gezonde leer willen presenteren. "want de gevestigde orde zegt dat het vandaag zo is." Als ge iemand negeert, negeer die dan ook en ga niet obsessief twisten omdat je niet om kan gaan met mensen die anders geloven dan jij, flawless. Doe eens rustig en trigger wat minder

Daar se, Flawless aan de rechterzijde van de troon van de orde dezer wereld. Waarom spreekt u mij daar als enige op aan? Waarom die fixatie op mij? Waarom oh waarom zijn de bananen krom...

Neen dat is niet woke. Probeer woke in deze tijdsgeest te vertalen. Waar de politieke correctheid op steroïden werd gezet, en in veel gevallen is dit geen beeldspraak maar het lettertlijke geval. Een vrouw kan maar 1 keer haar maagdelijkheid verliezen en als man is een maagd bij het huwelijk ontvangen een zegen. Helaas zo zeldzaam. Maar dat jij daar anders over denkt is niet woke en ok.

Mensen zijn vrij 1 en 1 als 3 op te tellen en dat een gezonde leer te noemen, maar het is geen traditionele wiskunde dan, he? Hoe verhoudt de wereld zich tegen christenen vandaag? Het is constante provocatie. Beeld je maar eens in als het Vaticaan hetzelfde zou doen als op de Olympische? Maar dan andersom. De grootste roepers van onrecht en de antifascisten werden net alles wat ze zelf veroordelen in de ander. Terwijl de ander dan vaak gewoon maar anders denkt dan hen he. Gedachtenpolitie is nabij in wokisme' Neen de wereld. Een vrouw is van nature mooi terwijl een man

Het punt is dat dat al is wat een vrouw moet doen. Bij een man moet dat ook, maar is niet voldoende. Een man moet status verwerven. De kostwinner zijn, maar een goede christelijke vrouw is aan de haard bij haar kinderen en doet aan thuisonderwijs. Het is een cancel culture van een bende dat thuis nooit neen te horen kreeg.

Zijn wij niet te zacht voor onszelf? Zie wat een simpele Bijbelse waarheid kan veroorzaken. En dan zien we toch allemaal rond ons dat iedereen identiek onszelf worstelt met zonde? Paulus spreekt ook van mensen die er welbehagen in vinden, om te zondigen. Vraatzucht, ontucht, hebzucht, trots, wrok, jaloezie, wraakzucht en gemakzucht zijn geen gelogen zondes, maar zaken waar wij prooi voor zijn. Ik zie hier maar 1 zijde roeptoeteren, triggeren en niet om kunnen gaan met andere geloofsovertuigingen. Maar het is klaar als dag, objectief en niet subjectief, dat binnen traditioneel chris

Een vrouw die onderdanig aan haar Heer is en zich bewust is van haar menselijkheid is niet vrouwonvriendelijk. Mannen moeten zich kei hard opwerken om status te behalen op de wereld. Terwijl een vrouw helemaal niets hoeft te doen, anders dan zichzelf oorspronkelijk te bewaren. De maagdelijkheid. Hoe mooi is het om als man te krijgen? Een mooie maagdelijke deerne, goed is onze Heer en goed is dat een vrouw oorspronkelijk mooi is, maar helaas zo verleidelijk van vorm waar dus slangen naartoe erecteren. Bewaar uzelf dames.

Apocrief, maar ik ben me bewust dat ze geen autoriteit dragen. We kunnen er echter niet rond dat de eerste christenen serieus veroordeeld werden. Eren wij onze kerkelijke voorvaderen die als Romeinse fakkel en leeuwenvoer dienden om ons geloof over te leveren, als we dat vandaag laten veranderen door mensen die er opnieuw aanstoot aan geven? Neen. Het probleem vandaag is wokisme, niet christendom.