Mcmadtasty

Doe je niet Een wereldbeeld is hoe je de wereld ziet, tot in het kleinste detail. Dus ook, wat vindt ik belangrijk, waar hou ik van, waar gaat mijn boosheid naar toe, waarin ervaar ik pijn, wat interesseert me en wat interesseert me niet. Het totale plaatje van hoe je de wereld ziet en beleefd. De bolvormige aarde is bijvoorbeeld een constante factor hierin (er zijn zelfs mensen die beweren dat ook dit een illusie is, echter heb ik dat zelf niet kunnen ontdekken) Echter niet alles is een constante factor binnen de realiteit. Bijvoorbeeld ,in waar tegenwoordig veel beweging in zit i

Zo ongeveer wel ja. Mijn wereldbeeld is ooit zo geweest dat de wereldbeeld van vele mensen , echt die hoef ik niet terug Want ik ga verder in mijn bewering, namelijk dat de daadwerkelijke realiteit vanuit het wereldbeeld ontstaat. Waarom zou ik terug willen naar een wereldbeeld vanwaaruit honger, armoede, geweld en oorlog ontstaat binnen de daadwerkelijke realiteit? Het is niet zomaar een aanname die je op bewust niveau kunt neerzetten, waardoor je onderbewustzijn het voor waar aanneemt. het zorgt echter voor een juist beeld van de realiteit op basis van

Misschien dat het gebruik maken van analogieën niet mijn sterkste kant is. Ik merk dat ik er veel gebruik van maak, misschien omdat het samenhangt met mijn beelddenken. Ik heb nog geen betere kunnen vinden dan deze. ben wel blij dat het begrepen wordt

Precies "anders opgeschreven" 3,14> en 3A6> zijn niet gelijk. binnen het ene perspectief wordt 3,14 zichtbaar, binnen het ander perspectief wordt 3,A6 zichtbaar. Beide zijn ze de perfecte berekening van pi. Wanneer je kunt volgen dat het ene in het decimale stelsel ontstaat en het andere in het hexadecimale stelsel, weet je dat 3,14> gelijk staat aan 3,A6> en dat het alleen maar een invulling is wat anders opschreven wordt. Kun je op een decimale rekenmachine pi berekenen in hexadecimale uitkomst? Hiermee doel ik dan op het menselijk vermogen, in wanneer wij bijvoorbeeld decimaal

Er is volgens mij theoretisch een realiteit mogelijk, wat misschien als de echte wereld beschouwd kan worden, waarin geen voor waar geldende aannames zijn. Echter moet je daarvoor alwetend zijn. Dus pi zien als de definitie zoals jij omschreef, zonder talstelsel Beide perspectieven zijn volgens mij foutloos en perfect in hun logica gebaseerd op de voor waar geldende aannames.

pi is eigenlijk wat Mullog zei. het definieert de verhouding tussen straal en omtrek van een cirkel (goud is goud) Binnen de decimale berekening krijgt pi een waarde van 3,14 ( Goud is heel veel geld waard) Binnen een nog andere berekening krijgt pi een waarde van 3,06 ( Goud is een esoterisch werkende stof) etc etc

Leuk dat je het tussen "" persoonlijk maakt, iets wat ik deed om het juist als een algemeenheid te laten worden. Binnen een decimale klopt het dat pi geen 5,> kan zijn. maar dat betekent dus niet dat zij het verkeerd hebben, wanneer zij van een andersoortige getallenreeks uitgaan. Om te zien of zij het verkeerd hebben,waarin zij een berekeningsfout maken, zou je binnen hun getallenreeks pi moeten berekenen. naast de decimale realiteit bestaan er talloze andere realiteiten

Pi is onveranderd, echter de waarde van pi is veranderlijk binnen de verschillende aannames. In principe doen wij mensen dat ook in werkelijkheid. Bijvoorbeeld een klomp goud is een klop goud. Echter wij mensen veranderen dat goud in een bepaalde waarde. Het is voor ons meer als het in werkelijkheid is, waardoor de betekenis van goud iets anders wordt. Binnen het grote perspectief van realiteit is goud verbonden met gigantische rijkdom, terwijl je er in een ander perspectief weer een energetische warde aan goud verbonden is.En in mijn perspectief goud gewoon goud is, wat leuk is dat bestaa

Precies, en op die manier gaan a-theïsten en gelovigen ook vaak met elkaar om als : "wat jij zegt is niet decimaal dus klopt het niet"

zou je dit eens willen uitleggen? Precies, ik denk dat menig Psychiater staat te popelen om mij vol te stouwen met medicijnen en mij op zou willen nemen om mij weer 'gezond' te maken.

Geen idee. jaren geleden maakte ik deel uit van de pinkster gemeente en gebeurde het dat ik in tongen sprak.

Hele mooie definitie van pi. De nummerieke waarde is echter afhankelijk van wat je als waar aanneemt Pi= 3,14 geldt alleen maar binnen de decimale waarde. Binarybase = 2,digits: {0,1} 11.00100 10000 11111 10110 10101 00010 00100 00101 10100 01100 00100 01101 00110 00100 11000 11001 10001 01000 10111 00000 Ternarybase = 3,digits: {0,1,2} 10.01021 10122 22010 21100 21111 10221 22222 01112 01212 12120 01211 00100 10122 20222 12012 01211 12101 21011 20022 01202 Quaternarybase = 4,digits: {0,1,2,3} 3.02100 33312 22202 02011 22030 02031 03010 30121 20220 23

Dit komt op mij over als een cirkelredenering. Vanuit de aanname dat God bestaat, wordt de aanname dat God bestaat bevestigt. Of bedoel je wat anders? Ik bedoel hiermee hoe de illusie van de werkelijkheid naar mijn idee ontstaat. Dit is inderdaad een cirkelredenering in de vorm van dat er sprake is van een vicieuze cirkel. Dit is echter niet iets wat zich zo eenvoudig als redenering uit laat leggen als dat we het denken. Het geloven, het voor waar aannemen, is iets wat zich volgens mij in een soort pre-stadium van ons denken bevindt. Vanuit het geloof ontstaat de illusie van werkeli

Kijk maar ens in de spiegel en aanschouw het wonder waardoor het voor jezelf allemaal mogelijk wordt

Grappig , van persoon tot begrip. Ben benieuwd of het opgenomen wordt in de DVD

zeer herkenbaar. het perspectief van werkelijkheid weerspiegeld een probleem,terwijl deze niet bestaat in een ander perspectief van werkelijkheid. Mijn dagelijkse frustratie

Deze pagina bestaat niet :), verwijst deze nu naar een probleem wat niet bestaat of naar een oplossinge van een probleem dat niet bestaat?

Het communicatieprobllem wat ik vaker heb gezien. het generaliseren van de wetenschap, het geloof, de gelovigen, de a-theisten. Het moderne hokjes-denken syndroom

Echter dankzij hem kunnen worden wij gestimuleerd om er iets over te zeggen, waar weer anderen misschien iets aan hebben. Dus Dank je wel Rh3ma

Ja klopt en daar ga ik inhoudelijk op in....... ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom je mij hierin citeert en vervolgens over rh3ma hebt

Beweren is dat iets als waar geld. Wanneer je weet wat als waar geldt berust op een aanname weet je dat je eigenlijk niets weet en slechts van aannames uitgaat. Vanuit de aanname dat God bestaat, is er een logica die deze aanname bevestigt.

Deze tekst gaat voor mij over het binnen en het buitenperspectief. Paulus, wanneer hij het was die dit schreef probeert hierin voor mij aan te geven waarover geoordeeld wordt, zonder dat hij zelf een oordeel uitspreekt. Hij zegt, in mijn bewoording God oordeelt over wat buiten is, wij over wat binnen is, het beeld dat we over iemand vormen. Met het verwijderen van de goddeloze, wordt er naar m.i. verwezen naar het beeld dat wij zelf van de ander creëren. Met dat wat we buiten ons veroordelen, veroordelen we eigenlijk dat wat in ons is.

Daarom heet het ook geloof

kijk eens rustig rond op het Forum, het heeft voorbeelden genoeg

Bestaat er niets bovennatuurlijks of heb je nog nooit iets bovennatuurlijks meegemaakt? Of is dat wat een ander bovennatuurlijk noemt iets binnen jouw beleving iets natuurlijks en geloof je in dat antwoord. Zoals jij waarschijnlijk aannemelijk vindt dat alles als natuurlijk te verklaren is en hierin gelooft, zo kan ook iemand in God geloven, die zich bijvoorbeeld van bewust is dat hij niet alles weet en dat er meer is dan wij kunnen vermoeden. Om te kunnen beweren dat er geen God bestaat moet je alles weten en ik vindt het zelf aannemelijker dat het absoluut uitgesloten is dat jij