Mcmadtasty

Het complexe is dat het een individueel proces is, vanwaaruit er een collectieve werkelijkheid ontstaat wat manifesteert wat wij willen. Het overstijgt de politiek, waarin je een stem uitbrengt als zijnde het is de beste keuze. Het gaat echt om wat wij, een ieder afzonderlijk van ons wil.

Die Afrikanen zijn zo gek nog niet De werkelijkheid is bedroeven, echter iets wat we zelf realiseren en die bedroevende werkelijkheid wil ik niet langer realiseren. En om het anders te doen moet ik weten welke werkelijkheid ik wel wil realiseren en hoe dat in zijn werk gaat. En ik hoop dat ik daarbij wat inzicht heb kunnen delen. Wat je zegt dat wat ten diepste aan ons knaagt is iets wat we naar mijn idee laten bestaan. Het is een werkelijkheid die wij mensen realiseren. Maar ik denk ook dat het belangrijk is om ons te focussen om te realiseren wel wat ons welgevallig is, wat wij me

Ik weet niet wat Gods wil is. Ik weet wel wat ik wil. Wanneer ik aan de maatschappij mee zou doen, doe ik niet wat ik wil. Als het gaat om bijvoorbeeld onze kijk op vluchtelingen, economie, overheden etc, is het veelal veelal de reactie in wat we niet willen. We willen niet dat bijvoorbeeld een grote stroom vluchtelingen naar Nederland komt en daar reageren we op.We manifesteren echter niet wat we wel willen. Probeer zelf maar eens een voorbeeld uit je eigen leven terug te halen, waarin je iemand behandelde op een manier die je eigenlijk niet wou, bijvoorbeeld iemand geslagen te h

Dat wat ik geloof is dat er een geheel is waarin alles met elkaar verbonden is. Zoals ik al zei ik weet niet wat God is, maar dat wat God omvat maakt zeker deel uit van mijn weg.

Helemaal mee eens, in wat voor jasje je het ook steekt

Marteling met verdoving, misschien iets om op te nemen in de conventie van Genève?

ik ben me er niet bewust van dat ik een kloon ben, noch dat ik gekloond ben, maar wie weet

Ook Leviticus kan ik niet anders zien als een voorspelling van resultaat van de zelfrealisatie van realiteit, zoals deze zich heden tendage nog afspeelt binnen de zelfrealisatie van werkelijkheid van anderen. Het geloof dat het Gods wil is wordt dan gevaarlijk,want het gaat als rechtvaardig lijken om zo te handelen. Het heeft voor mij niets met Gods wil te maken, maar met verschillende perspectieven van zelfrealisatie van werkelijkheden, met als boodschap, dit staat je te wachten, Wil je dit? Zo nee, dan bestaat er een werkelijkheid volgens de 10 geboden, waarin je niet zult doden, niet z

Deutronium verteld, net zoals de tien geboden ook vertellen "Gij zult" Het is inderdaad een wet, die zich gaat manifesteren binnen de zelfrealisatie van een werkelijkheid. Niet God voert namelijk de doodstraf uit, wij doen dat, zoals voorspeld in Deutronium als Gij zult. En die voorspelling geldt heden tendage nog steeds, is een vicieuze cirkel binnen ons bestaan geworden. De 10 geboden zijn anders. Gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult niet... begeren, Gij zult niet echtbreken. Binnen de hedendaagse zelfrealisatie van werkelijkheid is dit allemaal mogelijk. Het is gee

Het argument dat als hij het niet vrijwillig had gedaan hij niet als volmaakt mens geboren zou zijn kan ik me in vinden. Dat hij moest sterven ten compensatie kan ik niet zien, niet begrijpen. Daarentegen heeft zijn leven voor mij veel betekenis gehad en zelfs zijn dood, wat voor mij een ultieme kroonstuk is op zijn leven. Voor mij is dat ook iets wat ik zelf tegenkom bij de zelfrealisatie van een werkelijkheid. Wat ga ik doen als mens, wanneer je een wereld van vrede wilt manifesteren en iemand poogt mij te doden? Ben ik in staat om bij die zelfrealisatie van mijn werkelijkheid te blij

Ik weet niet of dat iets zegt, zelf denk ik namelijk ook dat ik al een behoorlijke weg heb afgelegd, echter daarvoor heb ik wat ik dacht wat een gelukkig leven was achter me moeten laten,om opnieuw geluk te vinden.Naast dit geluk ervaar ik ook veel verdriet in wat ik zie in welke strijd mensen voeren en hoe ze dat doen. ook dat kan wat zeggen, maar ja ...... wat? Dat Jezus zichzelf gegeven heeft betwijfel ik. In mijn beleving heeft hij zich niet verzet, heeft hij de mens laten begaan. Zijn leven was van het begin tot het eind een manifestatie voor mij van een werkelijkheid zoals die

Ik ben nieuwsgierig, waarom denk je dit?

Een weg,waarin we alleen zijn, echter niet eenzaam, maar ons uiteindelijk zal verenigen?

Dat is dan jouw beeld van God. Volgens Genesis zijn wij echt niet als insecten maar het evenbeeld van God. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we onszelf niet zo goed begrijpen als dat we denken en God niet begrijpen omdat we onszelf niet begrijpen

Hoe kom je dr bij, de brug van zijn neus is 3,14> en pi is 3,18>

Je moet er niets mee, je kunt er van alles mee.

Ik vindt het grappig dat je dit zegt en vervolgens zo ongeveer het beeld neerzet van de vader die ik voor mijn kinderen zou willen zijn in de rest van je verhaal. Wanneer ik een voorstelling van God zou proberen te maken, zou ik het waarschijnlijk op een zelfde manier doen als jou, echter ben ik me ervan bewust dat ik mijn referentiekader gebruik met wat ik begrijp van wat vader betekent. Dat ik naar menselijke eigenschappen ga refereren in wat voor mij een goede vader zijn inhoudt, wat dan dus maakt dat ik een beeltenis van God schep. Dit zeggende is het niet bedoeld als het is verkeerd wa

Zelf denk ik dat Ik god niet binnen een Godsdienst kan vinden. Dat wat ik binnen een godsdienst kan vinden is voor mij een beeltenis van god. Daarmee wil ik niet beweren dat god afwezig zou zijn binnen een Godsdienst. maar meer dat God er op een bepaalde manier gepresenteerd wordt wat mogelijk niet overeenkomt met dat wat God werkelijk is. Datzelfde geldt ook voor mijn eigen bevindingen. Ik ken de aanwezigheid van hogere macht wat ik op verschillende manieren ervaren heb. mijn weten is echter beperkt. Met mijn invulling dat het God zou zijn, zou ik wel eens iets anders kunnen definiëren al

Dit is een grote basis voor de zelfrealisatie van de distopia die er nu is, waar oorlogen en geweld uit voortvloeien.Het bepalen van goed en kwaad. maar zoals ik al eerder zei, de beleving van zo'n utopie heeft met een bewustzijnsverandering te maken die zich ergens anders dan in het denken manifesteert. met deze bewustzijnsverandering is de wereld ineens anders al je altijd ervaren hebt. De wereld verandert door het bewustzijn en de gedachte over ketters verdwijnt en dat wat eerder ketters waren wordt iets anders, waar er anders over geoordeeld en niet meer veroordelend kan word

Treffend is de overeenkomst met Levinas, mooi is het. De kwetsbaarheid en de weerloosheid van De Ander roepen ons rechtstreeks op. De mens in nood is imperatief en treft ons als een bevel, uit de hoogte. Het naakte Gelaat is geen opwekking van medelijden, maar komt mij tegemoet als een gebod, als een eis tot rechtvaardigheid. De machteloosheid zelf is een bevel tot hulpverlening. Zo legt De Ander beslag op mijn vrijheid en grijpt mij in de kern van mijn zelfontplooiing. Geconfronteerd met de nood en de weerloosheid van De Ander voel ik mij als een beschuldigde, iemand die ten onrech

Binnen mijn besef van werkelijkheid is er overvloed in alles zonder dat er een behoefte bestaat aan persoonlijk bezit, is er afwezigheid van het kwaad, bestaat er slechts vriendschap, staat iedereen gelijk in hiërarchische structuur, heeft iedereen een vrije wil, bestaat er geen reden te straffen. Er is een verandering binnen het ego als niet ik ben belangrijk maar al het andere is belangrijk, waardoor een ieder afzonderlijk individu door het geheel belangrijk wordt als "door jou wordt ik belangrijk". Wanneer je mijn berichten leest, zoals bijvoorbeeld in oorzaak van het li

Het schrijven zelf zal misschien nog aardig lukken, de effectieve realisatie nog een ander paar mouwen, meen ik. Met het herschrijven van mijn werkelijkheid, herschrijf ik de werkelijkheid in principe ook, want binnen het collectief van alle persoonlijk perspectieven verandert er iets Wat ik met de macht om de werkelijkheid te herschrijven bedoel is dat ik niet in staat ben het collectief van alle persoonlijke perspectieven te herschrijven

In onwetendheid, waarin ik binnen mijn onwetendheid tracht respect te hebben voor dat wat ik niet kan omvatten

Utopie is een literaire en filosofische term die men kan omschrijven als onmogelijke werkelijkheid, een ideale wereld die echter niet bereikt kan worden. Een utopie die gekenmerkt wordt door technologie is een technologische utopie. Het tegengestelde van een utopie is een dystopie of anti-utopie. Dystopie is een (denkbeeldige) samenleving met louter akelige kenmerken waarin men beslist niet zou willen leven. Een dystopie is daarmee het tegenovergestelde van een utopie die juist een bijzonder aangename samenleving voorstelt. Zo verteld wikipedia. Ik ben het echter niet helemaal met

God is zoals God is en aangezien ik niet weet wat God is, sterker nog, vermoedt dat ik niet in staat ben God te definiëeren is het enige eerlijke antwoord weet ik niet.