Mcmadtasty

Hele mooie definitie van pi. De nummerieke waarde is echter afhankelijk van wat je als waar aanneemt Pi= 3,14 geldt alleen maar binnen de decimale waarde. Binarybase = 2,digits: {0,1} 11.00100 10000 11111 10110 10101 00010 00100 00101 10100 01100 00100 01101 00110 00100 11000 11001 10001 01000 10111 00000 Ternarybase = 3,digits: {0,1,2} 10.01021 10122 22010 21100 21111 10221 22222 01112 01212 12120 01211 00100 10122 20222 12012 01211 12101 21011 20022 01202 Quaternarybase = 4,digits: {0,1,2,3} 3.02100 33312 22202 02011 22030 02031 03010 30121 20220 23

Dit komt op mij over als een cirkelredenering. Vanuit de aanname dat God bestaat, wordt de aanname dat God bestaat bevestigt. Of bedoel je wat anders? Ik bedoel hiermee hoe de illusie van de werkelijkheid naar mijn idee ontstaat. Dit is inderdaad een cirkelredenering in de vorm van dat er sprake is van een vicieuze cirkel. Dit is echter niet iets wat zich zo eenvoudig als redenering uit laat leggen als dat we het denken. Het geloven, het voor waar aannemen, is iets wat zich volgens mij in een soort pre-stadium van ons denken bevindt. Vanuit het geloof ontstaat de illusie van werkeli

Kijk maar ens in de spiegel en aanschouw het wonder waardoor het voor jezelf allemaal mogelijk wordt

Grappig , van persoon tot begrip. Ben benieuwd of het opgenomen wordt in de DVD

zeer herkenbaar. het perspectief van werkelijkheid weerspiegeld een probleem,terwijl deze niet bestaat in een ander perspectief van werkelijkheid. Mijn dagelijkse frustratie

Deze pagina bestaat niet :), verwijst deze nu naar een probleem wat niet bestaat of naar een oplossinge van een probleem dat niet bestaat?

Het communicatieprobllem wat ik vaker heb gezien. het generaliseren van de wetenschap, het geloof, de gelovigen, de a-theisten. Het moderne hokjes-denken syndroom

Echter dankzij hem kunnen worden wij gestimuleerd om er iets over te zeggen, waar weer anderen misschien iets aan hebben. Dus Dank je wel Rh3ma

Ja klopt en daar ga ik inhoudelijk op in....... ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom je mij hierin citeert en vervolgens over rh3ma hebt

Beweren is dat iets als waar geld. Wanneer je weet wat als waar geldt berust op een aanname weet je dat je eigenlijk niets weet en slechts van aannames uitgaat. Vanuit de aanname dat God bestaat, is er een logica die deze aanname bevestigt.

Deze tekst gaat voor mij over het binnen en het buitenperspectief. Paulus, wanneer hij het was die dit schreef probeert hierin voor mij aan te geven waarover geoordeeld wordt, zonder dat hij zelf een oordeel uitspreekt. Hij zegt, in mijn bewoording God oordeelt over wat buiten is, wij over wat binnen is, het beeld dat we over iemand vormen. Met het verwijderen van de goddeloze, wordt er naar m.i. verwezen naar het beeld dat wij zelf van de ander creëren. Met dat wat we buiten ons veroordelen, veroordelen we eigenlijk dat wat in ons is.

Daarom heet het ook geloof

kijk eens rustig rond op het Forum, het heeft voorbeelden genoeg

Bestaat er niets bovennatuurlijks of heb je nog nooit iets bovennatuurlijks meegemaakt? Of is dat wat een ander bovennatuurlijk noemt iets binnen jouw beleving iets natuurlijks en geloof je in dat antwoord. Zoals jij waarschijnlijk aannemelijk vindt dat alles als natuurlijk te verklaren is en hierin gelooft, zo kan ook iemand in God geloven, die zich bijvoorbeeld van bewust is dat hij niet alles weet en dat er meer is dan wij kunnen vermoeden. Om te kunnen beweren dat er geen God bestaat moet je alles weten en ik vindt het zelf aannemelijker dat het absoluut uitgesloten is dat jij

Het hopen dat de persoon tot inkeer komt is ook vanuit een goede, vreedzame intentie, omdat je gelooft het juiste te doen. Misschien geldt dat ook voor jou zo. Mijn ervaring is dat ik niemand meer hoef uit te sluiten, omdat ik het nalaat te veroordelen. Uit ervaring weet ik dat wanneer ik iemand veroordeel ik niet meer gewoon met die persoon om kan gaan, omdat het tegenstrijdig voelt. Niet veroordelen van een persoon maakt dat ik dit dilemma voor mezelf niet meer ondervindt.

Jammer dat je het zo opvat, het is niet mijn bedoeling geweest om JG als zodanig af te schilderen. Maar over contact, want daar gaat het even om. Je kunt bij mijn weten niet iemand uitsluiten van contact. Er bestaat altijd zoiets als contact door de onderlinge verbondeheid van aanwezigheid. Je kunt dit ook zien als samenleving. Buiten de samenleving van de JG blijft er een samenleving bestaan, waarin contact onvermijdelijk is. Hoe dan ook heb je contact met elkaar. het elkaar negeren is ook een vorm van contact,wat een bepaalde energie met zich mee brengt. Veelal is dit een vijandige ene

Zoals je het presenteert vindt ik het een vreemd verhaal. Wat je echter zegt is waar, niets in wat je zegt vindt ook maar enige aansluiting met wat ik geloof. Op die manier is er dus geen contact mogelijk en is dit wat naar mijn idee ook bedoeld wordt in de bijbel. Zelf mensen gaan uitsluiten en alle contact uit de weg gaan roept bij mij andere vraagtekens op. met name iets wat Jezus ooit eens zei, komt dan in mij op. "Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen" Dat wat er voor mij ontbreekt binnen je verhaal is "heb je naaste lief, gelijk u zelve" Dat het moeilijk is, is ni

Zegt toch eigenlijk al genoeg dat je niets te zeggen hebt.... Dat een ander eigenlijk al heeft bepaald wat jij of ik mag kiezen..........

Wat weerhoudt je ervan om het mogelijk te maken? gewoon Willem Alexander op het stembiljet zetten, een hokje ervoor en dat rood kleuren! Niets is onmogelijk. het is pas onmogelijk wanneer je het opgeeft

Ware of valse profeten, wat maakt het uit? Het gaat niet om wat een ander je verteld, maar om wat je zelf ontdekt en soms kan een ander je daarbij helpen. Wanneer je als mens achter iemand aan blijft lopen, profeet waar of vals, zul je als mens alleen maar in staat zijn te geloven in wat waar of vals is over de profeet. Morgen wordt weer massaal gestemd op de ware profeet die ons welvaart en voorspoed beloofd, en over 4 jaar blijkt het weer een valse profeet te zijn, want het is weer niet uitgekomen wat hij of zij voorspelde of anders zoals wij ons dat zelf voorstelden. De toekomst ligt nie

Spreekt de bijbel echt over bewaren?

Ik weet dat de joden als het uitverkoren volk geldt, is dit niet omdat het joodse volk het woord van God bewaart?

De woorden van Black Elk zeggen niet veel anders, alleen is het anders gesitueerd. "En gij moet uw God liefhebben met geheel ....." is iets wat voor veel mensen onhaalbaar is. Werkelijk liefde ervaren. First peace, of te wel ware vrede kan niet zonder liefde. Bij het zich realiseren van de verbondenheid van eenheid met het universum en alle bijbehorende krachten en het zich realiseren van God, die zich overal bevindt, in een ieder van ons, ontstaat het besef van het liefhebben van alles. Zowel van God, als het naaste, gelijk onszelve. Het 'moeten' als opgelegde verplichting binnen christe

Het centrum van het universum symboliseert hier de scheppende kracht voor mij en het is raar te zeggen dat er nergens en scheppende kracht is, terwijl deze overal is.

De voor mij meest aansprekende omschrijving van eenheid is een meer dan een halve eeuw geleden geschreven door Black Elk, medicine man of the Oglalla Sioux tribe “The first peace, which is the most important, is that which comes within the souls of people when they realize their relationship, their oneness, with the universe and all its powers, and when they realize that at the center of the universe dwells Wakan-Tanka , and that this center is really everywhere, it is within each of us. This is the real peace, and the others are but reflections of this. The second peace is that