Mcmadtasty

Haha, leuk, wat je zegt zou best eens kunnen. Ik vindt het namelijk frappant dat ik het niet terug kan vinden, zoals ik het in mijn herinnering heb staan. Het leidt voor mij weer tot vragen over mezelf en keuzes welke weg ik ga bewandelen.

Dank je, echter hoewel het een tekst is wat mij direct veel stof tot nadenken geeft, is het een variant op zoals ik het in mijn herinnering heb. En net als ik zeg ik weet niet of ik hetzelf misschien onbewust in mijn herinnering geplaatst heb en ben ik benieuwd of iemand anders misschien een uitgave heeft van een bijbel, waarin staat dat het eten van de verboden vrucht Gods enige verbod was.

Ik heb een vraag. Zelf heb ik geen bijbel en online kom ik allemaal verschillende versies tegen waarin niet letterlijk hetzelfde staat. vanuit mijn herinnering heb ik gelezen over de zondeval. ik weet niet of dit een vertaalde versie was of een orginele versie. Dat wat ik mij meen te herinneren vanuit de versie die ik gelezen heb, is dat het eten van de boom van de verboden vruchten het enigste verbod was van God of het enige wat God verbood. Is dat misschien iets wat ik onbewust aan mijn herinnering heb toegevoegd of zijn er bijbelteksten die dit wel bewerenen. Wat

@violist & @student Ik weet niet wat jullie met dergelijke onderonsjes willen bereiken. Het komt op mij over als belachelijk maken en pogen iemand te kwetsen. Misschien niet eens zo bedoeld, maar zo komt het wel op mij over wanneer je over iemand op dergelijke manier spreekt in de derde persoon in het bijzijn van die persoon. zou zou je zelf ook niet behandeld willen worden.

Je zegt hier zelf dat de wetenschappelijke methode jouw geleerd heeft dat dr roots van de Homo Sapiens in Afrika ligt. Mag ik daaruit concluderen dat dit een onderwerp is waarin je waarheid claimt door vertrouwen te hebben in het onderzoek van een ander zonder zelf bij dat onderzoek betrokken te zijn geweest? En is het misschien zo dat je het verhaal slechts op basis van argumenten meer betrouwbaar vindt dan zoals jij noemt dat wij van Adam en Eva afstammen? Wanneer je hier eens over na gaat denken, kun je misschien zelf gaan ontdekken dat ook jij slechts een gelovige bent.

Ik heb geen idee of ik Jezus heb gezien, misschien wel, ik sluit het niet uit. ik heb geen idee of ik door God ben aangesproken, ik sluit het niet uit. ik heb er nooit op gelet of de zee spleet. en ja ik heb wonderen meegemaakt. techniek en wetenschap zijn dingen die je volgens mij door elkaar haalt. maar ja. Wanneer je weet wat voor auto ik heb, zou je me misschien wel adviseren om te bidden dat hij morgen weer start Maar leg eens uit wat je hiermee wilt zeggen, als ik ervan uit mag gaan dat dit bedoeld is als reactie van wat ik hiervoor schreef? want die link pak ik niet e

Hoewel mijn naam niet Willempie is, wil ik hier wel een reactie op geven. Een aantal jaren geleden was er in Ter Apel een geval met uitgeprocedeerde asielzoekers die zich voor het verwijderingscentrum in Ter Apel ophielden. Van een aantal van deze mensen was het bekend dat wanneer zij terug zouden worden gestuurd, zij ernstig voor hun leven zouden moeten vrezen. Naar alle waarschijnlijkheid zijn deze mensen na het ruimen van hun "protest" dus ook uitgezet en teruggestuurd naar hun eigen land. Alle informatie over wat er na ruiming met de mensen is gebeurd, is gehuld in stilzwijgen.

Laat me het eens anders stellen, hoeveel van het door jou beweerde heb je zelf onderzocht. Het enige wat ik je zie doen is met onderzoeken van anderen zwaaien. Hoe weet je of dat betrouwbaar is? Het is jouw keuze dat soort onderzoeken te vertrouwen en iets wat in de bijbel al getuigenis van zo'n 2000 jaar geleden staat als onbetrouwbaar te beschouwen. Persoonlijk heb ik er niets op tegen wat je geloofd en waarop je wilt vertrouwen. Ga mij echter niet proberen te overtuigen dat wat jij geloofd waar is en al het andere niet, zeker niet wanneer jezelf niet eens door hebt dat wat

Odin, Wanneer dergelijke ervaringen alleen maar ontstaan door combinatie van alcohol en drugs zou je kunnen stellen dat er reden is om aan te nemen dat het slechts verbeelding is. ikzelf ben daar echter niet van overtuigd, aangezien ik een soortgelijke ervaring heb gehad , zonder dat ik alcohol of drugs had gebruikt. namelijk door middel van meditatie. Een reden om aan te nemen dat wat ik binnen die meditatie zag geen verbeelding was is omdat ik na die meditatie twee weken lang in een roes terecht kwam, die betrekking had op wat ik in die meditatie vroeg. Mediteren is het stop

Ik zie geen moordenaar , maar een mens en nee, als mens onderscheidt ik me niet van de mens. Dit is slechts een topje van de ijsberg In principe kun je alleen maar stellen dat het om een willekeur van slachtoffers gaat, want niemand van de slachtoffers heeft een proces gehad. het is slechts een aanname dat het voldoende bewijslast is om iemand te doden wanneer die zich op een bepaalde plek bevindt, of zich ophoudt bij bepaalde individuen die wel als schuldig veroordeeld zijn. Systematiek van een oorlog ligt heel dicht bij de systematiek van een genocide.

Het gaat niet over onzin, maar over kun je met onderzoek aantonen dat iets is en iets anders niet, wanneer je niet beschikt over alle informatie, wanneer je niet alles weet. Pas wanneer je niet weet hoe je homeopathie een oplossing kan bieden kun je zeggen ik vertrouw op andere medische voorzieningen. Het wil echter niet zeggen dat homeopathie niet volstaat. Alleen maar omdat je het niet weet, zeg je het werkt niet en iets anders werkt wel. Jezus was bijvoorbeeld ver boven alle medische wetenschap verheven volgens getuigenissen. Hij kon blinden weer laten zien, zonder ingewikkelde a

Hallo, Ik weet niet onder welke categorie ik val, a-theïst of theïst. Geloof houdt me bezig, meest echter op een andere dan de gebruikelijke manier. Door een bepaalde gebeurtenis in mijn leven, waarbij mijn hele wereld overhoop is gehaald en ik de wereld anders ben gaan zien ben ik op zoek gegaan naar antwoorden over wat ik beleefde in die gebeurtenis om te zien of het geen fase was, waarin ik psychotisch was geworden. De zoektocht naar antwoorden heeft me langs vele wegen geleid, waaronder ik ook de bijbel tegenkwam en wonderbaarlijk genoeg gaf de bijbel vanuit het boek Genes

Suggestie, zoek een forum over genetische afstamming of werking van homeopathie

Waarom, het zijn onschuldige claims.... Ik zou me eerder druk maken om claims zoals die het werkelijke leven beïnvloeden, zoals politieke systemen, geloof in geld, macht, wetgeving, geboren leiderschap, legitimering van oorlog, legitimering van honger, legitimering van geweld. Allemaal waarneembare claims, die gebaseerd zijn op geloof en van veel grotere betekenis zijn dan een claim dat Adam en eva onze voorouders zijn. Of Adam en Eva wel of niet onze voorouders zijn, verandert niets aan de dag van vandaag, Of Jezus nu wel of niet is opgestaan uit de dood, verandert niets aan de da

Heeft niemand je antwoord gegeven of waren het antwoorden die je niet wil zien. Je zegt: blijf met je tengels van geloof af. Echter in een ander topic heb ik je al antwoord gegeven dat geloof essentieel is voor de mens. Zonder geloof zou de mens zich nooit hebben kunnen ontwikkelen tot dat wat er nu is. Geloof is de basis van alle kennis, van al het weten, van alle luxe van alle mogelijkheden die ons van andere levensvormen hier op aarde onderscheiden. Het is allemaal ontstaan vanuit het geloof het zou mogelijk moeten zijn. De hele menselijke samenleving is gebaseerd op gel

@ Magere Hein Leg eens uit wat je hiermee bedoelt.

Het sprak ooit tot de verbeelding van de mens te kunnen vliegen. In een later stadium lukte het de mens machines te bouwen om te kunnen vliegen. Toen de mens eenmaal i staat was om te vliegen sprak het tot de verbeelding van de mens om naar de maan te gaan. toen de mens eenmaal op de maan was beland sprak het tot de verbeelding van de mens het universum verder te kunnen bereizen. Dit alles is echter begonnen met het geloof in iets wat onmogelijk was, namelijk dat de mens zou kunnen vliegen. Je gaat er van uit dat de grote vul maar in je dan laat landen op Venus. Weet je echter wa

Is wetenschap slechts het zien van een resultaat, bijvoorbeeld het laten landen van een sonde op venus? Of is het de beperking van de wetenschap, dat slechts gezien wordt dat een sonde op venus land, zonder daarbij te zien wat er werkelijk gebeurd? Wat gaat vooraf aan het landen van de sonde op Venus? Een paar honderd jaar geleden werd je voor gek verklaard wanneer je zou beweren dat de mens ooit in staat zou zijn op Venus te landen. Het bestond toen niet, nog de kennis om het mogelijk te maken. Echter geloof dat het mogelijk is heeft er toe geleid dat er een sonde op Venus geland i

Nee, dat denk ik niet. Wetenschap is gebasseerd op voorhanden kennis. Die kennis leidt tot bepaalde inzichten. Meer kennis leidt tot meer inzichten. Andere kennis leidt tot andere inzichten. In de geschiedenis heeft de mens al vaker gedacht 'wetenschap' te hebben. door nieuwe ontdekkingen komen we steeds meer te weten, maar veranderen tevens bestaande aannames. De huidige wetenschap staat toe aan te tonen dat het universum 4,5 miljard jaar oud is. bij deze stelling wordt uitgegaan dat de wetenschap volledig is, dat men alles al weet en dat er niets meer te ontdekken valt. Ni

Juist, slechts argumenten leiden tot aannemelijkheid van het bestaan of niet bestaan van God Hoe weet je dat je niets van het bestaan van God merkt, wanneer je God niet kent, weet wie God is? De bijbel verteld over God, waarbij er een interpretatie van God gaat gelden. Betrouwbaarheid van de bijbel zegt niets over het bestaan van God maar over de interpretatie van de bijbel. Die interpretatie is wat mensen verkondigen. Dat waar je naar op zoek bent is of het waar is wat mensen beweren en niet zozeer de vraag of God bestaat. De bijbel is een boekwerk wat samengesteld is uit

Wanneer iemand fouten zoekt hij of zij naar wat niet perfect is Als je ziet dat ergens fouten in zitten, ga je van een andere perfectie uit De veronderstelling hier is dat slechts dat perfect kan zijn wat slechts op één manier te interpreteren is

Is de Bijbel foutloos? De bijbel is en hoe deze is, is perfect. Iedere wijziging leidt tot een andere perfectie. Het is slechts de interpretatie dat iets niet perfect is door het vinden van fouten. dit is echter streven naar of zien van een andere perfectie.

Wanneer ik zou beweren dat een moordenaar de doodstraf verdient, wat onderscheidt mij dan van de moordenaar? Het is gemakkelijk te oordelen, echter de wereld is zeer gecompliceerd. Volgens een facebook bericht heeft het Amerikaanse leger in 2016 iets van 27000 bommen gegooid in 7 verschillende landen. Daarbij valt een enkele terroristische aanslag op het westen in het niet. Het westen dat Amerika steunt in strijd tegen IS. Ik denk dat iemand die denkt dat bij die bombardementen van Amerika slechts terroristen sneuvelen naïef is. Het zijn vrienden, vaders, moeders, zonen, dochters nev

Titel van de topic: "God bestaat niet" De vraag is, kun je wetenschappelijk aantonen of iets niet bestaat? Volgens mij kun je alleen maar wetenschappelijk aantonen wat bestaat. Een bewering dat iets niet bestaat is slechts een aanname door bijvoorbeeld gebrek aan kennis of onderzoeksvermogen. Voor mij de vraag of God bestaat of niet, hangt bijvoorbeeld af waar je God zoekt. Is het denken beperkt tot een driedimensionaal universum wordt het moeilijk denk ik God te vinden. In een multidimensionaal universum zijn er echter zoveel mogelijkheden dat het bestaan van God zeer aannemel