Mcmadtasty

Wanneer je het ot vanuit het menselijk referentiekader plaatst is dat idd niet herkenbaar.

Ja ik begrijp je nog. "het zal ergens goed voor zijn" is hetzelfde als "later zul je het hoe en waarom begrijpen" is hetzelfde als "God geeft je niet meer dan wat je kunt dragen". Dat wat ik dus ook probeer enigszins uit te leggen op mijn gebrekkige manier, dat het de manier is om onszelf tegen pijn te beschermen, de pijn van onszelf weg te houden. Op die manier verdwijnt de functie van het lijden en accepteren we het, zonder het mechanisme te veroordelen of te beoordelen als goed of fout.

Het lijden is voor mij een vorm van pijn. Pijn is voor mij een soort indicator voor het lichaam dat er iets is wat anders is dan zoals het zou moeten zijn om geen pijn te hebben. Een natuurlijke reactie is het om pijn te ontwijken. Bij hoofdpijn nemen we gemakkelijk even een aspirientje om de pijn niet te voelen., bij het leed schermen we de pijn van onszelf af om het niet van onszelf te laten zijn. iets wat veelal niet lukt omdat we toch die pijn voelen door middel van verdriet of boosheid. Het uiten van verdriet of boosheid is veelal de aspirine die de pijn weg moet nemen. Het uiten van ve

Het klopt dat het niet zo werkt in dit samenstel. Misschien kun je je daarin dan voorstellen welke moeilijkheden ik ervaar in dit samenstel, die mij dwingt anders te doen dan mijn bewustzijn mij voorschotelt. Ik weet totaal niet of mijn bewustzijn iets te maken heeft met het nieuwe. Ik weet alleen dat het er is en dat het zich in mij manifesteert. Misschien in het nieuwe, wanneer het voldoende draagkracht heeft.

Natuurlijk is het ook belangrijk je talenten in te zetten voor de wereld, om naastenliefde, goede werken te doen en om je eigen brood te verdienen. Ik heb er even een stuk uitgeknipt. Zie je het verschil? Je houdt vast aan "je eigen brood verdienen" terwijl het voor mij geldt zonder doel om je eigen brood te verdienen. Dit lijkt misschien onlogisch. Maar wat er op grote schaal dan gebeurd, bij zonder het doel om je eigen brood te verdienen, is dat de wereld voor ons gaat zorgen, zoals wij voor de wereld gaan zorgen. Er ontstaat een heel andere situatie wanneer je je talen

Ik vindt niet dat je afdwaalt, maar eigenlijk zeer interessante vragen stelt, zoals ik ze mezelf ook gesteld heb, waardoor ik me niet kan vinden in het einde der tijden verhaal. Nu is het uitgangspunt dat de mensheid zelf nog geen 13 miljard jaar bestaat, dus is er een kortere periode. Maar stel het zou om 1 miljoen jaar gaan en God zou de macht hebben het naar zijn wil in te richten en hij doet dat niet, dan kan dat binnen mijn denken eigenlijk niets anders betekenen dat God ontzettend geduldig is. Wanneer hij alwetend is en wist waar het eten van de vergoden vrucht van kennis van goed en

Zou dat begrijpen vanuit onze belevingswereld dan niet kunnen zijn dat we het juist niet begrijpen? Dat zie ik ook. Alsof er geen geheel is en overal verschillende vormen zijn van 'nieuwe bewustwording' voor een ieder op zijn eigen manier. het lijkt structuurloos alsof er geen samenhang is,toch, wanneer je goed kijkt zie je veel overeenkomsten. Ik ben benieuwd hoe dit uiteindelijk tot één nieuw geheel gevormd wordt en hoe 'het oude' losgelaten gaat worden.

Ik heb echt geen idee of het een bloedige is en ik denk dat ik niet in staat ben om mij een beeld te vormen van wat deze tekst betekent. Dit is ook wat ik bedoel met wat beweert wordt dat Jezus dat zou gaan doen wat de mensheid al duizenden jaren doet. We gebruiken een referentiekader bij het lezen van de bijbel om het te begrijpen. Echter dit referentiekader kan totaal verschillend zijn met dat wat er bedoeld wordt. Wij projecteren onszelf als het ware in de bijbel, In God en in Jezus en verwachten dat God en Jezus op de manier zoals wij handelen zullen handelen. Ik denk dat dat heel

Ik ben er ook niet zeker van, het is geloof, wat inhoudt niet weten, slechts kunnen vermoeden hoe en wat. en binnen wat ik denk te weten is het niet logisch Wat dan eigenlijk neerkomt op ga ik wachten tot dat moment er is, wat misschien nooit binnen mijn fysieke leven plaats gaat vinden of ga ik ondertussen doen wat ik kan doen.

Ik weet niet of je het door hebt. Wat je hier beweert in wat Jezus zou doen is wat de mensheid al duizenden jaren doet. Elkaar onderwerpen en de vrije wil onderdrukken. Één van de volgens mij oorzaken dat wij mensen al oorlog voeren, omdat het tegennatuurlijk is om ons te onderwerpen of onderdrukt worden. Toch is de tekst mij niet helemaal wereldvreemd , voor mij alleen maar uit zijn verband getrokken. Ik vraag mij echt af of het gaat om het opgeven van de vrije wil. Hoe kun je iets opgeven wat deel uitmaakt van je geheel? ik denk dat het veel eerder gaat om het beperkte denken van "i

Lijkt me meer een menselijke manier om iets af te willen dwingen dan een goddelijke

Is dat zo, heeft het west europa geen gevechten elders uitgevochten? Middenoosten bijvoorbeeld. terrorisme is eveneens in een staat van oorlog zijn. terrorisme,ira, Eta, Bader Meinhoffgruppe, in de 70/80er jaren van de vorige eeuw, koude oorlog tegen het communisme, radicale moslimterrorisme hedendaags wat zich in west Europa afspeelt. Het is maar net wat je als oorlogdefiniëert. Mijn en jouw persoonlijk vrede is afhankelijk hoe een ander daar op reageert en hierin ligt een constante bedreiging in deze wereld.

Voor mij is dit onlogisch. Wanneer je naar oorlog kijkt is het een handeling die uit de mens voorkomt en dus onder de invloed van de mens ontstaat. Wanneer wij als mens invloed hebben in een rijk (een geheel van een realiteit) waarin wij oorlog manifesteren, zouden we theoretisch hetzelfde vermogen moeten bezitten om een vredesrijk te stichten. Wanneer het door Jezus en engelen opgericht zou worden en de mens zou niet veranderen zou binnen de kortste keren datzelfde vredesrijk in een oorlogsgebied veranderen. het vergt een aanpassing van de mens. Wij mensen hebben echter geen macht om de men

je kunt kijken naar een oorlog die een begin een een eind heeft of naar het manifest oorlog. Wanneer je naar het manifest oorlog kijkt zie je dat er in de laatste 2800 jaar nog geen moment van vrede is geweest. Misschien zinvol om dat eens in een groter perspectief te gaan zien. [bron] deze lijst is ws nog niet eens compleet en kent de afwezigheid van vrede een veel langere geschiedenis dan de 2800 jaar

Doe je niet Een wereldbeeld is hoe je de wereld ziet, tot in het kleinste detail. Dus ook, wat vindt ik belangrijk, waar hou ik van, waar gaat mijn boosheid naar toe, waarin ervaar ik pijn, wat interesseert me en wat interesseert me niet. Het totale plaatje van hoe je de wereld ziet en beleefd. De bolvormige aarde is bijvoorbeeld een constante factor hierin (er zijn zelfs mensen die beweren dat ook dit een illusie is, echter heb ik dat zelf niet kunnen ontdekken) Echter niet alles is een constante factor binnen de realiteit. Bijvoorbeeld ,in waar tegenwoordig veel beweging in zit i

Zo ongeveer wel ja. Mijn wereldbeeld is ooit zo geweest dat de wereldbeeld van vele mensen , echt die hoef ik niet terug Want ik ga verder in mijn bewering, namelijk dat de daadwerkelijke realiteit vanuit het wereldbeeld ontstaat. Waarom zou ik terug willen naar een wereldbeeld vanwaaruit honger, armoede, geweld en oorlog ontstaat binnen de daadwerkelijke realiteit? Het is niet zomaar een aanname die je op bewust niveau kunt neerzetten, waardoor je onderbewustzijn het voor waar aanneemt. het zorgt echter voor een juist beeld van de realiteit op basis van

Misschien dat het gebruik maken van analogieën niet mijn sterkste kant is. Ik merk dat ik er veel gebruik van maak, misschien omdat het samenhangt met mijn beelddenken. Ik heb nog geen betere kunnen vinden dan deze. ben wel blij dat het begrepen wordt

Precies "anders opgeschreven" 3,14> en 3A6> zijn niet gelijk. binnen het ene perspectief wordt 3,14 zichtbaar, binnen het ander perspectief wordt 3,A6 zichtbaar. Beide zijn ze de perfecte berekening van pi. Wanneer je kunt volgen dat het ene in het decimale stelsel ontstaat en het andere in het hexadecimale stelsel, weet je dat 3,14> gelijk staat aan 3,A6> en dat het alleen maar een invulling is wat anders opschreven wordt. Kun je op een decimale rekenmachine pi berekenen in hexadecimale uitkomst? Hiermee doel ik dan op het menselijk vermogen, in wanneer wij bijvoorbeeld decimaal

Er is volgens mij theoretisch een realiteit mogelijk, wat misschien als de echte wereld beschouwd kan worden, waarin geen voor waar geldende aannames zijn. Echter moet je daarvoor alwetend zijn. Dus pi zien als de definitie zoals jij omschreef, zonder talstelsel Beide perspectieven zijn volgens mij foutloos en perfect in hun logica gebaseerd op de voor waar geldende aannames.

pi is eigenlijk wat Mullog zei. het definieert de verhouding tussen straal en omtrek van een cirkel (goud is goud) Binnen de decimale berekening krijgt pi een waarde van 3,14 ( Goud is heel veel geld waard) Binnen een nog andere berekening krijgt pi een waarde van 3,06 ( Goud is een esoterisch werkende stof) etc etc

Leuk dat je het tussen "" persoonlijk maakt, iets wat ik deed om het juist als een algemeenheid te laten worden. Binnen een decimale klopt het dat pi geen 5,> kan zijn. maar dat betekent dus niet dat zij het verkeerd hebben, wanneer zij van een andersoortige getallenreeks uitgaan. Om te zien of zij het verkeerd hebben,waarin zij een berekeningsfout maken, zou je binnen hun getallenreeks pi moeten berekenen. naast de decimale realiteit bestaan er talloze andere realiteiten

Pi is onveranderd, echter de waarde van pi is veranderlijk binnen de verschillende aannames. In principe doen wij mensen dat ook in werkelijkheid. Bijvoorbeeld een klomp goud is een klop goud. Echter wij mensen veranderen dat goud in een bepaalde waarde. Het is voor ons meer als het in werkelijkheid is, waardoor de betekenis van goud iets anders wordt. Binnen het grote perspectief van realiteit is goud verbonden met gigantische rijkdom, terwijl je er in een ander perspectief weer een energetische warde aan goud verbonden is.En in mijn perspectief goud gewoon goud is, wat leuk is dat bestaa

Precies, en op die manier gaan a-theïsten en gelovigen ook vaak met elkaar om als : "wat jij zegt is niet decimaal dus klopt het niet"

zou je dit eens willen uitleggen? Precies, ik denk dat menig Psychiater staat te popelen om mij vol te stouwen met medicijnen en mij op zou willen nemen om mij weer 'gezond' te maken.

Geen idee. jaren geleden maakte ik deel uit van de pinkster gemeente en gebeurde het dat ik in tongen sprak.