Aristarkos

Alverzoening is het einde van het voornemen der aionen, dan is God alles in allen. Dat is het hele doel van de schepping. Dat het zo lang duurt is omdat het in volledige vrijheid van de schepsels loopt. Het "hoelang" is dus niet bepaald daarom weten we niet hoelang b.v. de huidige aioon duurt. Dus de mens kan doen wat hij wil, het enige waar hij invloed op heeft is het "hoelang", niet het eindresultaat. Je zou het kunnen vergelijken — een vergelijking is nooit exact hetzelfde — met het geboren worden en sterven. Zodra je bent geboren is het zeker dat je zult sterven, je weet alleen niet w

Ik geloof in uiteindelijke alverzoening maar niet in predestiantie, even voor alle duidelijkheid. Aristarkos

Jij snapt er niks van dat is duidelijk. Aristarkos

Dat propageer is perse niet, er is vrij wil niet van te voren vastgesteld wat wij doen. Ik citeer hieronder nogmaals wat ik schreef je hebt het duidelijk niet begrepen. Aristarkos

Hoe kom je daarbij? Een alwetende God weet welke keuze je zult maken, altijd. Jij bent vrij om je te doen wat je wilt, God weet elke "stap" die je maakt voordat je hem maakt. Als jij op het laatste moment van gedachte verandert en het tegenovergestelde doet van wat je altijd zei, God wist het al toen je nog in de baarmoeder zat. Aristarkos PS Ik weet niet waarom, maar ik heb DBI geciteerd en er staat Dannyr bij het citaat.

In Efe. 3:16, 17 staat "16 Opdat Hij u geve, naar den rijkdom Zijner heerlijkheid, met kracht versterkt te worden door Zijn Geest in den inwendigen mens; 17 Opdat Christus door het geloof in uw harten wone, en gij in de liefde geworteld en gegrond zijt;" Ook het inwonen van Christus in het hart is door middel van de Heilige Geest. De "Zoon" is de geformeerde God Jes. 43:10, de eerstgeborenen aller creaturen Kol. 1:15 daarvoor was Hij het Beeld Gods Heb. 1:3. De Zoon kan uit Zichzelf niet alom tegenwoordig zijn — dat kan Hij pas als Hij terugkeert naar het Beeld Gods zijn als Hij het konik

Dat beweert ook niemand, in Numeri 27:18 word al over de "geest" gesproken. Vrijwel altijd? Wat langs veel bijbel lezers heengaat is dat de term "heilige geest" iets anders is dan term "Heilige Geest". De eerste is de gave de tweede de Gever. Ik weet dat het Grieks het onderscheid met hoofdletters niet maakt. De term "heilige geest", de gave word b.v. bedoelt in Luk. 24:49 "... totdat gij zult aangedaan zijn met kracht uit de hoogte." In Joh. 14:26 de Gever "Maar de Trooster, de Heilige Geest, (to Pneuma to Hagion) Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam ...". Dit zijn m

Dat is ook niet zo, als je b.v. Exo. 33:11 leest "En de HEERE sprak tot Mozes aangezicht tot aangezicht, gelijk een man met zijn vriend spreekt; ..." dan is het duidelijk wat er met de uitdrukking word bedoeld. Dat sommige dit anders gingen vertalen vind zijn oorsprong in uitdrukkingen als in Exo. 33:20 "Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven. ...". Als wij dit als een tegenstrijdigheid of tegenspreken in de Schrift zien hebben we een probleem. Echter de Heere sprak met Mozes, niet met zomaar met ieder "mens". Het van aangezicht tot aangezicht is

Rom. 11:36 zegt "Want uit Hem (als Vader), en door Hem (als Zoon), en tot Hem (als Heilige Geest) zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen." Ook hier word de "drie-eenheid" aan ons geopenbaard en er zijn er meer. In mijn eerder post citeerde ik Joh. 14:16 "En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven ...", volgens jou heeft Christus de Vader gebeden de Vader te sturen, terwijl Hij wist dat de Vader een andere trooster van dezelfde soort (als Christus) zou "sturen"? Je stuurt wel iemand anders, maar nooit jezelf. Aristarkos

Ik zal met een paar beginnen: Christus zegt in Joh. 14:16 "En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven ...", andere is in het Grieks "allos" ofwel een andere van dezelfde soort, dus ook persoonlijk Goddelijk zoals Christus. In 1 Kor. 12:11 "Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil." Een kracht heeft geen wil. Aristarkos

Natuurlijk, een leugenaar liegt ook niet alles dan valt ie gelijk door de mand. Echter, Paulus888 is en blijft een trol. Aristarkos Dat denk ik niet, niet mannelijk en niet vrouwelijk is onzijdig, niet onpersoonlijk. De Heilige Geest is geen mens die of man of vrouw is — vroeger dan toch... — maar wat je hierboven schrijft is gewoon fout. Aristarkos

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon, opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet. Jij bent een trol. Aristarkos

Je bent dus een trol... Ik hoop dat de rest dit ook ziet... Aristarkos

Niet volgens de Schrift... Aristarkos

Intellectueel geloof is nog geen zaligmakend geloof. Daar zijn de vele verstandsgelovigen waar jij er ook een van bent geweest, getuigen van. Geloven doe je met je hart, niet met je hersens: Rom 10:10 "Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid en met den mond belijdt men ter zaligheid."

Psa. 12:7 "De redenen des HEEREN zijn reine redenen, zilver, gelouterd in een aarden smeltkroes, gezuiverd zevenmaal." Aristarkos

Waarom denk je dat zowel het oud Hebreeuws als het oud Grieks dode talen zijn? Omdat die almachtige God geloofswerken wil zien, wij moeten laten zien dat we niet alleen zinloze commentaren spuien maar actief geloof laten zien. Jak. 2:17, 18 zegt "Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood. Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen." Aristarkos

Jawel maar je kunt er met niemand over praten ... totdat ze het ook zien, ik bedoel zien dat wat nu als werkelijkheid word ervaren een grote leugen is. Wacht het maar af, het "vuurwerk" gaat bijna beginnen. Ik zeg alweer veel te veel. Aristarkos

Niet doen, ze komen er vanzelf wel achter hoe het werkelijk zit. Aristarkos

In Genesis zullen de schrijvers geen directe toespeling kunnen maken op Mozes en Elia. Ik heb het niet duidelijk genoeg gezegd vermoed ik, misschien is het zo wel duidelijk wat ik bedoel. (Even alles openvouwen) Aristarkos

Je ziet het echt niet he? Dat waren Suske, Wiske en Sidonia. Ik moet je ook alles voorkauwen, tjongejongejonge. Aristarkos

Dat geloof ik dan weer niet, engelen (boodschappers) worden over het algemeen als "mannen" gezien, denk aan de verschijning aan Abraham in Gen. 18:2 "En hij hief zijn ogen op en zag; en ziet, daar stonden drie mannen ...", dit waren de Engel des Heeren en 2 engelen. Als je Gen. 18 verder leest dan zie je dat de twee "mannen" naar Sodom vertrekken terwijl Abraham de Heere — de Engel des Heeren — pleit. Nergens blijkt uit de Schrift dat die twee Mozes en Elia waren. Aristarkos

Waren Mozes en Elia er ook niet bij tijdens de verheerlijking (Mat.17:2 — 4)? Ik denk ook dat de twee getuigen Mozes en Elia zijn. Aristarkos

Ze zijn er al een hele tijd mee bezig en zaten er allemaal naast. https://en.wikipedia.org/wiki/Predictions_and_claims_for_the_Second_Coming Aristarkos

Ik heb het je al eerder gezegd, tijd is een ongelofelijk mooi iets, het zal bewijzen wie er gelijk heeft. Wacht het maar rustig af en zie wat er komt/gebeurd. Aristarkos