Aristarkos
-
Aantal bijdragen
821 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Aristarkos geplaatst
-
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Nee, jij snapt niet wat er staat. Ik citeer een groter deel voor je uit Romeinen 9: "8 Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend. 9 Want dit is het woord der beloftenis: Omtrent dezen tijd zal Ik komen, en Sara zal een zoon hebben. 10 En niet alleenlijk deze, maar ook Rebekka is daarvan een bewijs, als zij uit een bevrucht was, namelijk Izaak, onzen Vader. 11 Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is, vast bl -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Selectief antwoorden om te moeilijke verzen te vermijden is een tactiek die niet alleen door JG word gebruikt. Aristarkos -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Dat zeg jij of zeggen jullie. Wat hebben woorden voor zin als alles hetzelfde is? Het Israël Gods is niet een groep uit de heidenen, deze term komt alleen voor in de brief van Paulus aan de Galaten in hoofdstuk 6. Waar gaat hoofdstuk 6 over? Over hen die "met" Abraham gezegend worden, en het Israël Gods is dat deel van Israël dat in Christus geloofd, in Christus is, dus tot zoonschap is gekomen, zoals de 144000... Christus zegt in Mattheus 5:18 "Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles za -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Nee, het koninkrijk der hemelen is een koninkrijk opgericht door God VANUIT de hemelen maar op aarde en word maar aan één volk overgelaten, Israël. Nergens staat dat het een "hemelse regering" is, het is een aardse regering opgericht door God vanuit de Hemelen. Dat Christus de Koning is mag duidelijk zijn (Mat. 27:37 "En zij stelden boven Zijn hoofd Zijn beschuldiging geschreven: DEZE Is JEZUS, De KONING DER JODEN."). De 144.000 duizend zijn 12000 uit elke stam van Israel, niet uit 12 heidense volken of landen, welke 12 dan? De rots is niet Gods koninkrijk maar Christus, bij zijn tweede k -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Dat is er niet, Ezechiel 48 gaat over de nieuwe Tempel in Israël, na de wederkomst van Christus. Eze. 48:11 "Het zal zijn voor de priesteren, die geheiligd zijn uit de kinderen van Zadok, die Mijn wacht hebben waargenomen; die niet gedwaald hebben, als de kinderen Israels dwaalden; gelijk als de andere Levieten gedwaald hebben." Hier word specifiek de kinderen Zadok, genoemd, de letterlijke kinderen Zadok en niet "geestelijke" heidenen. Israël als natie mag de Messias verworpen hebben, God is verzekerd van een overblijfsel uit het volk Israël. Jes. 1:9 "Zo niet de HEERE der heir -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Daniel is een Israëliet in Dan. 2:44 staat: "Doch in de dagen van die koningen zal de God des hemels een Koninkrijk verwekken, dat in der eeuwigheid niet zal verstoord worden; en dat Koninkrijk zal aan geen ander volk overgelaten worden; het zal al die koninkrijken vermalen, en te niet doen, maar zelf zal het in alle eeuwigheid bestaan." Ook niet een door mensen bedacht volk! Een door God verwekt koninkrijk is het koninkrijk der Hemelen dat Christus kwam oprichten in Israël, wat de Joden weigerden maar in de toekomst in Israël zal komen. Dat is ie zeker, NERGENS in de Schrift word -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Godsdienst en spiritualiteit
Ik begrijp echt niet hoe jullie de Bijbel schijnen te lezen. Wat is een volk? Zie wat God aan Abraham beloofde aangaande zijn aangezegde zoon van Sarah en wat Hij zei over Ismael, eerst de laatste: Gen. 17:20 "En aangaande Ismael heb Ik u verhoord; zie, Ik heb hem gezegend, en zal hem vruchtbaar maken, en hem gans zeer vermenigvuldigen; twaalf vorsten zal hij gewinnen, en Ik zal hem tot een groot volk stellen;". Dan tot Abraham: "Gen. 18:18 "Dewijl Abraham gewisselijk tot een groot en machtig volk worden zal, en alle volken der aarde in hem gezegend zullen worden?" Dat grote machtige volk is I -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Ik had de quote er nota bene bijgezet. Nogmaals en dan maar vetgedrukt: En waar zeg ik "dat ik maar blijf geloven dat het God uit de hand liep, dat het anders is gelopen dan God wilde."? Is dat niet een gevolgtrekking van jou? Het feit dat Israël weigerde zegt niks over Gods plan, God wist het want God heeft het voornemen der aionen gemaakt. Toch is het de verantwoording van Israël, want ze konden Hem aannemen maar deden het niet, ze weigerden. Vandaar dat Paulus in zijn eerste 7 brieven het over de dag des Heren heeft waarvan de Thessalonicenzen dachten dat ze er al in zat -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Fv, waar haal je dit vandaan? Ik heb dit NOOIT gezegd en ik geloof het al helemaal niet. Dit is de tweede keer al dat je me van iets beschuldigd wat ik niet heb gezegd. Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Je hebt weer m'n bericht maar met een half oog gelezen, nergens zeg ik dat de groepen tegenover elkaar staan, dus je ben aan het weerleggen wat ik nooit heb gezegd. Kun je wel zeggen ja... Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
De Schrift heeft b.v. niet peuter van God of puber van God, het gaat over drie groepen gelovigen met duidelijke grenzen, dus nee dat komt volgens mij niet op hetzelfde neer. Het is hetzelfde als je zou zeggen dat de lagere school klas 1, klas 1¼, klas 1½ enz. heeft, terwijl het klas 1, klas 2, klas 3 enz. is. Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
De Schrift heeft het in drie groepen verdeelt, Kind van God (de wedergeborene Joh. 1:12), Zoon van God (de nieuwe schepping (Gal. 4:7; 2 Cor. 5:17) en Volwassen man van God (de nieuwe mens (Efe. 4:13; Efe. 4:24)). Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
In Galaten 3:28 staat "Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus" en in Galaten 4:7 "Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een zoon; en indien gij een zoon zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus." In Mar. 12:25 staat "Want als zij uit de doden zullen opgestaan zijn, zo trouwen zij niet, noch worden ten huwelijk gegeven; maar zij zijn gelijk engelen, die in de hemelen zijn." Engelen worden zonen Gods genoemd in de Schrift in Job 1:6 "Er was nu een dag, als de zonen G -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Ik wil er alleen dit nog op zeggen Fv: Gal 4: "6 En overmits gij kinderen zijt, zo heeft God den Geest Zijns Zoons uitgezonden in uw harten, Die roept (niet commandeert): Abba, Vader! 7 Zo dan, gij zijt niet meer een dienstknecht, maar een zoon; en indien gij een zoon zijt, zo zijt gij ook een erfgenaam van God door Christus." Veel van wat er in de Schriften word geopenbaard ziet de wereld nu niks van, niet alleen de zonen Gods. Het lijkt erop dat je niet goed het onderscheid kunt maken tussen wat de Bijbel ziet tussen "kinderen" en "zonen". Ook in ons huidige leven zit er verschil tussen -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Zijn wij niet allen geroepen tot geloof in God en beantwoord iedereen die roep? 2 Pet. 3:9 zegt "De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen", hoe kom je tot bekering? Door geroepen te worden tot geloof. Een roeping is wat anders dan een commando nietwaar? Dat ligt er maar net aan wat je onder "de gemeente" verstaat, zonen Gods zijn er al sinds het O.T., b.v. Abraham. Daar wringt dus de schoen, hebben wij niet veel dingen slechts in belofte? V -
Ik begrijp je weer niet en dan loop ik het risico iets te zeggen waar je dan weer boos om word omdat ik denk dat je iets bedoeld wat ik helemaal niet kan weten en wat je dan ook weer niet bedoeld. (Ik weet niet waarom maar het woord "woke" schoot me opeens te binnen) Nou staat er in Openbaringen iets over andere goden (mag ik natuurlijk niet gebruiken want Openbaringen is niet Deuteronomium, mijn eerste overtreding in dit bericht) Op. 9:20 "En de overige mensen, die niet gedood zijn door deze plagen, hebben zich niet bekeerd van de werken hunner handen, dat zij niet zouden aanbidden de du
-
Bedoel je in de hele Bijbel? In Rom. 3:29 staat het "Is God een God der Joden alleen? en is Hij het niet ook der heidenen? Ja, ook der heidenen;" Ik zal niet meer zeggen wat je hier allemaal over denkt, ik ben tenslotte geen groenteboer (Ik zag dat je religie Knolraap en lof. Schorseneren en prei is...) Aristarkos Mooi woord hè, belerend? Jij snapt ook niks van Genesis aangezien je gelooft dat het vol met mythes staat en jij bepaalt wat wel historisch is en wat niet. Adam en Eva is een mythe het volk Israël is echt. Wat moet ik hier nou weer van maken? Er is een specifieke
-
Wat een onzin verkondig je weer, er staat duidelijk "dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit ALLE volken, die op DEN AARDBODEM ZIJN", niet sommige volken, niet het land, maar wat ik vet heb gemaakt. Deu. 7:1 "Wanneer u de HEERE, uw God, zal gebracht hebben in het land, waar gij naar toe gaat, om dat te erven; en Hij vele volken voor uw aangezicht zal hebben uitgeworpen, de Hethieten, en de Girgasieten, en de Amorieten, en de Kanaanieten, en de Ferezieten, en de Hevieten, en de Jebusieten, zeven volken, die meerder en machtiger zijn dan gij;" Ik weet dat je denkt dat dit
-
Daar ben ik het dus al niet mee eens — wel dat het specifiek om Israël gaat — Israël is een verkozen volk uit de heidenen zoals je kunt weten. Deu. 7:6 "Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn." Het gaat dus niet om de specifieke God van Israël, Hij heeft Israël gekozen om een taak te vervullen maar is de God van allen. Natuurlijk is me dat wel opgevallen en ook de fout die je er mee maakt. Niet waar, de belofte aan Israël zijn het land, het kon
-
Is dat niet hetzelfde als vergeestelijken? Zo van, God zegt wel Israël maar Hij bedoelt "de kerk"? Als je de Schrift niet reëel-letterlijk geloofd, waar trek je dan de grens? Heeft Jezus dan wel echt bestaan of valt dat verhaal onder de Adam en Eva mythe? Sterker nog is Jezus wel echt gestorven en opgestaan of is dat een fabel? Bestaat God dan eigenlijk wel of is dat een legende? Nou mag je van mij geloven wat je wilt, maar wat moet je dan met de Bijbel vraag ik me af, zoals ik al eerder zei, moet een vervelend boek zijn met verouderde denkbeelden voor jou. Aristarkos Nee, een link
-
Je bedoelt toch niet dat je me wilt censureren hoop ik? Wat voor de een vervelend is, is voor de ander leerzaam zelfs verouderde denkbeelden. Maar ben je dan wel op het goede forum, dan moet je de Bijbel ook veroudert vinden en dat schijnt je te storen. Aristarkos De logica van gelovigen en ongelovigen staat haaks op elkaar, wist je dat niet? Aristarkos
-
Je hoeft van mij niks weg te laten hoor. Aristarkos
-
Nu is het een domme uitspraak... Maar je zegt het zelf, je GELOOFT het niet, dan weet ik dat, hoeven wij niet meer te discussiëren over "domme" dingen waar een intellectueel als jij natuurlijk ver boven staat. Aristarkos
-
Je kunt altijd wat leren op forums. Als je het verschil tussen star-letterlijk en letterlijk niet weet heeft het dan wel zin dat ik je het verschil laat zien? Laat ik toch maar een voorbeeld geven ter compensatie voor al je negatieve commentaren. In Luk. 1:32 — 33 staat het volgende: "Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven. 33 En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn." Voor de star-letterlijke lezer is deze tekst natuurlijk de groots
-
Ook hier geld dat is jouw "geloof" of mening, ik heb het voor kennisgeving aangenomen, meer kan ik er niet mee. Aristarkos
