Aristarkos
-
Aantal bijdragen
938 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Aristarkos geplaatst
-
Ga vooral je gang ik ben erg benieuwd naar je weerlegging. Heb je enig idee hoeveel christelijke stromingen er zijn die allemaal wat anders geloven? Lijkt me duidelijk wat ik wil zeggen, ik zie dat jij het niet begrijpt. Je bedoelt de 10 geboden aan Mozes en Israël gegeven? Waarom praat je niet over de wet van Mozes? Of over het eerste of tweede convenant? Zoals ik al zei, God verteld je niet wat je moet geloven, maar heeft er wel voor gezorgd dat we alle geïnspireerde schriften hebben. Aristarkos
-
Waarin dan staat dat hij letterlijk voorschrijft wat je moet geloven (10 geboden)? .... Je idee klopt dus niet. Ook als je druk bent, toch even goed lezen. Aristarkos
-
Ik denk dat de "kerk" in 70 na Christus de verkeerde weg is ingeslagen, maar geloof zeker dat de samenstelling van het N.T. (en het O.T.) alleen geïnspireerde geschriften bevat. God vertelt je niet wat je moet geloven maar heeft er wel voor gezorgd dat we de goeie Schriften hebben. Aristarkos
-
Dat is als de opname vóór de 70ste jaarweek plaats vind dan toch, maar dat is een andere discussie die we hier niet moeten voeren. Het gaat er niet om of ze tijd genoeg hebben voor de bouw van de tempel, maar of al het andere kan gebeuren. Als je ziet hoe lang aionen zijn, dat alleen is al een reden om te twijfelen dat dit allemaal zo snel zal gebeuren. Ik vermoed dat minstens één tiental jaren — en zeer waarschijnlijk meer dan één — een tempel en tempel dienst zullen zijn voordat de antichrist ten tonele verschijnt. Maar ook dit is mijn persoonlijke mening over deze kwestie. Aristar
-
Het lijkt me dat alles dan te vlug moet gebeuren, in de eerste 3½ jaar, maar ik denk dat het niet zoveel uit maakt. Aristarkos
-
Ook al is de tijd van de wederkomst alleen bekend aan de Vader (Mat. 24:36) er zijn ons wel tekenen gegeven waaraan we kunnen zien wanneer die tijd eraan komt. De belangrijkste is waarschijnlijk dat er in Jeruzalem weer een Tempel moet staan met een tempel dienst. Over de antichrist toch staat dat hij in de Tempel Gods zal zitten (2 Thess. 2:4), dus ook hieruit blijkt dat er een Tempel in Jeruzalem moet zijn. Zolang er niet aan de bouw van de Tempel word begonnen, hoeven we ons over de komst van de antichrist nog niet druk te maken, al 2000 jaar niet en de wederkomst is daarna. Aristarkos
-
Natuurlijk kan hij dat, maar hij doet dat niet om reden die ik eerder noemde. beeldtaal dat is wat Jezus en bijbelschrijvers onder inspiratie van de Schepper gebruikten, mensen met een open geest begrepen het, of het duurde heel lang tot ze het begrepen, zoals de apostelen de betekenis van de Dood van Jezus heel lang niet begrepen. Vandaar dat Ef. 1:18 zegt "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen;" God heeft expres Zijn Schriften "moeilijk" gemaakt
-
Wat je citeert kan veel veranderen aan wat er werkelijk werd gezegd... Aristarkos
-
Dat is wat jij er in leest, de omtrek van de aarde bestaat dus niet want dat is een cirkel en die zijn plat terwijl de aarde een bol is. De Schrift is geen natuurkundig leerboek en jullie willen wel dat het dat is. Alles, maar dan ook werkelijk alles wat niet belangrijk is willen jullie in de Schrift verklaard zien en de schat aan informatie die er instaat heb je geen interesse in. Het is wat het is. Aristarkos
-
Je doelt waarschijnlijk op deze tekst: Jes. 40:22 "Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;" Is wat jij er in leest niet het bewijs dat iedereen leest wat hij wil zien? Zo zou ik kunnen zeggen: Moet geschreven zijn door iemand met een achterhaald "mensbeeld" inwoners als sprinkhanen is erger dan achterhaald. Wat blijkbaar geheel aan je voorbijgaat is het woordje "als". Bijvoorbeeld, die doek is zo rood als wijn. Zeg ik hier dat die d
-
Onderscheidingsvermogen, is de weg nu smal, lang, breed en/of kort?
discussie antwoordde op een TTC van Aristarkos in Theologie
Het fenomeen nestelt zich graag in sferen waar dubbelzinnigheden gangbaar zijn, wellicht om er zeker van te kunnen zijn dat andere dingen niet aan het licht komen. Maar dat is zoals altijd cognitieve inhoud, en dat kan niemand zien. Ergo conclusio, het gaat ondubbelzinnig over een onzichtbare fiets zonder verlichting. Aristarkos -
Ik vraag me af wat dat voor mensen zijn Breuk, die bang zijn van wat anderen op een christelijk forum zeggen. Gaan we geen oorlog mee winnen dat is zeker. Aristarkos
-
Waren dat digitale kerken? Ook daar weet je het antwoord op. Aristarkos
-
Het heeft geen zin, dat weet ik, maar daar hadden we het niet over, wat je probeert te ontwijken met je non antwoorden. We hadden het niet over lauw christendom of bubbels of anderen, maar je bent het dus echt helemaal kwijt waar het over gaat. Ik zal het je nog een keer zeggen, je onveilig voelen op dit forum door wat anderen zeggen hoe lelijk en onfatsoenlijk dat ook mag zijn, zijn maar woorden op je scherm en dat weet je heel goed. Aristarkos
-
Je bent het misschien even kwijt, maar je had het over het onveilig voelen op dit forum, niet over propaganda, voedende bubbels of veel kanalen. Aristarkos
-
Ik begrijp dat je veel moeite hebt om de realiteit en de digitale wereld van elkaar te onderscheiden, laat ik je geruststellen, in de digitale wereld kunnen ze je niks doen, het zijn letters op je scherm, die kunnen je niet raken, beschadigen of doden. Mocht je daar aan twijfelen dan kun je altijd een digitale helm, digitale lichaamsbescherming en een digitaal schild op je PC installeren als je de software daarvoor tenminste kunt vinden. Aristarkos
-
Jij bent de moderator sjako, zoals ik al zei, ik denk dat je het heel goed doet. Aristarkos
-
Dat vind ik altijd bijzonder, "een onveilige sfeer op dit forum". Het zijn getypte woorden op je scherm, hoe kun je die als onveilig bestempelen? Bij vrijheid van meningsuiting hoort vrijheid van lezen. Mensen die grove dingen zeggen die mij persoonlijk niet aanstaan, die lees ik niet. Dan is het probleem opgelost en als het je heel erg stoort, je kunt hier toch ook mensen op je persoonlijke zwarte lijst zetten? (genegeerde gebruikers) Ik denk dat @sjako het heel goed doet. Aristarkos
-
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Nee, iedereen is verantwoordelijk voor het recht snijden van de Schrift, ik herhaal wat ik hierboven schreef iets aangepast om het duidelijker te laten uitkomen: Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
De interpretaties van de Bijbel zijn het probleem, de JG heeft zijn eigen interpretatie, Katholicisme heeft zijn eigen interpretatie, Protestantisme heeft zijn eigen interpretatie en zo zijn er vele andere stromingen die hun eigen interpretatie hebben. 2 Tim. 2:15 zegt "Benaarstig u, om uzelven Gode beproefd voor te stellen, een arbeider, die niet beschaamd wordt, die het Woord der waarheid recht snijdt.", niet "die het woord der waarheid recht interpreteert" Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Dank je wel voor jouw mening. Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Vandaar dat ik dit zei tegen @Breuk: "Barth is niet interessant, zit er veel te vaak naast." Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Precies, denk aan wat ik zei over "geloof" in de Schrift. Barth is niet interessant, zit er veel te vaak naast. Ben benieuwd wie dan de "bevoegden" zijn en door wie ze zijn "bevoegd." Aristarkos -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Ik denk dat er sowieso al heel verkeerd word gedacht over wat de Schrift met "geloof" bedoelt. Er zijn mensen die geloven in Boeddha, of Allah, of welke andere god dan ook en ze geloven daar zo overtuigd in dat ze er voor willen doden en sterven. Volgens de Schrift is dit geen geloof maar ongeloof of afgodendienst. Exo. 20:3 "Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben." Dat is ook de god van de menselijke wetenschap die zwaar word overschat. Pre. 8:17 "Toen zag ik alle werk Gods, dat de mens niet kan uitvinden, het werk, dat onder de zon geschiedt, om hetwelk een mens arbeidt om te -
Adam en Eva zijn geen historische personen (of toch wel)?
discussie antwoordde op een Breuk van Aristarkos in Theologie
Vandaar dat dit in Hebreeën 11:6 staat: "Maar zonder geloof is het onmogelijk Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken.". We kunnen dus een duidelijke scheiding aanbrengen en weten zelf aan welke kant van die scheiding we staan. Wat voor de één bewijs is is voor de ander een lachertje. Spr. 3:33 - 35 "33 De vloek des HEEREN is in het huis des goddelozen; maar de woning der rechtvaardigen zal Hij zegenen. 34 Zekerlijk, de spotters zal Hij bespotten, maar den zachtmoedigen zal Hij genade geven. 35 De wijzen zullen eer
