Aristarkos
-
Aantal bijdragen
960 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Aristarkos geplaatst
-
Daar ben ik het dus al niet mee eens — wel dat het specifiek om Israël gaat — Israël is een verkozen volk uit de heidenen zoals je kunt weten. Deu. 7:6 "Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn." Het gaat dus niet om de specifieke God van Israël, Hij heeft Israël gekozen om een taak te vervullen maar is de God van allen. Natuurlijk is me dat wel opgevallen en ook de fout die je er mee maakt. Niet waar, de belofte aan Israël zijn het land, het kon
-
Is dat niet hetzelfde als vergeestelijken? Zo van, God zegt wel Israël maar Hij bedoelt "de kerk"? Als je de Schrift niet reëel-letterlijk geloofd, waar trek je dan de grens? Heeft Jezus dan wel echt bestaan of valt dat verhaal onder de Adam en Eva mythe? Sterker nog is Jezus wel echt gestorven en opgestaan of is dat een fabel? Bestaat God dan eigenlijk wel of is dat een legende? Nou mag je van mij geloven wat je wilt, maar wat moet je dan met de Bijbel vraag ik me af, zoals ik al eerder zei, moet een vervelend boek zijn met verouderde denkbeelden voor jou. Aristarkos Nee, een link
-
Je bedoelt toch niet dat je me wilt censureren hoop ik? Wat voor de een vervelend is, is voor de ander leerzaam zelfs verouderde denkbeelden. Maar ben je dan wel op het goede forum, dan moet je de Bijbel ook veroudert vinden en dat schijnt je te storen. Aristarkos De logica van gelovigen en ongelovigen staat haaks op elkaar, wist je dat niet? Aristarkos
-
Je hoeft van mij niks weg te laten hoor. Aristarkos
-
Nu is het een domme uitspraak... Maar je zegt het zelf, je GELOOFT het niet, dan weet ik dat, hoeven wij niet meer te discussiëren over "domme" dingen waar een intellectueel als jij natuurlijk ver boven staat. Aristarkos
-
Je kunt altijd wat leren op forums. Als je het verschil tussen star-letterlijk en letterlijk niet weet heeft het dan wel zin dat ik je het verschil laat zien? Laat ik toch maar een voorbeeld geven ter compensatie voor al je negatieve commentaren. In Luk. 1:32 — 33 staat het volgende: "Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven. 33 En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn." Voor de star-letterlijke lezer is deze tekst natuurlijk de groots
-
Ook hier geld dat is jouw "geloof" of mening, ik heb het voor kennisgeving aangenomen, meer kan ik er niet mee. Aristarkos
-
Ik hang zeker een letterlijke lezing aan, maar geen star-letterlijke. We moeten niet alles wat in de Schrift staat star-letterlijk nemen, maar praktisch alles wel letterlijk. Als ik zeg dat de zon opkomt in het westen valt niemand daar over — de zon komt helemaal niet op, het deel van de aarde waar wij zijn draait naar de zon toe zodat deze het kan beschijnen —, maar als er in de Schrift staat dat God de zon "stopt", dan vallen we dat opeens wetenschappelijk aan. Een ieder die denkt dat God die Hemelen en aarde heeft geschapen, de zon niet een hele dag op dezelfde plaats kan laten staan, twijf
-
En nog benieuwd zijn? Belerende onnodige reacties worden over het algemeen opgevat als "rot opmerking". Aristarkos
-
Dus je snapt het wel, maar wilde toch nog even een een rot opmerking maken. Ieder z'n lol. Aristarkos
-
Geloof je serieus dat dit zo plaats heeft kunnen vinden Fv? Psa. 33:6 "Door het Woord des HEEREN zijn de hemelen gemaakt, en door den Geest Zijns monds al hun heir.", Psa. 147:4 "Hij telt het getal der sterren; Hij noemt ze allen bij namen." en jij denkt dat God de zon niet kan stoppen? Aristarkos
-
Die zijn er wel, maar daar word niet naar geluisterd... Aristarkos
-
Dat de hele Schrift in structuur is opgebouwd, de structuur zou niet compleet zijn als er werken ontbraken of over compleet als er teveel in stond. De companion Bible is hier zeer leerzaam in. Maar ook dit is een kwestie van geloof en zoals ik hierboven al zei, God vertelt je niet wat je moet geloven, maar heeft er wel voor gezorgd dat we de goeie Schriften hebben. Aristarkos
-
Dat doet Hij ook in de wet van Mozes en veel gedetailleerder dan de 10 geboden, maar die wet noch de 10 geboden zijn aan heidenen gegeven, al GELOOF jij van wel... Nogmaals God zegt niet wat je moet geloven, maar heeft er wel voor gezorgd dat wij alle geïnspireerde Schriften hebben. Aristarkos
-
Blijft de plaat hangen? Wat heb je toch met de 10 geboden? Aristarkos
-
Ga vooral je gang ik ben erg benieuwd naar je weerlegging. Heb je enig idee hoeveel christelijke stromingen er zijn die allemaal wat anders geloven? Lijkt me duidelijk wat ik wil zeggen, ik zie dat jij het niet begrijpt. Je bedoelt de 10 geboden aan Mozes en Israël gegeven? Waarom praat je niet over de wet van Mozes? Of over het eerste of tweede convenant? Zoals ik al zei, God verteld je niet wat je moet geloven, maar heeft er wel voor gezorgd dat we alle geïnspireerde schriften hebben. Aristarkos
-
Waarin dan staat dat hij letterlijk voorschrijft wat je moet geloven (10 geboden)? .... Je idee klopt dus niet. Ook als je druk bent, toch even goed lezen. Aristarkos
-
Ik denk dat de "kerk" in 70 na Christus de verkeerde weg is ingeslagen, maar geloof zeker dat de samenstelling van het N.T. (en het O.T.) alleen geïnspireerde geschriften bevat. God vertelt je niet wat je moet geloven maar heeft er wel voor gezorgd dat we de goeie Schriften hebben. Aristarkos
-
Dat is als de opname vóór de 70ste jaarweek plaats vind dan toch, maar dat is een andere discussie die we hier niet moeten voeren. Het gaat er niet om of ze tijd genoeg hebben voor de bouw van de tempel, maar of al het andere kan gebeuren. Als je ziet hoe lang aionen zijn, dat alleen is al een reden om te twijfelen dat dit allemaal zo snel zal gebeuren. Ik vermoed dat minstens één tiental jaren — en zeer waarschijnlijk meer dan één — een tempel en tempel dienst zullen zijn voordat de antichrist ten tonele verschijnt. Maar ook dit is mijn persoonlijke mening over deze kwestie. Aristar
-
Het lijkt me dat alles dan te vlug moet gebeuren, in de eerste 3½ jaar, maar ik denk dat het niet zoveel uit maakt. Aristarkos
-
Ook al is de tijd van de wederkomst alleen bekend aan de Vader (Mat. 24:36) er zijn ons wel tekenen gegeven waaraan we kunnen zien wanneer die tijd eraan komt. De belangrijkste is waarschijnlijk dat er in Jeruzalem weer een Tempel moet staan met een tempel dienst. Over de antichrist toch staat dat hij in de Tempel Gods zal zitten (2 Thess. 2:4), dus ook hieruit blijkt dat er een Tempel in Jeruzalem moet zijn. Zolang er niet aan de bouw van de Tempel word begonnen, hoeven we ons over de komst van de antichrist nog niet druk te maken, al 2000 jaar niet en de wederkomst is daarna. Aristarkos
-
Natuurlijk kan hij dat, maar hij doet dat niet om reden die ik eerder noemde. beeldtaal dat is wat Jezus en bijbelschrijvers onder inspiratie van de Schepper gebruikten, mensen met een open geest begrepen het, of het duurde heel lang tot ze het begrepen, zoals de apostelen de betekenis van de Dood van Jezus heel lang niet begrepen. Vandaar dat Ef. 1:18 zegt "Namelijk verlichte ogen uws verstands, opdat gij moogt weten, welke zij de hoop van Zijn roeping, en welke de rijkdom zij der heerlijkheid van Zijn erfenis in de heiligen;" God heeft expres Zijn Schriften "moeilijk" gemaakt
-
Wat je citeert kan veel veranderen aan wat er werkelijk werd gezegd... Aristarkos
-
Dat is wat jij er in leest, de omtrek van de aarde bestaat dus niet want dat is een cirkel en die zijn plat terwijl de aarde een bol is. De Schrift is geen natuurkundig leerboek en jullie willen wel dat het dat is. Alles, maar dan ook werkelijk alles wat niet belangrijk is willen jullie in de Schrift verklaard zien en de schat aan informatie die er instaat heb je geen interesse in. Het is wat het is. Aristarkos
-
Je doelt waarschijnlijk op deze tekst: Jes. 40:22 "Hij is het, Die daar zit boven den kloot der aarde, en derzelver inwoners zijn als sprinkhanen; Hij is het, Die de hemelen uitspant als een dunnen doek, en breidt ze uit als een tent, om te bewonen;" Is wat jij er in leest niet het bewijs dat iedereen leest wat hij wil zien? Zo zou ik kunnen zeggen: Moet geschreven zijn door iemand met een achterhaald "mensbeeld" inwoners als sprinkhanen is erger dan achterhaald. Wat blijkbaar geheel aan je voorbijgaat is het woordje "als". Bijvoorbeeld, die doek is zo rood als wijn. Zeg ik hier dat die d
