sjako

1 minuut geleden zei ZENODotus:

Ik denk dat je in het verkeerde topic bent.

Oeps, ja het is al laat, haha. Sorry.

2 uur geleden zei ZENODotus:

Ik weet niet waarover je het hebt. Je wilt mij wijzen op hoe je naar verzen in de bijbel dient te verwijzen, maar blijkt niet te weten dat ik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie gebruik.

Dat er letterlijk 'een gezalfde' staat. Maar aangezien dat het duidelijk over de Messias gaat, Jezus dus, wordt het door veel vertalingen zo vertaald.

43 minuten geleden zei ZENODotus:

Ik gebruik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie in Vlaanderen en Nederland... Een beetje minder hoog van de toren blazen dus.

Ik ontken ook niet dat het er zo letterlijk staat, maar de vertalers van Statenvertaling en NIeuwe Wereldvertaling zijn ook niet gek.

6 uur geleden zei Thorgrem:

Onvolwassen is om nergens concreet antwoord op te geven. Iets en feit noemen en vervolgens de betekenis van het woord feit manipuleren en meer van dat soort smerige technieken. Veel plezier er mee, wellicht dat het aan de deur werkt maar op een forum val je genadeloos door de mand en komt je hoogmoed bovendrijven. Je had dit hele gebeuren met een simpele mededeling dat je het net iets anders bedoelde kunnen voorkomen.

Ik heb er nog steeds geen deugdelijk weerwoord op gehad hoor. 

1 uur geleden zei Desid:

Waarom? Waarom niet Onias III?

26 Na de 62 weken zal de Messi̱as worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen. Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen. 27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden.

Zie wat er geschreven wordt over die Messias. Alleen Jezus kon dit vervullen. Hoe kan een hogepriester nu bijv slachtoffer en offergave laten ophouden (einde Mozaïsch verbond). Voor de rest klopt het ook precies als je Antoons berekening in ogenschouw neemt. 

2 minuten geleden zei Desid:

Nee, dat is niet arrogant, want ik lees het Hebreeuws en daar staat "(een) gezalfde".

Antoon heeft helemaal geen duidelijke aanwijzing gegeven. Het is alleen duidelijk dat hij niet begrijpend kan lezen want hij maakt er een potje van.

 

Mee eens. Maar een goede vertaling geeft aan wat het woord betekent en in dit geval is 'een gezalfde' overduidelijk de Messias. Een goede vertaling hoeft niet perse letterlijk te zijn. Als dit zo was dan zou de bijbel onleesbaar worden.

1 uur geleden zei TTC:

Kunnen we aub verder met dit topic, het negeren van vragen bevordert geenszins de kwaliteit van dit forum.

Ik doe niet anders. Het is een zeer interessant onderwerp. Als je dus commentaar heb, kom dus met schriftuurlijk bewijs.

@Desid Maar vind je het dan niet arragant door te zeggen dat dit de Messias niet is. De bijbel is zo vertaald dat iedereen het kan begrijpen. 'De 'een gezalfde' is overduidelijk Jezus. Antoon heeft de duidelijke aanwijzingen daarvoor gegeven en de vertalers hebben dit ook duidelijk gezien dus vandaar 'de Messias'.

21 uur geleden zei Desid:

Ten eerste is een leugenachtige vertaling gebruikt. In 9:26 staat niet "de Messias", maar מָשִׁ֖יחַ dus "(een) gezalfde", wat bevestigd wordt door de Septuaginta waar khrisma staat; ook geen lidwoord dus.

De Statenvertaling is dan ook een leugenachtige vertaling want die zegt ook de Messias!

1 uur geleden zei Thorgrem:

We hebben het over het woord 'feit' en de betekenis van dit Nederlandse woord in het Nederlandse taalgebruik. Maar goed, kronkel er vooral wederom omheen. De hoogmoed is mij inmiddels meer dan duidelijk. Als je zelfs op zulke kleine zaken geen gas terug wil nemen, wat heb je dan te zoeken op een forum? Open een blog ofzo en schakel vooral de reageer functie uit. 

Heb je niet meer te zeggen dan dit? Zo onvolwassen.

@ZENODotus Job 14:22

Dit moet je in de context zien van de rest. Van groot belang is wat daarvoor staat.

Job 14:13 13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool) ,verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeid tot mijn verlossing komt.  15 U zult roepen en ik zal u antwoorden.Naar het werk van uw handen zult u verlangen.

Hier zien we dus dat Job zo erg leed dat hij dood wilde. Daar was hij ook absoluut niet bang voor. Hij wist dat hij van niets bewust zou zijn. Hij vroeg een tijdslimiet aan God, God zou roepen en Job zou antwoorden wanneer de verlossing kwam. (De opstanding). Daar verlangde hij naar. 

Nu naar Job 14:21 en 22

21 Zijn zonen krijgen eer, maar hij weet het niet.Ze worden onbeduidend, maar hij beseft het niet. 22 Hij voelt alleen de pijn van zijn eigen lichaam.Hij rouwt alleen als hij nog in leven is.’Of ‘verzadigd van beroering’.Of mogelijk ‘en wordt afgesneden’.Lett.: ‘mij’.Of ‘Sjeool’, het collectieve graf van de mensheid. Zie Woordenlijst. Of ‘een vurig verlangen hebben’. Of ‘terwijl hij nog in zijn vlees is’. Of ‘zijn ziel’.

In welke zin voelt hij de pijn van zijn eigen lichaam. Dit ging om zijn zonen, waarover hij rouwde. De zonen zijn een voortbrengsel van zijn eigen lichaam. 

Hij kan enkel rouwen als hij nog in leven is. Hij rouwt niet meer als hij dood is. Waarom zou Job anders dood willen als hij zou denken dat hij gewoon zou door rouwen in Sjeool?

35 minuten geleden zei Thorgrem:

Kortom; de betekenis van een woord moet veranderd worden om de uitspraak te laten kloppen. Welke Waarheid is daarmee gediend? Niet Gods Waarheid. 

Sorry hoor, maar hier laat je echt onwetendheid zien. We veranderen geen betekenis van nefesh. We geven de betekenis eraan die het in de bepaalde versen moet hebben. Neem nu de aangehaalde 1kon 17:21 (zo noteer je bijbelversen @ZENODotus)

21 Vervolgens strekte hij zich driemaal over het kind uit en riep tot Jehovah: ‘O Jehovah, mijn God, laat het leven (nefesh) van dit kind alstublieft in hem terugkomen.’  22 Jehovah luisterde naar Eli̱a’s verzoek. Het leven (nefesh) van het kind kwam in hem terug en hij leefde weer.  23 Eli̱a nam het kind, bracht hem van zijn kamer naar beneden en ging het huis in. Hij gaf hem aan zijn moeder terug en zei: ‘Kijk, je zoon leeft.’  24 Toen zei de vrouw tegen Eli̱a: ‘Nu weet ik dat je echt een man van God bent en dat Jehovah’s woord dat je hebt gesproken waarheid...

Hier wordt nefesh vertaald in leven (het leven zelf). Elia vraagt dus aan God of het leven in het meisje mag terugkeren. In perfecte harmony met wat nefesh betekent. Dus er kwam geen zieltje terug in het kind. Die betekenis wordt er aan mensen aan gegeven. Daar hoef je geen Joodse mystiek en Kabala bij te halen om daar de goede betekenis aan te geven. 

11 uur geleden zei TTC:

Voor een goed begrip, als de ziel terug versmelt/opgaat in z'n bron beschouw je dit dan als sterfelijk of onsterfelijk? Kunnen we dit niet beschouwen vanuit twee verschillende invalshoeken?

Waar staat er dat er een ziel weer opgaat of samensmelt met z’n bron? Nergens.

Alleen van Jezus wordt gezegd dat Hij onsterfelijk is

1 Tim 6:15 die de gelukkige en enige Machthebber op de daarvoor vastgestelde tijd zal tonen. Hij is de Koning van hen die als koningen regeren en Heer van hen die als heren regeren,  16 degene die als enige onsterfelijkheid heeft, die in een ontoegankelijk licht woont, die door geen mens gezien is of gezien kan worden. Hem komt eer en eeuwige macht toe. Amen.

Een mens krijgt na z’n dood een opstanding of op de aarde of in de hemel, afhankelijk van zijn taak. Hij wordt herschapen.

9 uur geleden zei MysticNetherlands:

Wie zegt dat? Staat volgens mij nergens in de Bijbel?

Voor de aarde lijkt me dat toch wel duidelijk. Wij moesten de aarde beheren en zijn geschapen naar Gods beeld.

9 uur geleden zei Thorgrem:

Toon eerst maar eens aan dat het een feit is. Je draait er nu lekker omheen. 

Ik draai er helemaal niet om heen. Ik heb al behoorlijk wat voorbeelden laten zien en  @bernard 3 ook trouwens. En ik heb nog veel meer aanwijzingen.

9 uur geleden zei Thorgrem:

Feiten schreeuwen kan iedereen. Jij doet het, dus toon maar aan. Dag het binnen het WTG kerkleer is heb je inmiddels duidelijk gemaakt, daarin ben ik echter niet geïnteresseerd. 

Dan ben je niet uit op waarheidsvinding maar bevestiging van je eigen geloof. Moet je natuurlijk zelf weten, maar kom niet telkens dat het WTG maar wat verzint, wat dat is kolder.

24 minuten geleden zei Thorgrem:

Ware het niet dat het allerminst een feit is. 

Geef dan eens een vers waar het absoluut ontegenzeggelijk wordt bewezen. Beetje losse kreten slaken kan iedereen.

Het feit dat we geen onsterfelijke geest hebben wil niet zeggen dat we niet meer dan 'vlees' zijn. We zijn de kroon op de schepping. Jehovah heeft geen behagen in de dood van zijn kinderen, want dat zijn we. Hij onthoudt wie wij zijn, molecuul voor molecuul. Hij gaat ons een opstanding geven in de herschepping. In ideale omstandigheden. Dat is toch een prachtig gegeven? Jezus zegt dat de waarheid ons vrij maakt. Geen angst voor het hiernamaals, maar vertrouwen in je schepper. Als je dood gaat krijg je voor je gevoel in een oogwenk een opstanding, ook al ben je honderden jaren terug overleden. Geen angst voor een schimmenwereld of hel, maar het vooruitzicht in een Paradijs. 

Op 16-9-2017 om 14:33 zei Kaasjeskruid:

Of je nu braaf bent of niet doet niet ter zake. Als je niet bent uitverkoren ga je onherroepelijk naar de hel. Wat ik mij dan afvraag is op grond waarvan je dan voorbestemd bent om naar de hel te gaan. Omdat God toornig wil zijn op mensen, dat is wat ik ervan begrijp.

Ik vind dat zo erg he dat mensen dit kunnen geloven en geloof me dat ik diverse mensen psychisch helemaal in de war raken omdat ze 'niet zijn uitverkoren.' 

Jezus geeft aan iedereen de uitnodiging om 'levend water voor niet' (gratis) te nemen. Iedereen komt in aanmerking voor redding. Iedereen kan Jezus zoenoffer accepteren en zich afkeren van zijn zonden. 

Dat de hel een leugen is heb ik al aangetoond, maar ook de uitverkiezing wordt helemaal verkeerd begrepen. Zoals ik al heel veel heb aangetoond zijn enkel de 144.000 uitverkoren om met Jezus te gaan meeregeren. De andere 'niet uitverkorenen' kunnen onderdaan worden van Gods Koninkrijk. Uitverkorenen hebben gewoon een andere functie binnen Gods Koninkrijk. Het lot van de niet uitverkorenen is fantastisch en zeker geen hel.

54 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dit verzoenende bloed heeft volgens Calvijn slechts gevloeid voor een select groepje mensen die hij de uitverkorenen noemde.

Daar had hij dus gelijk in, de 144.000 uit Openbaring.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Calvijn heeft zelfs gezegd dat God een vals gevoel van zekerheid geeft aan de mensen die niet zijn uitverkoren..

In God zit geen enkel bedrog, God kan niet liegen. Titus 1:2 2 en is gebaseerd op de hoop op het eeuwige leven dat God, die niet kan liegen, lang geleden heeft beloofd.

De niet uitverkorenen hebben wel een gevoel van zekerheid en terecht. Ze hebben alleen een andere bestemming dan de hemel, namelijk het aardse paradijs.

2petrus 1:3 zegt 10 Broeders, zet je dus steeds meer in om je roeping en uitverkiezing zeker te maken, want als jullie die dingen blijven doen, zullen jullie nooit falen.  

Mensen die uitverkoren zijn kunnen dus alsnog afvallen als uitverkorene.

2 uur geleden zei TTC:

Interessante suggestie, ben jij het beeld (vlees) dat je ziet of zie je nog iets anders? Is dat niet waar Jezus naar verwees? 

Een mens is natuurlijk veel meer dan alleen vlees, maar fysiek gezien zijn we dat wel. Als we dood gaan vergaan we weer tot stof zoals Genesis verklaard. Maar we zijn wel in Gods herinnering en kan ons een opstanding geven in de herschepping.

1 uur geleden zei TTC:

Voor mijn begrip, heb je een praktisch voorbeeld van iets dat uit vlees geboren is? 

Ik zou zeggen, kijk eens in de spiegel. Jij bent uit jou moeder geboren, volgens de bijbel 'vlees'. 

@ZENODotus Het woord nefesh kan diverse dingen betekenen idd. Het gaat nu om het verkeerde begrip ziel. Een ziel is niet iets vaags in je lijf maar heeft altijd betrekking op een mens, dier of het leven zelf. Ik kan zat voorbeelden geven van teksten die onweerlegbaar slaan op wat ik zeg wat de ziel is.

Als je het daar niet mee eens bent, geef dan eens een voorbeeld waar onweerlegbaar gesproken wordt op iets schimmigs.

Ik heb het nagezocht en idd wij erkennen dit ook, dus het is geen onkunde van het WTG, maar van mij persoonlijk. Weer wat geleerd.

Kan me niet voorstellen dat die hogepriester zo belangrijk was dat hij de Messias genoemd werd door Daniël. 

18 minuten geleden zei ZENODotus:

Alle gekheid op een stokje, is het nogal moeilijk om een discussie te voeren met iemand die niet begrijpt dat een woord meerdere betekenissen kan hebben. Ik volsta dan ook met de entry van Holladay:

Ja, zo praat je je overal uit. Maar dan loop je toch vast.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

 

Net zo min als dat er in de Bijbel staat dat de ziel onsterfelijk is, staat er ook niet in dat hij sterfelijk is. Wat het dus even aannemelijk maakt om te beweren dat de ziel onsterfelijk is. Echter:

En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. (Mat.10:28)

Uit deze tekst maak ik toch op dat als de ziel niet gedood kan worden, deze onsterfelijk moet zijn.

 

Dat staat er dus wel Ezechiël 18:4 4 Alle zielen behoren mij toe. Zowel de ziel van de vader als de ziel van de zoon behoort mij toe. De ziel die zondigt, die zal sterven.

Wat staat er Mattheus? Iemand kan jou lichaam wel afnemen (jou doden) maar de toekomst van jou ziel is bij God. Hij bepaalt of je een opstanding krijgt. 

Dus God kan jouw ziel/leven, je hoop op de opstanding, wel wegnemen. Met andere woorden je krijgt geen opstanding meer. Trouwens hieruit blijkt dat God jouw ziel dus wel kan doden (in jouw vertaling verderven).

1 uur geleden zei Flash Gordon:

 

Nou mooi, jij hebt geen ziel en bent er blij mee

 

Het gaat er niet om of ik er blij mee ben of niet, het gaat me om wat de bijbel leert.

1 uur geleden zei Gaitema:

Dank je wel. Je denkt dat die eerste opstanding een opstaan in de hemel is, als ik het goed begrijp en de rest is het rijk onder de christenen nu op aarde.

Dat denken wij dus zo ook ongeveer. De eerste opstanding is in de hemel (de 144.000). De tweede opstanding is op aarde.

1 uur geleden zei Gaitema:

de Farizeeën, die er in geloofden..

De Farizeeen geloofden niet in de hemel hoor. Die geloofden in de opstanding. Daarom werden hun botten bewaard omdat ze dachten dat je lichaam zo compleet mogelijk moest zijn bij de opstanding.

1 uur geleden zei Gaitema:

Ik weet wel zeker dat nefes gewoon niets bewijst over het niet bestaan van de ziel. Je weet het ook uit jouw oude tijd wel dat bij occultisme ook wel eens geesten uit hun lichamen gaan, als demonen hen bezoeken. Pas bij het aanroepen van Jezus keert de geest dan weer terug naar het lichaam en verdwijnen de demonen.

Ik heb er een nieuw item over geopend.