sjako

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Er zou geen tweede dood zijn als het bij de eerste dood reeds definitief gedaan zou zijn met de ziel.

Goed gezien @Dolce Vita. De eerste dood is onze fysieke dood, die dus iedereen meemaakt. Hierna is het zeker niet gebeurd met ons. Je kan eigenlijk wel zeggen dat het ware leven dan (hopelijk voor die persoon) begint. Iedereen krijgt een opstanding. Het zei een opstanding tot levens of een opstanding tot oordeel. Krijg je een opstanding tot levens dat wacht je een mooi eeuwig leven op (paradijs)aarde of in de hemel (hangt af van je uitverkiezing). Dus je ziel (je hele ik) kan uitzien naar iets heel moois, het Messiaanse Koninkrijk.

Bij je tweede dood is het gedaan met je. Je wordt dan voor eeuwig vernietigd door vuur, er blijft niets van je over. Maar geen eeuwige marteling in een 'hel'.

5 uur geleden zei Gaitema:

De eindtijd is echter al 2000 jaar gaande.

Dat is niet helemaal waar. Je hebt verschillende eindtijden! 

Nou, echt openhartig werd hij hier niet verwelkomt. Wat mij betreft is hij meer dan welkom.

Hjw en desid heb ik gerapporteerd voor beledigend gedrag en moedwillig off-topic blijven.

Het gaat me om een totale afwezigheid van ook maar een beetje respect voor anders denkende. Als je je gelijk niet kan krijgen wegens de argumenten die wij aandragen, gaan ze afgeven op ons. Ze ga ik niet met andere mensen om en daarom geef ik daar geen antwoord op. Mensen die meelezen zien hoop ik wat hier gebeurd.

2 minuten geleden zei HJW:

Wat zegt het als de meerderheid van de christenen het zo uitlegt ? Kun je dat aangeven.

Dat deze verzen duidelijk genoeg zijn, zodat over deze verzen geen verdeeldheid is.  In ieder geval de Statenvertaling heeft dezelfde uitleg.

10 minuten geleden zei HJW:

Ja, die naam is belangrijk.

Jaja, als het om de JG gaat gaat het om de kwaliteit, gaat het over de joden, dan ineens over de kwantiteit.

Grappig dat je iets aanhaalt wat nou juist een vraag was die je in het recente verleden stelselmatig hebt genegeerd.

Ik geef aan wat er aan de hand is, je weerlegt het niet. Opvallend.

Je bent ronduit beledigend en onbeschoft, al vrees ik dat aangifte bij onze moderator geen zin heeft. Trouwens het is helemaal off topic.

8 minuten geleden zei Desid:

Welk oude Judaïsme? Je weet dat het jodendom bij een bepaald volk hoort hè? Dan is het logisch dat het jodendom als religie niet groter is dan het aantal Joden. Heel rare opmerking, die mij een naar gevoel geeft.

Niet elke Jood hangt net Judaisme aan, bij lange na niet.

8 minuten geleden zei Desid:

Maar goed, graag weer op het punt waar we waren. Waarom kiezen de Jehovah's getuigen voor een 'vervulling' van Daniël die veel slechter overeenkomt met de geschiedenis dan de geschiedenis in de tijd van de Makkabeeën?

Zover ik weet leggen de meeste Christenen deze verzen zo uit, maar ik kan het mis hebben. De Statenvertaling met kanttekeningen legt het voor ik het kan bepalen ook zo uit.

1 minuut geleden zei HJW:

Jehova's zijn ook marginaal.

Het is ten eerste Jehovah's Getuigen en ten tweede de bijbel is duidelijk dat weinigen het smalle pad des levens zullen vinden. Het gaat meer om de kwaliteit dan kwantiteit.

1 minuut geleden zei HJW:

En weer een mistbank. Alles om maar geen vragen te hoeven beantwoorden.

Je bevestigt wat ik stel.

Ik moet eens over de RKK beginnen, dan is de wereld te klein hier. Ik heb geen behoefte om mijn geloof op deze kwalijke manier te verdedigen. 

8 minuten geleden zei HJW:

Aub geen leuterverhaal over: ja, maar dit is gewoon wat ik geloof, of ik geeft slechts aan wat de bijbel leert.

Benieuwd welke omwegen, mistbanken, ontkenningen en dergelijke je nu weer gaat verzinnen.

In het recente verleden heb ik Sjako een aantal vragen gesteld, met hetzelfde resultaat.......er wordt gewoon niet op ingegaan.

Zo zit jullie training nou eenmaal in elkaar.

Wat we ook zeggen, je zal dat toch verdraaien. We moeten niks. 

3 uur geleden zei Desid:

Het jodendom bestaat nog steeds hoor

Het Judaisme is vergeleken met vroeger marginaal. Er bestaan meer Jehovah Getuigen dan personen die het Judaisme aanhangen, wat In geen velden of wegen meer lijkt op het oude Judaisme.

Verder heeft @antoon het goed verwoord. Niks aan toe te voegen.

5 minuten geleden zei HJW:

Kopt. Jehova's zijn nog net geen antisemieten maar veel scheelt het niet.

We zijn absoluut niet antisemitisch. We zijn niet eens politiek aktief. In Israël hebben wij ook een bloeiende gemeenschap. Het zijn onze broeders en zusters. Maar we nemen de bijbel zoals die is. 

1 uur geleden zei TTC:

We gaan hier uit van de uitspraak van Jezus, kan/wil je ook inhoudelijk op de vraag reageren?

Kan je ook aangeven welke uitspraak? Je taal is nogal bloemrijk en ik ben nogal to the point.

1 uur geleden zei TTC:

De vraag is in hoeverre sterfelijk/onsterfelijk niet afhankelijk is vanuit welk perspectief we dit bekijken, enerzijds vanuit het strikte ego-perspectief, anderzijds vanuit de geest die zich identificeert met het ego (ziel) als verschijningsvorm of idee. De geest wordt hier gezien als bron, onmiskenbaar onsterfelijk omwille van nooit geboren en altijd aanwezig, zelfs wanneer tijd en ruimte zouden wegvallen. Met andere woorden, hou je ook rekening met deze tweeledigheid (verschillende perspectieven) om de ziel als niet onsterfelijk te beschouwen? 

Ik ga uit van bijbelse zienswijze en niet vanuit filosofische. Het hele idee van onsterfelijke ziel is voornamelijk door Plato bedacht. In de Bijbel komt ze niet voor.

Op 21-9-2017 om 23:37 zei ZENODotus:

is de bestemming van ALLE christenen uit de eerste eeuw de hemel (in het huis van mijn vader zijn er vele kamers... (Joh 15)), er wordt nergens gesproken van christenen met een "aardse roeping", die is er simpelweg niet, dat herkennen JG trouwens ook want volgens hen is heel de eerste eeuwse gemeente van christenen bestemd voor de hemel en deel van de 144 000. Ironisch genoeg staat in openbaring ook de grote schare in de hemel en niet op aarde. Dat was ook het idee trouwens van Russell die de grote schare net zo goed een hemelse roeping aanmat (het was namelijk niet zo dat pas Rutherford de grote schare identificeerde).

De meeste van de eerste Christenen zullen idd de 144000 hebben gehoord. Nu is het slechts nog een overblijfsel. Dat aantal kan fluctueren. Het doel van de verlossing is de schade aangericht door satan te herstellen. Adam en Eva werden op de aarde gezet om eeuwig op aarde te leven. Aan Abraham werd aards herstel beloofd. Psalm 37:29 werd eeuwig leven op aarde aangegeven. Dat vinden we op heel veel plaatsen terug o.a. In Jesaja. 

  29 De rechtvaardigen zullen de aarde bezetten en ze zullen er eeuwig leven.

Handelngen 7:2-5 ev laat zien dat we erfgenamen van Abraham zijn

 2 Ste̱fanus zei: ‘Mannen, broeders en vaders, luister. De glorieuze God is aan onze voorvader Abraham verschenen toen hij in Mesopotamië was, voordat hij zich in Ha̱ran vestigde.  3 Hij zei tegen hem: “Verlaat je land en je familie en kom naar het land dat ik je zal laten zien.”  4 Toen vertrok Abraham uit het land van de Chaldeeën en hij vestigde zich in Ha̱ran. Vandaaruit liet God hem na de dood van zijn vader naar dit land verhuizen, waar jullie nu wonen.  5 Toch gaf hij hem daar geen erfdeel, zelfs geen klein stukje land. Hij beloofde wel dat hij het aan hem en zijn nakomelingen in bezit zou geven, hoewel hij nog geen kind had.

Wie zijn zijn nakomelingen? Hebreeen 11:8-13 maakt dat duidelijker

8 Door geloof gehoorzaamde Abraham, toen hij werd geroepen, door naar een plaats te trekken die hij als erfenis zou krijgen. Hij vertrok zonder te weten waar hij naartoe ging.  9 Door geloof woonde hij als vreemdeling in het land van de belofte, alsof het niet zijn land was. Met Isaäk en Jakob, erfgenamen van precies dezelfde belofte, woonde hij in tenten.  10 Want hij keek uit naar de stad die echte fundamenten heeft, waarvan God de ontwerper en bouwer is. 11 Door geloof kreeg Sara de kracht om nageslacht voort te brengen, ook al was ze daar te oud voor, want ze vertrouwde op degene die de belofte had gedaan.  12 Daarom zijn er uit één man die zo goed als dood was, kinderen voortgekomen, zo veel als de sterren aan de hemel en zo ontelbaar als de zandkorrels aan de zee. 13 Ze zijn allemaal in geloof gestorven, hoewel ze de vervulling van de beloften niet hebben gekregen. Maar ze hebben die uit de verte gezien en begroet en hebben in het openbaar bekendgemaakt dat ze vreemdelingen en tijdelijke inwoners in het land waren.

Abrhaham keek uit naar de stad die echte fundamenten heeft, nl Gods Koninkrijk. Hij heeft die belofte niet gekregen in z’n leven maar z’n nakomelingen krijgen die wel, samen met hem in Gods Koninkrijk op de Aarde.

In Johannes 8;52 staat dat Johannes dood is, niet in de hemel of zo. Wanneer krijgt hij dan zijn belofte: bij de opstanding! 1 thes 4:16. Samen met zijn nakomelingen. 

In Mattheus 22:31-32 zei Jezus dat ook min of meer.

31 En wat de opstanding van de doden betreft, hebben jullie niet gelezen wat God tegen jullie heeft gezegd? Hij zei:  32 “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaäk en de God van Jakob.” Hij is niet de God van de doden, maar van de levenden.’  

Voor God leven alle getrouwen nog, niet letterlijk maar in het boek des levens. 

Ook Galaten 3 is duidelijk op dit punt.

22 uur geleden zei TTC:

Interessant is het zeker, het zou daarom leuk zijn als je vragen zou beantwoorden opdat we een en ander kunnen opklaren.

Kun je vraag voor vraag aangeven die ik nog niet heb beantwoord. Een vraag tegelijk voor de duidelijkheid.

21 uur geleden zei Willempie:

Voor wie er tijd voor heeft en het Engels goed beheerst wilde ik graag de onderstaande link delen. Ik beluister hem in gedeeltes omdat ik de informatie rustig en goed wil overdenken en erover bidden. Ook wil ik mijzelf aanpassen waar nodig. Dat is een voortdurend proces.  Ik hoop dat ik er iemand blij mee maak.

We gaan het zien Willempie, maar ik denk en weet eigenlijk wel zeker dat er niks gebeurd.

16 uur geleden zei Desid:

Misschien moet je een lesje begrijpend lezen volgen?

Je hebt gelijk. Ik hoorde de bel luiden, maar kon even de klepel niet vinden. Die 'hij' is die buitenlandse leider. In dit geval de Romeinen. Het gaat om de opvolgende gebeurtenissen na de dood van de Messias. Na de dood van de Messias zou er 'een leider' komen die de 'heilige plaats=Jeruzalem' zou vernietigen. Hij zou slachtoffer en offergave doen ophouden. De inval van de Romeinen en vernietiging van Jeruzalem was feitelijk het einde van het Judaisme (het wordt ook een eindtijd genoemd). De geslachtsregisters werden vernietigd dus niemand kon meer bewijzen dat hij de Messias zou zijn. Dus vanuit bijbels perspectief moest Jezus dus de Messias zijn want niemand na hem zou dat kunnen bewijzen!

1 minuut geleden zei ZENODotus:

Ik denk dat je in het verkeerde topic bent.

Oeps, ja het is al laat, haha. Sorry.

2 uur geleden zei ZENODotus:

Ik weet niet waarover je het hebt. Je wilt mij wijzen op hoe je naar verzen in de bijbel dient te verwijzen, maar blijkt niet te weten dat ik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie gebruik.

Dat er letterlijk 'een gezalfde' staat. Maar aangezien dat het duidelijk over de Messias gaat, Jezus dus, wordt het door veel vertalingen zo vertaald.

43 minuten geleden zei ZENODotus:

Ik gebruik de algemeen wetenschappelijk aanvaarde notatie in Vlaanderen en Nederland... Een beetje minder hoog van de toren blazen dus.

Ik ontken ook niet dat het er zo letterlijk staat, maar de vertalers van Statenvertaling en NIeuwe Wereldvertaling zijn ook niet gek.

6 uur geleden zei Thorgrem:

Onvolwassen is om nergens concreet antwoord op te geven. Iets en feit noemen en vervolgens de betekenis van het woord feit manipuleren en meer van dat soort smerige technieken. Veel plezier er mee, wellicht dat het aan de deur werkt maar op een forum val je genadeloos door de mand en komt je hoogmoed bovendrijven. Je had dit hele gebeuren met een simpele mededeling dat je het net iets anders bedoelde kunnen voorkomen.

Ik heb er nog steeds geen deugdelijk weerwoord op gehad hoor. 

1 uur geleden zei Desid:

Waarom? Waarom niet Onias III?

26 Na de 62 weken zal de Messi̱as worden verwijderd, met niets voor zichzelf.Het volk van een leider die komt, zal de stad en de heilige plaats vernietigen. Het einde ervan zal zijn door de vloed. En tot het einde zal er oorlog zijn, er is besloten tot verwoestingen. 27 Hij zal het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven. Op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave laten ophouden.

Zie wat er geschreven wordt over die Messias. Alleen Jezus kon dit vervullen. Hoe kan een hogepriester nu bijv slachtoffer en offergave laten ophouden (einde Mozaïsch verbond). Voor de rest klopt het ook precies als je Antoons berekening in ogenschouw neemt. 

2 minuten geleden zei Desid:

Nee, dat is niet arrogant, want ik lees het Hebreeuws en daar staat "(een) gezalfde".

Antoon heeft helemaal geen duidelijke aanwijzing gegeven. Het is alleen duidelijk dat hij niet begrijpend kan lezen want hij maakt er een potje van.

 

Mee eens. Maar een goede vertaling geeft aan wat het woord betekent en in dit geval is 'een gezalfde' overduidelijk de Messias. Een goede vertaling hoeft niet perse letterlijk te zijn. Als dit zo was dan zou de bijbel onleesbaar worden.

1 uur geleden zei TTC:

Kunnen we aub verder met dit topic, het negeren van vragen bevordert geenszins de kwaliteit van dit forum.

Ik doe niet anders. Het is een zeer interessant onderwerp. Als je dus commentaar heb, kom dus met schriftuurlijk bewijs.

@Desid Maar vind je het dan niet arragant door te zeggen dat dit de Messias niet is. De bijbel is zo vertaald dat iedereen het kan begrijpen. 'De 'een gezalfde' is overduidelijk Jezus. Antoon heeft de duidelijke aanwijzingen daarvoor gegeven en de vertalers hebben dit ook duidelijk gezien dus vandaar 'de Messias'.

21 uur geleden zei Desid:

Ten eerste is een leugenachtige vertaling gebruikt. In 9:26 staat niet "de Messias", maar מָשִׁ֖יחַ dus "(een) gezalfde", wat bevestigd wordt door de Septuaginta waar khrisma staat; ook geen lidwoord dus.

De Statenvertaling is dan ook een leugenachtige vertaling want die zegt ook de Messias!