sjako
-
Aantal bijdragen
10.457 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door sjako
-
-
2 uur geleden zei zendeling:
Yoga betekent gewoon éénwording of vereniging met God en als je goed leest in Q-lite dan lees je dat dit precies is wat Jezus onderwijst.
Je hebt wel een heel vreemd beeld van Jezus. Ik zie Jezus al in de Lotus houding. Yoga brengt je niet dichter bij God maar bij de demonen. Een gewaarschuwd mens.....
2 uur geleden zei Appie B:Waar in dit proces doe ik iets immoreels? En wat is er moreel aan om dat te bestraffen met een eeuwige hel?
Het is niet zozeer immoreel denk ik, maar het is wel een keuze. Die eeuwige hel moet je vergeten, dat is niet waar. Maar je mist wellicht straks wel het eeuwige leven. Nu kan je nog een positieve keuze maken. Kan je misschien aangeven waar het grootste probleem zit?
2 uur geleden zei WdG:Samengevat: een atheïst is iemand die per definitie God ontkent. Aangezien er slechts EEN WEG is, is bekering noodzakelijk. De discussie kan gesloten worden!
Dat wedergeboren worden wordt ook massaal mis begrepen. Hoeveel mensen hierdoor psygische problemen hebben gekregen.
-
1 uur geleden zei Mullog:
Ik baseer dat op deze verzameling van krantenberichten.
Denk dat het vooral een hetse is van de Volkskrant. Er zijn zeker fouten gemaakt en ze zijn er volop mee bezig.
22 minuten geleden zei Dat beloof ik:Nog los van de stemmetje dat 'geweten' heet en dat begint te roepen bij de ouderling als hij niets doet terwijl het lot van een kind afhangt van een ouderling.
Ik heb het gelukkig nog nooit meegemaakt, maar als ik erachter zou komen dan zou ik aangifte doen bij de instanties.
-
Ik heb nog wat onderzoek gedaan naar de Joodse visie op de Messias. Ik kwam tegen dat vooral Jesaja 53 toch wel een groot probleem is voor de rabbijnen. De joden zeggen tegenwoordig dat dit over Israël gaat, maar dat is niet de visie die het altijd heeft gehad. Antieke geschriften zoals de Mishna en Gamara (Talmud), de Midrashim en talloze andere manuscripten spraken over Jesaja 53 als Messiaans. Tegenwoordig wordt gezegd dat het over Israël gaat, dus wat is het nu?
Als je Jesaja 53 bekijkt dan gaat het over één persoon.
De Talmud heeft Jesaja 53 nooit geïnterpreteerd als over Israël als een geheel, maar meer over aparte personen die daar wonen.
De Jerusalem Talmud (Shekalim 5:1) brengt 53:12 op Rabbi Akwi van toepassing (enkelvoud) terwijl de Babylonische Talmud 53:4 het op de Messias van toepassing brengt (enkelvoud) in Sanhedrin 98b, 53:10 op de rechtvaardigen in het algemeen in tractaat Berakhot 5a, en 53:12 op Mozes (enkelvoud) in Traktaat Sotah 14a.
Duidelijk is het me geworden dat dit een problematische tekst is. Er is zelfs geopperd dit hoofdstuk te schrappen.
In het Engels kan je meer technische info vinden op www.oneforisrael.org Zoeken op Isaiah 53.
Hier gaan ze er heel diep op in.
Voor mij is het duidelijk dat het over de Messias gaat en niet over Israël. Deze interpretatie is pas rond het jaar 1000 eraan gegeven.
-
-
Op 3-5-2018 om 15:30 zei Dat beloof ik:
Is er ook gesproken over de recent bekend geworden gevallen van misbruik bij de Jehova Getuigen. zo ja, had men dan net als het idee dat het uitblijven van acties door het bestuur van de JG moet worden gezien als een poging om dat misbruik van het gezag juist in stand te houden ?
Allereerst wil ik zeggen dat kindermisbruik helaas voorkomt in alle lagen van de bevolking. In het verleden is daar niet goed mee omgegaan. Ik moet zeggen dat er veel verbetering is op dit vlak. Het wordt vaak besproken tijdens vergaderingen en er is nu zelfs een tekenfilmpje beschikbaar over dit punt. Het officiële standpunt van JG kan je hier downloaden
-
2 uur geleden zei Gaitema:
Misschien is dit een probleem die zijn kerk realiseert. Waarbij ze geen stel trouwen, waarvan één niet gelovig is.
Dan moet de man eieren voor zijn geld kiezen. Ik heb een zwager die na een echtscheiding voor een tweede keer gehuwd is. Dat kon ook niet voor zijn kerk, omdat ze daar niet aan doen. Ze zijn dan ook niet voor hun kerk, maar slechts voor de gemeente getrouwd. Dat lijkt me dan de oplossing.
Hoi @Gaitema. Allereerst leuk dat je weer van de partij bent. Echtscheiding is een lastig probleem. Bijbels kan je enkel scheiden en hertrouwen als er overspel is geweest. Voor alle andere zaken blijf je voor God getrouwd en mag je niet hertrouwen.
-
4 minuten geleden zei HJW:
Sjako....in het verleden kwam het niet echt voor, maar nu opeens wel: we zijn het eens !!
En dat mag hè.
-
14 uur geleden zei WdG:
Nee, ik twijfel niet. De duivel IS al de verliezer. Dat hij nu nog de god van de wereld is, betekent niks.
Zo kan je het zien, maar ik denk ook aan de mensen die Jezus nog niet hebben aangenomen. Satan gaat helaas nog tekeer als een leeuw die iedereen wilt verslinden. Satan is al de verliezer, eens, maar straks wordt hij gebonden en zal dan helemaal geen schade meer kunnen aanrichten.
13 uur geleden zei WdG:Wat denk je zelf? We kunnen de zaligsprekingen behandelen, als je dat wenst.
Wat HJW zegt is toch niet zo moeilijk te begrijpen. De zachtmoedigen zullen de aarde beërven. Wanneer ben je zachtmoedig? Wat houdt het in als we de aarde beërven? Je idee om de bergrede te bespreken vind ik een heel goede. Alleen we zijn nog maar halverwege het ‘Onze Vader’.
-
17 minuten geleden zei WdG:
En, zelfs als je gelijk zou hebben, dan interesseert het me relatief weinig of ik in de hemel of op de nieuwe aarde mijn eeuwigheid doorbreng. Perfect is perfect.
Dus je twijfelt nu toch wel een beetje of ik geen gelijk heb? Maakt niet uit. Ik vind je laatste zin veel belangrijker. Het zou mij eigenlijk ook niet uitmaken. Het is alletwee een prachtig vooruitzicht. Maar zelf vind ik het toch een fijn idee dat het met deze prachtig mooie planeet helemaal goed komt en dat satan de grote verliezer is.
-
14 minuten geleden zei zendeling:
De "zondige, falende" mens is een heel schadelijk en vals spookbeeld geschapen door het christendom.
Dus Adam heeft niet gezondigd en werd daarom niet ten dood veroordeeld. En hun kinderen gingen ook allemaal niet dood door die zonde? Het moet niet de hoofdmoot zijn in je geloof, maar je moet er terdege van bewust zijn dat je zonder Jezus niet kan.
-
16 minuten geleden zei WdG:
Ik weet het niet 1000% zeker, maar slechts 100% zeker! Jij kunt ook die 100% zekerheid hebben, sjako!
Maar de Bijbel zegt helemaal niet dat alle goede mensen naar de hemel gaan. Hoe denk jij dan over de opstanding op de laatste dag? Zie je bijv goed in Johannes 10:17
Je broer zal opstaan.’ 24 Daarop zei Martha: ‘Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag.’ 25 Jezus zei tegen haar: ‘Ik ben de opstanding en het leven. Wie in mij gelooft, zal, ook al sterft hij, weer tot leven komen.
-
1 uur geleden zei WdG:
Ga jij naar de hemel, sjako?
Voor zover ik nu weet heb ik een opstandingshoop op de aarde straks. Als je naar de hemel gaat dan weet je dan 1000% zeker.
-
6 uur geleden zei WdG:
Uitsluitend diegenen die wedergeboren zijn, kunnen het Koninkrijk Gods zien!
Dat staat er helemaal niet. Er staat beërven en dat is wat anders dan zien. Mensen met een hemelse hoop worden wedergeboren en kunnen dan met Christus in de hemel regeren Openbaring 7
De hoop is de opstanding en ook onoprechten krijgen opstanding ter oordeel. Maar er staat niet veroordeling. Hoe dat precies zal gaan weten we niet. Alleen tijdens Armageddon worden onrechtvaardige mensen gelijk veroordeeld.
10 minuten geleden zei WdG:Hoort hij tot de groep van 144.000 die naar de hemel gaat?
Dat weet ik niet, ken hem voor de rest niet. Zijn eindbestemming zal mooi zijn of het nu straks in het aards Paradijs is of in de hemel.
-
6 uur geleden zei Kaasjeskruid:
De barmhartige Samaritaan is diegene die wedergeboren is en het slachtoffer is diegene die dat niet is en dus ook geen naaste voor de ander kan zijn maar een naaste nodig heeft.
En waar ging Jezus naar toe? Naar de tollenaars, de zieken etc. Mensen die niet ziek zijn nebben geen arts nodig, Door goed gedrag en liefde kan je die ander winnen. Tijdens de Nationale Herdenking gisteren was er een goed voorbeeld. Een broeder van ons die helaas een dag daarvoor was overleden had een hoop kampen overleefd. Zijn zoon deed het woord. Hij zei dat hij had gezien dat de Getuigen een van de dapperste groeperingen waren in de kampen. Daardoor is hij een Jehovah’s Getuige geworden toen hij vrij kwam. Hun goede gedrag was een voorbeeld.
En dan trouwens nog wat, wij mogen niet oordelen. Op de wijze dat wij anderen oordelen worden wijzelf geoordeeld. Wij kunnen niet beoordelen wie wel of niet gered zal worden. Dat is niet aan ons.
-
16 minuten geleden zei HJW:
Dit geeft het mooi aan. Je wilt blijkbaar geen anderen helpen (althans een beperkt groepje), en je gebruikt de teksten die jou daarin rechtvaardigen.
Het verhaal van de barmhartige Samaritaan geeft een ander beeld.
En ook het liefhebben van de vijand zegt iets anders.
Je kiest er dus blijkbaar voor de bijbel te gebruiken om jezelf te rechtvaardigen.
Ik moest hier ook aan denken. Je was me net voor. Je moet iedereen als potentieel broeder of zuster zien. Het doet me ook denken wat Paulus over liefde zegt.
Galaten 5:22 22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, 23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is.
Deze eigenschappen van liefde moet je ook naar de niet gelovigen uiten. Moet ook denken wat Paulus zegt als er een van de huwelijkspartners niet gelovig is. Door liefde en goedaardigheid te tonen kan je die ander winnnen.
-
2 uur geleden zei zendeling:
Ik schat in dat je het ook nog vindt bij de Zevendedagsadventisten en bepaalde Apostolische kerken? Of misschien wel bij allerlei conservatieve kerken zoals de Grieks-Orthodoxen en Pinkstergemeenten? In Q-lite zit een gezegde van Jezus dat speciaal is gemanipuleerd om dit eindtijdsdenken met het finale "oordeel" naar voren te schuiven (en het meer oorspronkelijke idee weg naar achteren) door het Jezus zelf in de mond te leggen. Ik neem dat de mensen die dit bewust deden heel kwalijk omdat je zo mensen een andere kant opstuurt dan de bedoeling was. Tegenwoordig zijn dit soort geloofsaspecten redenen voor mensen om atheist worden en ik kan ze dat niet kwalijk nemen.
Het is gewoon te beredeneren. Of wil je nu ontkennen dat het woord ‘hel’ helemaal niet in de bijbel voorkomt. Het helledenken is ontstaan na de fantasten van Dante’s inferno. Als je een beetje je gezond verstand gebruikt is het voor iedereen makkelijk te begrijpen. In de Hebreeuwse geschriften komt de hele gedachte ook niet voor. In Sjeool is geen bewust zijn. Job hoopte naar Sjeool te mogen gaan omdat hij zo pijn had. Hoopte hij dat hij naar de hel mocht gaan? Denk eens even na.
Job 14:13
13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool),verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeidtot mijn verlossing komt. 15 U zult roepen en ik zal u antwoorden.Naar het werk van uw handen zult u verlangen.
-
2 minuten geleden zei Appie B:
En wat is er moreel aan om dat te straffen met eeuwig lijden in de hel? En wat heeft dat met liefde te maken?
Ik vind die gedachte meer immoreel dan atheïsme eerlijk gezegd. Het heeft niks met een liefhebbende God te maken.
-
1 uur geleden zei zendeling:
Dat is het wonderlijke bij het Wachtorengenootschap, aan de ene kant redelijk modern denkend, maar toch blijven geloven in een mythisch "armageddon" aan het "einde der tijden" en een hemel met leeuwen die zich zonder nog te eten verpozen tussen lammetjes en hertjes. Ik vind dat wonderlijk, heel wonderlijk zelfs.
Het is a. geen moderne gedachte, maar de ware betekenis van de 4 woorden. Wij zijn lang niet enige die dit inzicht hebben.
b. Armageddon is niet mythisch. Een van de hoofdthema’s van de profeten is de Grote Dag van Jehovah. Dit is hetzelfde als Armageddon. Je ziet duidelijk het samengestelde teken van de laatste dagen. De oordeelsdag staat zelfs heel centraal in de Bijbel.
-
3 uur geleden zei Kaasjeskruid:
Wie tot in eeuwigheid doorgaat met zondigen, zal tot in eeuwigheid daar de straf op moeten dragen.
Nee hoor. Het beeld van de ‘hel’ is meer het beeld van Dante dan van de Bijbel. Het hele woord komt niet voor en de gedachte ook niet. Sjeool is gelijk aan het Griekse Hades en betekent het Gemeenschappelijk Graf der mensheid. Iedereen goed als slecht komt daarin terecht na zijn dood (behalve gezalfden nuniet meer want die gaan naar de hemel). Als Jezus het over het vuur van de ‘hel’ heeft dan heeft Hij het over Gehenna, de vuilnisbelt net buiten Jeruzalem. Deze vuilnisbelt staat model voor de eeuwige vernietiging. Zeg maar het Meer van Vuur, wat de tweede dood betekent (het wordt Notabene gelijk uitgelegd). De dood of Het Graf (Hades) wordt in het meer van vuur gegooid. Aangezien Hades ook geen persoon is maar meer een begrip is het duidelijk dat dit Meer van Vuur dus figuurlijk wordt bedoelt. De eeuwige vernietiging, dus eeuwige straf. Geen opstanding is dan meer mogelijk. Dan heb je nog Tartarus wat ook met hel wordt vertaald. Die komt eenmaal voor in Judas dacht ik. Dit is de gevangenis voor de gevallen engelen. Zie daar je duivels in de hel. Slechte vertalingen vertalen dus 4 verschillende woorden met één begrip hel. Dat geeft verwarring en de kerk heeft daar dankbaar misbruik van gemaakt.
Dus ik zou zeggen bestudeer dit onderwerp maar eens en zie dat God geen boeman is die mensen eeuwig laat lijden. Het is een zeer kwalijke gedachte wat je uit je hoofd moet bannen. Ik weet zeker dat God deze gedachte zeer beledigend vind.
-
22 uur geleden zei Appie B:
- Bestaat er een hel waarin zondaars tot in de eeuwigheid lijden? (of geef een beschrijving van de hel zoals jij denkt dat ie eruit ziet)
- Kan een atheïst in het hiernamaals Gods liefde ontvangen/in de hemel komen?
- Als het antwoord op vraag 2, nee is, waar komt de atheïst na zijn/haar dood terecht?
Complexe vraag, die ik niet kort beantwoorden. Eerst maar even in het kort. Kom later terug op een uitgebreider antwoord. Dit is grofweg wat wij geloven.
1. Nee, er bestaat geen hel. Het hele woord hel komt niet voor in de oorspronkelijke geschriften. Wat wel bestaat is de eeuwige dood.
2. De hemel gaat het niet worden, ook voor de meeste Christenen niet, dus je kan dus beter vragen, kan ik als atheïst in Gods Koninkrijk komen? Antwoord is niet zo heel eenvoudig. Het hangt er van af hoe de situatie is. Als je tijdens Armageddon atheïst bent ziet het er niet zo best uit. Goddeloze mensen worden vernietigd zegt de Bijbel. Na je dood ziet het er gunstiger uit. De Bijbel zegt dat de dood de zonde betaald. Je bent dus na je dood vrijgesproken van je zonden (grofweg gezegd, zijn uitzonderingen zoals zondiging tegen de heilige Geest, die worden niet vergeven). Je krijgt een opstanding tijdens de opstanding van de rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Over de onrechtvaardigen wordt gezegd dat het een opstanding ter oordeel is. Je krijgt soort van herkansing. Het zou een beetje raar zijn als een onrechtvaardige een opstanding krijgt en daarna gelijk weer dood neer zou vallen. Onder onrechtvaardigen vallen ook mensen met ander geloof, Boedisten, Hindoisten en andere mensen die de boodschap nooit hebben gehoord. Dus die krijgen ook een kans om Jezus als hun Redder aan te nemen.
3. Als je tijdens Armageddon dood gaat, blijf je eeuwig dood. Je bent dan geoordeeld. Als je na je dood geoordeeld wordt en je wijst de boodschap alsnog af, dan wacht je de eeuwige dood. Zonder bewustzijn, de tweede dood noemt de Bijbel dat. Wijs je de boodschap niet af dan wacht je eeuwig leven op een Paradijs aarde. Lijkt me een stuk aantrekkelijker dan optie 1.
12 uur geleden zei Kaasjeskruid:De hel is net zo echt als de hemel en zekers geen sprookje of beeldspraak. Het is de plek die God gemaakt heeft voor satan en zijn trawanten. Een verschrikkelijk oord met eeuwig durend en nimmer ophoudende pijn, wroeging en verdriet; de tweede en eeuwige dood. Ook de mens kan daarin terecht komen, niet per ongeluk maar bij keuze als ze God niet willen erkennen als hun Maker en Hem niet willen dienen.
Wat heb jij een lelijk beeld van een oprechte God zeg.
-
46 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Nu nog de aanvallen staken en we hebben een vreedzame samenleving.
Ik denk dat je aanvallen soms anders interpreteert. Ik val niet aan. Ik geef mijn zienswijze aan.
8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:En dus niet bij joden die Jezus pertinent ontkennen.
En de Joden daar op aanvallen zal daar niks aan veranderen, integendeel denk ik. Je kan beter de dialoog openhouden, wat wij hier proberen te doen.
-
14 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Omdat het de Christelijke visie is. Nu stel je het goed. @nikie90 zal er vanuit het Jodendom een andere visie op hebben
Ja, en daar gaat dit gesprek toch over. Als we een beetje begrip voor elkaar krijgen op deze manier, dan is er al een hoop gewonnen toch? Bovendien gaan Jehovah's Getuigen een eind mee met de Joden. Wij geloven net als hen niet in een drieëenheid, aanbidden geen beelden etc.
-
5 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Dit is er ook zo één.
Hoezo Dit is er ook één. Het is de Christelijke visie op de Wet, niet aanvallend bedoeld en past ook prima in deze discussie. De toekomstige Messias zal moeten kunnen bewijzen dat hij uit die stam komt. Het staat niet voor niks specifiek aangegeven.
Jesaja 11:1 Er zal een twijgje groeien uit de stronk van Isai en een spruit uit zijn wortels zal vrucht dragen. Op Hem zal de geest van Jehovah rusten....
-
1 minuut geleden zei Dat beloof ik:
De schandalige manier waarop @nikie90 hier wordt beantwoord door jou en @Thorgrem ( "Je ontkent Jezus en dus God", "De O op je toetsenboird doet het gewoon hoor") heeft niets meer te maken met een normaal gesprek, maar alles met het bewust kleineren en beledigen van iemand met een andere mening / iets ander geloof.
We zijn het niet vaak eens, maar ik geef je hier helemaal gelijk in. Heb ik ook als moderator wat van gezegd.
Kan een atheïst in de hemel komen?
in Godsdienst en spiritualiteit
Geplaatst
Ik gebruik mijn brein ook. Ik ben juist heel kritisch. Als je je verdiept in de bijbel en de structuur leert kennen en de profetieën bestudeerd, de heilige Geest ontmoet, het leven op aarde bekijkt dan kan je niet anders dan geloven.