sjako

1 uur geleden zei WdG:

Ga jij naar de hemel, sjako?

Voor zover ik nu weet heb ik een opstandingshoop op de aarde straks. Als je naar de hemel gaat dan weet je dan 1000% zeker.

6 uur geleden zei WdG:

Uitsluitend diegenen die wedergeboren zijn, kunnen het Koninkrijk Gods zien!

Dat staat er helemaal niet. Er staat beërven en dat is wat anders dan zien. Mensen met een hemelse hoop worden wedergeboren en kunnen dan met Christus in de hemel regeren Openbaring 7

De hoop is de opstanding en ook onoprechten krijgen opstanding ter oordeel. Maar er staat niet veroordeling. Hoe dat precies zal gaan weten we niet. Alleen tijdens Armageddon worden onrechtvaardige mensen gelijk veroordeeld.

10 minuten geleden zei WdG:

Hoort hij tot de groep van 144.000 die naar de hemel gaat?

Dat weet ik niet, ken hem voor de rest niet. Zijn eindbestemming zal mooi zijn of het nu straks in het aards Paradijs is of in de hemel.

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De barmhartige Samaritaan is diegene die wedergeboren is en het slachtoffer is diegene die dat niet is en dus ook geen naaste voor de ander kan zijn maar een naaste nodig heeft.

En waar ging Jezus naar toe? Naar de tollenaars, de zieken etc. Mensen die niet ziek zijn nebben geen arts nodig, Door goed gedrag en liefde kan je die ander winnen. Tijdens de Nationale Herdenking gisteren was er een goed voorbeeld. Een broeder van ons die helaas een dag daarvoor was overleden had een hoop kampen overleefd. Zijn zoon deed het woord. Hij zei dat hij had gezien dat de Getuigen een van de dapperste groeperingen waren in de kampen. Daardoor is hij een Jehovah’s Getuige geworden toen hij vrij kwam. Hun goede gedrag was een voorbeeld.

En dan trouwens nog wat, wij mogen niet oordelen. Op de wijze dat wij anderen oordelen worden wijzelf geoordeeld. Wij kunnen niet beoordelen wie wel of niet gered zal worden. Dat is niet aan ons.

16 minuten geleden zei HJW:

Dit geeft het mooi aan. Je wilt blijkbaar geen anderen helpen (althans een beperkt groepje), en je gebruikt de teksten die jou daarin rechtvaardigen.

Het verhaal van de barmhartige Samaritaan geeft een ander beeld.

En ook het liefhebben van de vijand zegt iets anders.

Je kiest er dus blijkbaar voor de bijbel te gebruiken om jezelf te rechtvaardigen.

 

Ik moest hier ook aan denken. Je was me net voor. Je moet iedereen als potentieel broeder of zuster zien. Het doet me ook denken wat Paulus over liefde zegt. 

Galaten 5:22 22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof,  23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is.  

Deze eigenschappen van liefde moet je ook naar de niet gelovigen uiten. Moet ook denken wat Paulus zegt als er een van de huwelijkspartners niet gelovig is. Door liefde en goedaardigheid te tonen kan je die ander winnnen. 

2 uur geleden zei zendeling:

Ik schat in dat je het ook nog vindt bij de Zevendedagsadventisten en bepaalde Apostolische kerken? Of misschien wel bij allerlei conservatieve kerken zoals de Grieks-Orthodoxen en Pinkstergemeenten? In Q-lite zit een gezegde van Jezus dat speciaal is gemanipuleerd om dit eindtijdsdenken met het finale "oordeel" naar voren te schuiven (en het meer oorspronkelijke idee weg naar achteren) door het Jezus zelf in de mond te leggen. Ik neem dat de mensen die dit bewust deden heel kwalijk omdat je zo mensen een andere kant opstuurt dan de bedoeling was. Tegenwoordig zijn dit soort geloofsaspecten redenen voor mensen om atheist worden en ik kan ze dat niet kwalijk nemen.

Het is gewoon te beredeneren. Of wil je nu ontkennen dat het woord ‘hel’ helemaal niet in de bijbel voorkomt. Het helledenken is ontstaan na de fantasten van Dante’s inferno. Als je een beetje je gezond verstand gebruikt is het voor iedereen makkelijk te begrijpen. In de Hebreeuwse geschriften komt de hele gedachte ook niet voor. In Sjeool is geen bewust zijn. Job hoopte naar Sjeool te mogen gaan omdat hij zo pijn had. Hoopte hij dat hij naar de hel mocht gaan? Denk eens even na.

Job 14:13

13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool),verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeidtot mijn verlossing komt.  15 U zult roepen en ik zal u antwoorden.Naar het werk van uw handen zult u verlangen.

2 minuten geleden zei Appie B:

En wat is er moreel aan om dat te straffen met eeuwig lijden in de hel? En wat heeft dat met liefde te maken?

Ik vind die gedachte meer immoreel dan atheïsme eerlijk gezegd. Het heeft niks met een liefhebbende God te maken. 

1 uur geleden zei zendeling:

Dat is het wonderlijke bij het Wachtorengenootschap, aan de ene kant redelijk modern denkend, maar toch blijven geloven in een mythisch "armageddon" aan het "einde der tijden" en een hemel met leeuwen die zich zonder nog te eten verpozen tussen lammetjes en hertjes. Ik vind dat wonderlijk, heel wonderlijk zelfs.

Het is a. geen moderne gedachte, maar de ware betekenis van de 4 woorden. Wij zijn lang niet enige die dit inzicht hebben.

b. Armageddon is niet mythisch. Een van de hoofdthema’s van de profeten is de Grote Dag van Jehovah. Dit is hetzelfde als Armageddon. Je ziet duidelijk het samengestelde teken van de laatste dagen. De oordeelsdag staat zelfs heel centraal in de Bijbel. 

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wie tot in eeuwigheid doorgaat met zondigen, zal tot in eeuwigheid daar de straf op moeten dragen.

Nee hoor. Het beeld van de ‘hel’ is meer het beeld van Dante dan van de Bijbel. Het hele woord komt niet voor en de gedachte ook niet. Sjeool is gelijk aan het Griekse Hades en betekent het Gemeenschappelijk Graf der mensheid. Iedereen goed als slecht komt daarin terecht na zijn dood (behalve gezalfden nuniet meer want die gaan naar de hemel). Als Jezus het over het vuur van de ‘hel’ heeft dan heeft Hij het over Gehenna, de vuilnisbelt net buiten Jeruzalem. Deze vuilnisbelt staat model voor de eeuwige vernietiging. Zeg maar het Meer van Vuur, wat de tweede dood betekent (het wordt Notabene gelijk uitgelegd). De dood of Het Graf (Hades) wordt in het meer van vuur gegooid. Aangezien Hades ook geen persoon is maar meer een begrip is het duidelijk dat dit Meer van Vuur dus figuurlijk wordt bedoelt. De eeuwige vernietiging, dus eeuwige straf. Geen opstanding is dan meer mogelijk. Dan heb je nog Tartarus wat ook met hel wordt vertaald. Die komt eenmaal voor in Judas dacht ik. Dit is de gevangenis voor de gevallen engelen. Zie daar je duivels in de hel. Slechte vertalingen vertalen dus 4 verschillende woorden met één begrip hel. Dat geeft verwarring en de kerk heeft daar dankbaar misbruik van gemaakt.

Dus ik zou zeggen bestudeer dit onderwerp maar eens en zie dat God geen boeman is die mensen eeuwig laat lijden. Het is een zeer kwalijke gedachte wat je uit je hoofd moet bannen. Ik weet zeker dat God deze gedachte zeer beledigend vind.

22 uur geleden zei Appie B:

• Bestaat er een hel waarin zondaars tot in de eeuwigheid lijden? (of geef een beschrijving van de hel zoals jij denkt dat ie eruit ziet)
• Kan een atheïst in het hiernamaals Gods liefde ontvangen/in de hemel komen?
• Als het antwoord op vraag 2, nee is, waar komt de atheïst na zijn/haar dood terecht?

Complexe vraag, die ik niet kort beantwoorden. Eerst maar even in het kort. Kom later terug op een uitgebreider antwoord. Dit is grofweg wat wij geloven.

1. Nee, er bestaat geen hel. Het hele woord hel komt niet voor in de oorspronkelijke geschriften. Wat wel bestaat is de eeuwige dood.

2. De hemel gaat het niet worden, ook voor de meeste Christenen niet, dus je kan dus beter vragen, kan ik als atheïst in Gods Koninkrijk komen? Antwoord is niet zo heel eenvoudig. Het hangt er van af hoe de situatie is.  Als je tijdens Armageddon atheïst bent ziet het er niet zo best uit. Goddeloze mensen worden vernietigd zegt de Bijbel. Na je dood ziet het er gunstiger uit. De Bijbel zegt dat de dood de zonde betaald. Je bent dus na je dood vrijgesproken van je zonden (grofweg gezegd, zijn uitzonderingen zoals zondiging tegen de heilige Geest, die worden niet vergeven). Je krijgt een opstanding tijdens de opstanding van de rechtvaardigen en onrechtvaardigen. Over de onrechtvaardigen wordt gezegd dat het een opstanding ter oordeel is. Je krijgt soort van herkansing. Het zou een beetje raar zijn als een onrechtvaardige een opstanding krijgt en daarna gelijk weer dood neer zou vallen. Onder onrechtvaardigen vallen ook mensen met ander geloof, Boedisten, Hindoisten en andere mensen die de boodschap nooit hebben gehoord. Dus die krijgen ook een kans om Jezus als hun Redder aan te nemen.

3. Als je tijdens Armageddon dood gaat, blijf je eeuwig dood. Je bent dan geoordeeld. Als je na je dood geoordeeld wordt en je wijst de boodschap alsnog af, dan wacht je de eeuwige dood. Zonder bewustzijn, de tweede dood noemt de Bijbel dat. Wijs je de boodschap niet af dan wacht je eeuwig leven op een Paradijs aarde. Lijkt me een stuk aantrekkelijker dan optie 1.

12 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De hel is net zo echt als de hemel en zekers geen sprookje of beeldspraak. Het is de plek die God gemaakt heeft voor satan en zijn trawanten. Een verschrikkelijk oord met eeuwig durend en nimmer ophoudende pijn, wroeging en verdriet; de tweede en eeuwige dood. Ook de mens kan daarin terecht komen, niet per ongeluk maar bij keuze als ze God niet willen erkennen als hun Maker en Hem niet willen dienen.

Wat heb jij een lelijk beeld van een oprechte God zeg. 

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nu nog de aanvallen staken en we hebben een vreedzame samenleving.

Ik denk dat je aanvallen soms anders interpreteert. Ik val niet aan. Ik geef mijn zienswijze aan.

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En dus niet bij joden die Jezus pertinent ontkennen.

En de Joden daar op aanvallen zal daar niks aan veranderen, integendeel denk ik. Je kan beter de dialoog openhouden, wat wij hier proberen te doen.

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Omdat het de Christelijke visie is. Nu stel je het goed. @nikie90 zal er vanuit het Jodendom een andere visie op hebben

Ja, en daar gaat dit gesprek toch over. Als we een beetje begrip voor elkaar krijgen op deze manier, dan is er al een hoop gewonnen toch? Bovendien gaan Jehovah's Getuigen een eind mee met de Joden. Wij geloven net als hen niet in een drieëenheid, aanbidden geen beelden etc.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit is er ook zo één.

Hoezo Dit is er ook één. Het is de Christelijke visie op de Wet, niet aanvallend bedoeld en past ook prima in deze discussie. De toekomstige Messias zal moeten kunnen bewijzen dat hij uit die stam komt. Het staat niet voor niks specifiek aangegeven. 

Jesaja 11:1 Er zal een twijgje groeien uit de stronk van Isai en een spruit uit zijn wortels zal vrucht dragen. Op Hem zal de geest van Jehovah rusten....

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

De schandalige manier waarop @nikie90 hier wordt beantwoord door jou en @Thorgrem ( "Je ontkent Jezus en dus God", "De O op je toetsenboird doet het gewoon hoor") heeft niets meer te maken met een normaal gesprek, maar alles met het bewust kleineren en beledigen van iemand met een andere mening / iets ander geloof.

We zijn het niet vaak eens, maar ik geef je hier helemaal gelijk in. Heb ik ook als moderator wat van gezegd.

25 minuten geleden zei Willempie:

Het verschil zit hem eveneens in het houden van wetten omdat het nu éénmaal moet en/of het vreugdevol vieren van de wet. 

In de Hebreeuwse geschriften diende de Wet om het volk Israël tot de Messias te leiden. De Messias zou komen uit de stam van David etc. Het volk moet dan nog wel bestaan anders kan de Messias niet uit de stam komen logischerwijs. Nu kan geen Jood meer bewijzen uit welke stam hij/zij komt.

In de Christelijke zin is het meer een Wet die in je hart moet leven (Wet geschreven op harten en niet op steen). Het houden van de Wet is geen doel op zich meer. 

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan is men wat mij betreft vlees noch vis.

Een Christen behoort zich idd aan het Nieuwe Verbond te houden, maar er is natuurlijk wel een zeer grote overlap. Dus ik begrijp de verwarring wel. Het grootste verschil zit in de ceremoniële wetten.

1 uur geleden zei Willempie:

Straks zijn we weer één volk met de Gezalfde als onze Koning en Hogepriester, terwille van heel God's schepping. Reden voor grote dankbaarheid en vreugde! 

Dat is inderdaad een fijn vooruitzicht. 

14 uur geleden zei Thorgrem:

Ken je die tekst over het opzichtig op de straathoek bidden? Daar doe me dit aan denken. 

39 minuten geleden zei Mullog:

Iemand die achteraf Marcus 16:9-20 erbij verzint en daarmee aan dat evangelie bewust de wederopstanding en hemelvaart toevoegt, die in de oudste versie niet aanwezig is, doet dat niet omdat hij of zij vindt dat een zin niet goed loopt. Wat zijn of haar motieven waren zullen we nooit te weten komen maar ik vind het voor de hand liggen dat de schrijver graag ook in Marcus een bevestiging van de wederopstanding en hemvaart terug wilde zien.

Of het misleiding, een marketing truc, een poging om tot consistentie tussen de verschillende evangeliën te komen of iets anders is weet ik niet. Net zo min dat ik weet of het bedoeld is als misleiding. Maar net doen of het er niet is vind ik ook nogal vreemd.  

Dit klopt helemaal. In de meest vroege manuscripten komen deze teksten niet voor. In de Nieuwewereldvertaling komen ze dan ook niet voor.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dan is dat toch een ietwat vreemde ,( in mijn ogen ook op slechts 1 antwoord aanturende) vraag. Feitelijk is het zo, als je deze 2 grote religies beklijkt, dat daarvan vooral het Christendom enorm is veranderd. het Jodendom is niet zo vreselijk veranderd in vergelijking met 2000 jaar geleden.  

Onzin. Ze hebben de tempel niet meer en het offeren van dieren is op de achtergrond geraakt. Ze hebben de religie aan moeten passen om deze veranderingen op te vangen. Bovendien zijn er binnen het Judaisme ook heel veel stromingen. Kan er zo al 14 opnoemen, zoals Rabijns Jodendom, niet Rabijns Jodendom, Charedisch, modern orthodox, liberaal, masorti, Beta Israël en Karaïtisch Jodendom.

Ook de stamregisters zijn verdwenen (verbrand bij de tempelbrand in 70 n. Chr.)  zodat geen enkele Jood meer weet bij wat voor stam hij hoort, wat altijd heel belangrijk is geweest.

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit kun je toch niet menen ? 

De Evangeliën vullen elkaar aan, ieder vanuit hun eigen achtergrond. Lukas was arts en die zijn over bet algemeen nauwkeurig. Het evangelie van Lukas is dan ook wat gedetailleerder. Je ziet het ook bij het geboorteverhaal. De een is een stuk uitgebreider dan de andere evangelist. Maar voor het overgrote deel overlapt het elkaar.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Is het niet zo dat Joden wat betreft de overdracht van de teksten op volgende generaties, veel zorgvuldiger te werk zijn gegaan dan de Christenen ? 

Ja, dat is wel zo. Als een overschrijver een fout maakte moest her hel woord worden weggesneden. Dat blijkt ook wel uit de dode zee rollen. De Jesaja rollen verschilden niet zo heel veel met zoals we die nu kennen. In de nieuwe vertalingen is rekening gehouden met deze rollen. Met Christelijke geschriften is dat idd wel minder.

1 uur geleden zei Mullog:

Als je er vanuit gaat dat de bijbel over millennia is samengesteld en door de millennia heen gelovigen, priesters, auteurs, profeten en anderen het boek iedere keer naar hun gezaghebbende visie hebben aangepast (op dat moment waren zij tenslotte in het eindstadium van het geloof) dan zeg je hiermee dat de bijbel een ratjetoe aan menselijke verzinsels is, mogelijk gebaseerd op enkele goddelijke grondteksten die reeds lang verloren zijn gegaan.

Hoe kom je daar nu weer bij. Kom ik weer met de Dode zeerollen. Die teksten verschillen helemaal niet zo veel met die van nu. Ik geloof dat God zijn woord heeft beschermd. Als profeten etc telkens teksten zou aanpassen naar eigen visie dan zou je dat moeten zien aan inconsistentie van de Bijbel. Maar ik zie die absoluut niet. Al die teksten laten zich lezen als één verhaal met een duidelijke rode draad.  Het zijn wel mensen die de Bijbel hebben geschreven maar Jehovah is de auteur. 

35 minuten geleden zei zendeling:

Terwijl bepaalde nieuwtestamentische tekstdelen van oorsprong op een andere manier bedoeld zijn geweest.

Waarom denk je dat? Heb je daar bewijzen voor? De evangelieschrijvers schrijven in principe allemaal hetzelfde maar vanuit andere invalshoek. Ook historische details kloppen, dus ik kan me niet voorstellen dat het een bedachte tekst is.

2 minuten geleden zei Mullog:

Leeft er nog iemand van die generatie dan?

Je kan het ook interpreteren dat het 'die generatie' de mensen zijn die al die eindtijd perikelen meemaken. Er is sprake van twee eindtijden in dat hoofdstuk. De eindtijd van het Joodse religieuze samenstel en de eindtijd van het einde van het wereldsamenstel.

5 minuten geleden zei Mullog:

De belofte is aan Abraham

En aan zijn nakomelingen. Romeinen 9:7 

7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn. 8 Dat wil zeggen : de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend.

8 minuten geleden zei Mullog:

In tegenstelling tot de bijbel is LOTR intern consistent en worden er in LOTR geen uitspraken gedaan die binnen de wereld van dat boek niet geldig zijn, zoals bijvoorbeeld de uitspraken waar we het hier over hebben.

Er is niemand die zegt dat de Bijbel een makkelijk boek is.

14 minuten geleden zei Mullog:

en ook hier wordt dus een uitspraak niet nagekomen.

Nee klopt, maar dat ligt nog in de (nabije) toekomst.

15 minuten geleden zei Mullog:

Je hoeft niet te kunnen tellen om in te zien dat de inlossing van die belofte ver weg is en dat God in de loop van de moderne geschiedenis bepaald niet succesvol is geweest in wat er met de Joden gebeurd is.

Deze belofte wordt door Gods Koninkrijk straks ingelost. Dat is wat Paulus ook uitlegt. Daarom is ook de hoop voor de meenste mensen een aardse hoop en niet een hemelse.

1 uur geleden zei nikie90:

Er is niks over een geestelijk Israel in de mate van hoe jij het zegt.

Jeremia zegt dat er een nieuw verbond gesloten zou worden. Dat gebeurde dus door middel van Jezus. Romeinen 9:6-9 laat het geestelijke Israël zien. 

6 Maar het is niet zo dat het woord van God gefaald heeft. Want niet allen die van Israël afstammen, zijn ook echt 'Israël' 7 Ook zijn ze niet allemaal kinderen omdat ze Abrahams nageslacht zijn, want: Wat je nageslacht genoemd zal worden, zal via Isaäk zijn. 8 Dat wil zeggen : de natuurlijke afstammelingen zijn niet echt de kinderen van God, maar de kinderen van de belofte worden als het nageslacht gerekend. zie ook Romeinen 2:28 en 29 Je ziet het ook in Openbaring 7. Daar worden de stammen opgenoemd, maar 2 stammen bestaan niet in het natuurlijke Israël. Het nieuwe verbond gaat dus verder dan alleen Israël. Dat is ook logisch. Israël heeft de Messias voortgebracht. In eerste instantie tbv Israël, later ook voor de 'heidenen'. Op deze manier redt de Messias de hele wereld en niet alleen een land, dat niet eens zo groot is. Het zou ook een beetje raar zijn dat de Schepper van hemel en aarde zich alleen bekommert om Israël. Het past binnen het plan van God. 

2 uur geleden zei nikie90:

Maar eigenlijk is het de grote vloed aan buitenlandse machten van dit komende afgoden koninkrijk die het onmogelijk maakte voor joden te belijden in Israel en Tempel en de gezalfde en dus Israel werd overspoeld aan menigte, hij (de gezalfde koning) was er niet meer - overspoeld tot machteloosheid.

Ja klopt. God gebruikt vaker heidense volken om een oordeel te voltrekken. De geschiedenis laat zien dat het zo is gegaan. Jeruzalem en de tempel zijn vernietigd, tot op de dag van vandaag. In de loop der eeuwen is getracht de tempel te herbouwen (één keer weet ik) maar die werd vernietigd door brand. God heeft geen tempel meer nodig. Jezus is nu onze hogepriester. En heel goed mogelijk dat er een derde 'tempel' gebouwd zal worden. Maar daar zal een soort van anti-Christ opstaan. Dus het is een gevaarlijke ontwikkeling. Ik wil je dus meegeven, geloof die persoon niet.

2 uur geleden zei nikie90:

Het hele punt is juist dat dit wordt herstelt en dat G-d weer bij de mensheid zal zijn in Israel zoals G-d bij het voormalige Israel was en zoals op de berg Sinai en de Ark. 

Het punt is dat God weer bij de HELE mensheid zal zijn, niet alleen Israël. Alle gevolgen van de opstand in de Tuin van Eden zal ongedaan worden gemaakt. Het is gewoon de rode lijn die door de hele Bijbel loopt.

2 uur geleden zei nikie90:

De hele zienswijze is ook hier geheel verschillend.

Ja, dat weet ik. Maar het is nu de vraag welke zienswijze klopt. Vergeet niet dat Paulus ook een Jood was en wel iemand die de Christelijke gemeente vervolgde. Maar ineens had hij de goede inzichten. Ik snap heel goed dat het verwarrend is. Ik kan je alleen aanbevelen een goede Bijbelstudie te gaan volgen om de knoop te ontwarren.

8 uur geleden zei Jill-:

Ik ben er ook nooit meer geweest. Ik heb nog één gesprek gehad waarover ik vertelde, waarbij hun eigenlijk alleen maar bleven aandringen om terug te komen en er geen ruimte was voor mijn kijk of gevoel over de situatie dat ik het heb afgesloten. 

Ok mooi.