sjako

1 minuut geleden zei Mullog:

De Joden erkennen de halve bijbel (Nieuw testament genaamd) niet. Het klinkt als moslims die  over het verschil in zienswijze tussen van de geschriften van christenen en moslims gaan praten terwijl de doorsnee christen de koran niet als een goddelijk geschrift erkent. 

Maar voor Jezus staan er zoveel verwijzingen in het OT dat je er niet omheen kan als je eerlijk bent. 

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Niet als je een berekening maakt waarvan je beweert dat hij exact klopt.

Zal er een beetje op vooruit lopen. De profetie laat zien wanneer de Messias zou komen (zijn bediening), hoeveel jaar dat zijn bediening zou duren, dat de Messias zou worden afgesneden, dat een aantal jaar (ook exact) zou duren dat Jeruzalem en de tempel verwoest zou worden. 

Zou je die dagen letterlijk nemen dan is er niks gebeurd of er was geen belangrijke gebeurtenis die een profetie waard was. Neem je de (bijbelse) jaarweken dan kom je exact op de datum dat Jezus Zijn bediening begon. 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zullen we wel afspreken dat een week 7 dagen heeft en dat Daniel dat ook wist ?

Tijd wordt veelal symbolisch gebruikt. Dus dat mag dus ook in een berekening zo gebruikt worden.

4 minuten geleden zei nikie90:

Maar de joodse zienswijze is dat het leugens en twistzaken zijn. 

Wie is Michael dan volgens jou en wat bedoelde Job met zijn verlossing? Je moet toch ook een beetje zelf nadenken?

47 minuten geleden zei nikie90:

Maar Kaleb, Josia, Daniel, Job, ..

Ja, dat waren voorbeeldige personen. Maar allemaal dragen we die erfzonde mee, ook Daniël, Job etc. Maar ze hadden wel de opstandingshoop.

Bijv Job 14:13 13 O, verberg mij in het Graf (Sjeool),verstop mij tot uw woede voorbij is. Stel een tijdslimiet voor mij vast en denk dan weer aan mij! 14 Als een mens sterft, kan hij dan weer leven?Ik zal wachten, al de dagen van mijn dwangarbeidtot mijn verlossing komt.  15 U zult roepen en ik zal u antwoorden.Naar het werk van uw handen zult u verlangen.

of Daniël 12:1-4

12 In die tijd zal Michaël (andere naam voor Jezus) opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van jouw volk. Er zal een moeilijke tijd aanbreken (eindtijd) zoals er niet is geweest sinds er een volk is ontstaan tot die tijd. In die tijd zal jouw volk ontkomen, iedereen die geschreven blijkt te staan in het boek.  2 Velen van hen die in het stof van de aarde slapen, zullen ontwaken, sommigen tot eeuwig leven en anderen tot schande en eeuwige verachting. 3 Degenen die inzicht hebben, zullen zo helder stralen als het uitspansel van de hemel, en degenen die de velen tot rechtvaardigheid brengen als de sterren, voor altijd en eeuwig. 4 Houd de woorden geheim, Daniël, en verzegel het boek tot de tijd van het einde. Velen zullen het grondig onderzoeken, en de ware kennis zal overvloedig worden.’

Je ziet aan deze teksten dat ze moesten wachten op een bepaalde verlossing. Daniël had het over Michael of de Mensenzoon. Daniël 7;13 De therm Mensenzoon bracht Jezus op zichzelf van toepassing.

54 minuten geleden zei nikie90:

Ja maar Jesaja gaat over Israel,

Omdat de Messias ook Israël gaat bevrijden. 

56 minuten geleden zei nikie90:

In feite dus is de katholieke kerk superieur,

Hoe kom je daar nu bij. Lees nog eens Daniël dat ik net geciteerd heb. In de eindtijd zal de kennis overvloedig worden. Blijkbaar zou er in de eindtijd dus een opbloei zijn van de waarheid. 

58 minuten geleden zei nikie90:

Maar uiteindelijk houden ze vast aan veel katholieke dogma.

In het begin was de Katholieke kerk ok. Maar in de loop van de eeuwen zijn een hoop verkeerde dogma’s de kerk binnengeslopen, tenminste dat is onze opvatting. Dus lang niet alle Katholieke dogma’s zijn verkeerd.

1 uur geleden zei nikie90:

Kortom alles wat je vergelijkt met Jezus in de tenach, dat zijn katholieke inventies waarvan het één en het ander gestart is bij Paul

Paulus was de woordvoerder van Christus in die tijd. Hij verzon het niet zelf, maar werd geïnspireerd door Gods heilige Geest.

1 uur geleden zei nikie90:

Ook erfzonde is geen concept in tenach.

Nee, niet direct, maar je kan het toch beredeneren? Hoe komt het volgens jou dan dat mensen dood gaan terwijl aan Adam de eeuwigheid werd beloofd?

1 uur geleden zei nikie90:

Ook dit is een katholieke interpretatie.

Je moet verschil maken met de Christelijke interpretatie en de Katholieke. Paulus kwam wel degelijk met de erfzonde en toen bestond er nog geen katholieke kerk.

1kor 15:20 Maar Christus is wel uit de dood opgewekt, als de eersteling van hen die zijn gestorven.  21 Omdat de dood er is gekomen door een mens (Adam) komt ook de opstanding van de doden er door een mens (Jezus).  22 Want zoals in Adam iedereen sterft, zo zal ook in de Christus iedereen levend gemaakt worden.  

Dus je ziet dat het concept van erfzonde veel ouder is dan de Katholieke kerk. 

1 uur geleden zei nikie90:

zondeloos de wet houden - is geen concept in het jodendom),

Is dat zo? 2 kronieken 6:36 zegt dat er geen mens zonder zonde is

36Als ze tegen u zondigen (want er is geen mens die niet zondigt), en u woedend op ze bent en u ze aan een vijand overlevert, en hun veroveraars ze als gevangenen wegvoeren naar een land ver weg of dichtbij, Het gaat het een beetje ver hier, maar er gaan veel meer teksten in de tenach over dit concept. De Wet is er om te laten zien dat mensen zondig zijn. Geen mens kan de Wet volmaakt onderhouden.

2 uur geleden zei nikie90:

je eigen nieuwe testament spreek je tegen in bijvoorbeeld Lukas 1:6 zegt dat er waren die de wet perfect hielden.

Voor zover dat menselijk mogelijk was natuurlijk. Zacharias kon een tijd niet praten omdat hij Gabriel niet geloofde.

20 Maar luister! Je zult zwijgen en niet kunnen praten tot de dag waarop deze dingen gebeuren, omdat je mijn woorden niet hebt geloofd. Toch zullen die op de vastgestelde tijd in vervulling gaan.’  

Hij werd dus min of meer gestraft omdat hij tegen God inging. Een zonde lijkt mij.

1 uur geleden zei zendeling:

Ik denk niet dat alle moderne christenen dit zo nog zien, 

Bestaan er dan moderne Christenen, of zijn het Christenen die het oorspronkelijke Christendom verdraaien kan je je afvragen.

1 uur geleden zei nikie90:

Jezus was radicaal luidruchtig en had honderden soms duizenden mensen die hem volgde - wat niet gek was voor bepaalde rabbi's die yeshiva's hadden of studenten.

Deze profetie van Jezus slaat op Zijn rol als slachtoffer. Hij deed gewillig afstand van Zijn menselijke leven en vertrouwde erop dat God Hem weer tot leven zou wekken. Toen Petrus voor Hem opkwam door het oor van de soldaat eraf te slaan, genas Hij dat oor. Hij verzette zich niet.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is denk ik niet nodig. @nikie90 geeft aan bekend te zijn met de christelijke interpretatie van dit hoofdstuk. En dat is precies wat het is: een interpretatie, waarbij aan de woorden die in Daniel staan een andere betekenis wordt gegeven dan die ze hebben. Dat maakt dat jouw uitleg exact net zo veel waarde heeft als die van het Jodendom.   

Ik ben overtuigd dat mijn uitleg moet kloppen. Het zou allemaal te toevallig zijn dat het op het jaar precies helemaal klopt. Maar wacht mijn uitleg maar eens even af voordat je commentaar geeft.

19 minuten geleden zei zendeling:

Is het niet zo dat de vroegere Joden het (primitieve) religieuze geloof in het zoenoffer nog kenden

Tot hier geef ik je gelijk. De Joden kenden in Jezus tijd nog steeds dierenoffers. Lukas 2:24 zegt dat Jozef en Maria een slachtoffer brachten zoals de wet van Jehovah voorschrijft. Een koppel tortelduiven of twee jonge duiven.

Het slachtoffer wat Jezus bracht was een uniek slachtoffer omdat hij dat als zondeloos mens kon. Voorheen was er geen mens zonder de erfzonde. Dat is het grote verschil.

Christenen zien het als een vervulling van Jesaja 53:7 7 Hij kreeg het zwaar te verduren en liet zich kwellen,maar hij deed zijn mond niet open. Hij werd als een schaap naar de slacht geleid,als een ooi die stil is bij haar scheerders,en hij deed zijn mond niet open.

10 uur geleden zei nikie90:

Het is ten eerste geen concept dat als iemand thora houdt dat hij voldoet voor een zondeoffer/zondebok of de verdere uitwerking en commentaar hiervan.

Ik zeg ook niet dat dit de hoofdreden was. De hoofdreden was dat Jezus zondeloos was volgens de Joodse wetten omdat hij niet behept was met die erfzonde van Adam. Zijn Vader was immers God. Daarom kon hij als wettig zoenoffer dienen. Oog om oog, tand om tand.

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jezus doet dat helemaal niet. Hij geeft ze toestemming om de zwijnen in te varen. Wat er daarna gebeurt is de verantwoordelijkheid van de demonen. Persoonlijk vind ik de genezing van die man best een stukje economie waard. Daar doen we volgens mij vandaag veel te moeilijk over.

Precies, en wisten die Romeinen veel. Je denkt toch niet dat een Romeinse hoeder bijzat?

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ook zoiets, een kudde varkens. In Israël. Dat alleen al maakt dat je vraagtekens bij het verhaal zou moeten stellen.

Wie zegt dat het Israëlieten waren die die varkens hielden. Het waren wellicht de Romeinen die het land bezet hadden.

3 uur geleden zei nikie90:

Wat voor regels? Die zullen niet geaccepteerd kunnen worden als het niet van thora afkomt

Jezus heeft de regels dan ook niet veranderd. Hij heeft de Wet alleen maar aangescherpt en tegelijkertijd ook vervult. Hij was de enige die zich volmaakt aan de Wet kon houden. 

Op Daniël 9 kom ik later terug, wil ik even voor zitten.

1 minuut geleden zei nikie90:

Jezus heeft een andere religie gestart. Dus of hij joods of niet was maakt op dat moment niet meer uit want hij heeft toch het jodendom verlaten om een andere religie te starten? (of zijn aanhangers)

En als de Messias morgen gaat komen en hij geeft bepaalde regels voor de Joden, start die dan ook een nieuwe religie? Of is het juist een voortzetting van de Joodse religie. De Messias heeft nu eenmaal enorme impact.

5 minuten geleden zei nikie90:

Het vroege christendom en katholieke was gebaseerd op extreem antisemitische motivatie.

Jezus was zelf Jood. In de geschiedenis van Israël is het zo vaak gebeurd dat God hun straften voor hun dwalingen. Zo moet je het denk ik zien. Nu vergaderd God ook weer de Joden, maar duizenden jaren lang waren ze verspreid over de wereld en hadden ze geen eigen land. Maar nu zie je ontwikkelingen dat God het weer goed maakt met de Joden en gelijk ook met de hele wereld.

6 minuten geleden zei nikie90:

maar ze zijn geen jood meer

Niet naar de letter van het woord. Het zijn Joden die Jezus hebben geaccepteerd als de Messias. Misschien moet ik je Daniël 9 uitleggen. Dan zie je dat het niet anders kan dan dat Jezus de Messias is. 

41 minuten geleden zei nikie90:

Dus je zegt dat christenen die Jezus accepteren in het reine zijn met G-d omdat ze Jezus zijn bloed accepteren als zondeoffer? 

Ja, zo zou je het kunnen stellen.

42 minuten geleden zei nikie90:

Wat heeft dit überhaupt nog te maken met brandoffers is mij niet duidelijk, we hebben het nu over mensenoffer.

We hebben het hier over rechtvaardigheid. Ik heb je uitgelegd dat God de Wet heeft uitgevaardigd in het Mozaische verbond, tand voor tand, oog voor oog, leven voor een leven. Wat je hebt misdaan moet je met dezelfde tol terugbetalen. Adam had als zondeloos persoon gezondigd tegen God door van de boom te eten. God had gezegd, wanneer je van die boom eet zal je beslist sterven en zondig je tegen Mij. Alle nakomelingen van Adam, wij dus, hebben ook die zonde. Zie het een beetje als een cakeblik waar een deuk in komt. Die deuk is te zien in elke cake die uit dat blik komt. Of je kan het ook vergelijken met een computervirus. Dat virus kopieert zich naar elk ander bestand op de computer. Om dat virus te verwijderen heb je een anti-virus nodig. Nu zou je een beetje oneerbiedig gezegd Jezus als het anti-virus kunnen zien. Jezus kwam uit de hemel en had geen menselijke genen om het zo maar te zeggen. God had op wonderbaarlijke manier de vrucht in Maria gebracht. Jezus was dus zondeloos zonder die deuk of dat virus. Hij kon dus compenseren wat Adam had gedaan. Je kan niet echt spreken van een mensenoffer. Hij gaf Zijn leven vrijwillig als tegenhanger van Adam.

52 minuten geleden zei nikie90:

Romeinen en christenen in het verleden hebben altijd joden vervolgd en gedood voor oa deze reden.

Ja, en dat is heel erg. De eerste Christenen hebben dat niet gedaan, integendeel zou ik zeggen. Later kreeg je groeperingen die zich Christenen noemen, maar het eigenlijk niet waren. Het Christelijke inzicht is dat de Joden zich niet naar Gods wetten wilden schikken. En nu hadden ze ook nog Zijn Zoon vermoord. Jezus voorspelde dat nog binnen zijn generatie Israël zou vallen en dat is ook gebeurd in 70 n Chr. De tempel werd verbrand, Jeruzalem viel en de Joden werden over de hele wereld verspreidt, wat ook wel de diaspora heet. Dit hele verhaal kan je ook in Daniël 9 vanaf vers 24 terug vinden. En dat klopt precies, tot op het jaar precies.  Maar dat leg ik je misschien een andere keer uit. In feite hielt Israël op te bestaan. Christenen geloven dat toen een nieuw verbond van kracht ging. Paulus legt uit de Israël nog wel de stam was, maar dat er nieuwe takken werden geënt op die stam. Die nieuwe takken zijn de natiën van de wereld. Op die manier kon niet enkel Israël (het restant) worden gered maar de hele wereld. Dat Israël wordt ook wel het nieuwe Israël genoemd. Jehovah's Getuigen zetten zich in om ook Joodse mensen te helpen Jezus offer te laten begrijpen. Je hebt ook al een behoorlijk grote groep Messias geleidende Joden. En ik denk dat deze ontwikkeling zich steeds sneller voort gaat zetten. 

1 uur geleden zei nikie90:

Een massa moordenaar kan vergeven worden door het bloed van Jezus te accepteren in de christelijke context maar in het jodendom moet hij gewoon bekeren, afkeren, uithuilen en zichzelf beschamen voor G-d aangezicht en zonder enige beloftes.

Het gaat hier over een grote zonde, maar ik heb het ook over de zonde, de erfzonde, die we van Adam hebben overgeërfd. Die is nooit met wat voor offer dan ook goed te maken. Ieder mens sterft. Juist daarom heeft Jezus, vrijwillig, Zijn zoenoffer gebracht. Als compensatie voor wat Adam had gedaan. Dat zie jij over het hoofd. Zonder zo'n offer kan je nooit in het reine komen met God.

Wat bloed betreft, het maakt niet uit wat voor bloed het is. Bloed is bloed. Ook bloed van vogels bijv mocht niet gegeten worden. Het vertegenwoordigd het leven. Het leven is heilig dus bloed ook.

1 uur geleden zei nikie90:

Maar dan is er geen offer die voldoet voor massa moord

Onder de Mozaische wet zou die massamoordenaar zelf ter dood veroordeeld worden. Tand om tand.....

4 minuten geleden zei nikie90:

Ja al het werk wat deze priesters israels doen dat moet allemaal geheiligd zijn en er mogen geen imperfecties aan zijn of niemand mag het ontheiligen bijv deze priester mag niet werken/offeren bijvoorbeeld na een zaadlozing want hij is ontheiligd. Dat is allemaal logisch in de zin van dat het intact blijft en dus aangenaam kan offeren en thora niet geschonden wordt 

Ja, maar wat heeft dat met het gebruik van bloed te maken? Bloed heeft dan toch een reinigende functie? Je moet eens zoeken in een elektronische Bijbel hoeveel keer bloed voorkomt in verband met verzoening. 

15 minuten geleden zei nikie90:

je ziet zelf ook in vers 11

Vers 14 Hij wat bloed van de stier nemen en dat met zijn vinger voor het deksel spatten, aan de oostkant, en hij  moet met zijn vinger zeven keer wat van het bloed voor het deksel spatten.

Dat bloed heilig is zie je ook in Exodus 29:21. Daar wordt bloed gebruikt om kleding van Aaron en zijn zonen heilig te maken.

30 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jou kijk op bloed staat ver van mijn beleving van barmhartigheid.

Mijn kijk op bloed is gewoon Bijbels hoor. Zowel in het OT als het NT wordt expliciet gezegd dat eten van bloed verboden is. Maar misschien is het nieuwe topic hier meer geschikt voor om verder te discussiëren hierover.

Om het topic niet te veel off-topic te laten gaan heb ik een nieuw topic gestart. Het verschil tussen Christelijke en Joodse zienswijze. 

Er zijn zoveel voorbeelden van bloed als offer. Zo moesten de Israëlieten bloed smeren aan hun deurposten om de engel des doods voorbij te laten gaan. Leviticus 17:10,11 laat het goed zien

Als een Israëliet bloed eet, wat voor bloed dan ook, dan zou God zich tegen zo'n persoon keren en zelfs ter dood brengen.

Vers 11 zegt: Want het leven van het vlees is in het bloed, en Ikzelf heb het jullie gegeven zodat jullie verzoening voor jezelf kunnen doen op het altaar, wat het is het bloed dat verzoening doet door middel van het leven dat erin is.

Het Wetsverbond met Israel werd met bloed van dieren bekrachtigd Exodus 24:5-8

Tijdens de grote Verzoendag werden weet ik het niet hoeveel bloedige offers gebracht. Le 16:11, 15-18

Het lijkt er dus op dat de rol van bloed wordt gebagatelliseerd om de een of andere reden. Persoonlijk denk ik om de rol van Jezus' zoenoffer aan de martelpaal af te zwakken.  Er zijn zo veel voorbeelden dat bloed heilig is en dat dit als offer diende. 

Met de discussie met @nikie90 en ook wel bij andere discussies kom ik het verschil tussen de zienswijze tussen Christenen en Joden van bepaalde Hebreeuwse geschriften nogal eens tegen. 

Zo krijg ik de indruk dat de (huidige) zienswijze wat betreft de rol van bloed bij verzoening nogal verschilt met de Christelijke zienswijze. Is het Judaïsme wat we nu kennen eigenlijk nog wel hetzelfde geloof als in Jezus tijd? 

Een heleboel profetieën die in mijn ogen duidelijk op Jezus slaan, worden anders uitgelegd. 

Welke rol speelt de Messias in de Joodse zienswijze, en hoe kunnen ze er ooit achter komen of het de ware Messias is omdat alle gegevens wat betreft afkomst uit welke stam, de stamregisters, zijn verbrand tijdens de val van het Jodendom in 70 n Chr. De Messias zou uit de stam van Juda komen. Hoe is dat nu nog na te gaan? 

En welke rol speelt de bouw van de Derde Tempel in verhouding tot de Messias. Ik heb begrepen dat de persoon die ervoor zorgt dat de bouw van de Derde Tempel wordt gerealiseerd als mogelijke Messias wordt gezien. Maar ik denk dat dit een heel gevaarlijke, maar misschien onvermijdelijke, zienswijze is. Zoals ik begrepen heb zijn de plannen voor de bouw van deze tempel al wat verder dan het 1-april stadium. Kortom ik zit met een heleboel vragen. 

6 minuten geleden zei nikie90:

En de tempel is een hele brede vraag ligt eraan hoe orthodox je het antwoord wilt. Ik ben het eens met de rambam in het meeste.

Ik vraag dit omdat ik dit tegenkwam tijdens het Googlen hoe Joodse mensen denken over offers. Vandaar dat ik dit vraag. Het past niet goed in dit topic jammer genoeg, maar ik vind het wel erg interessant en wellicht ook belangrijk.

Verder kwam ik dit nog tegen:

Na de vernietiging van de tempel in jerusalem rond 70 n.c. hebben de joodse spiritueel leiders besloten om in plaats van offers meer gebeden te gaan invoeren. Deze wet is gebaseerd op een tekst in het oude testament in Na de vernietiging van de temple in jerusalem rond 70 n.c. hebben de joodse spiritueel leiders besloten om in plaats van offers meer gebeden te gaan invoeren. 

Dat zou dus betekenen dat het Joodse geloof is veranderd in de loop van de jaren. Dus is het Judaisme van tegenwoordig nog hetzelfde als het Joodse geloof zeg maar in de tijd van Mozes.

10 minuten geleden zei nikie90:

Wat valt er dan uit te leggen hoe G-d hier bloed eist? Bedoel je 16:34?

Nee, Leviticus 16:18, dat gedeelte wat ik heb geciteerd in mijn antwoord. En mijn vraag over de Messias en de bouw van de derde tempel.

8 minuten geleden zei nikie90:

Christenen hebben een hele andere kijk op leviticus 17:11

Leg eens uit. En leg Leviticus 16:18 dan ook eens uit. Of zou de Joodse inzichten zijn veranderd in de loop der tijd ?

Ik heb nog een vraag. Welke Messias verwachten de Joden en wat heeft de bouw met de derde tempel daarmee te maken?

5 minuten geleden zei nikie90:

Ja dat is wat Paul gelooft dat G-d alleen kan vergeven door bloed. Eén van de grotere redenen waarom dit gezien wordt als paganisme en afgoderij door ongeveer, iedereen in israel

Dat is niet waar. En Leviticus dan? Heb je het wel goed gelezen? 

1 uur geleden zei nikie90:

Waarom is dat relevant? Ik snap de achterliggende motivatie niet. G-d vergeeft wie G-d wilt vergeven of is dat niet zo?

Het heeft misschien niet zoveel met liefde te maken, maar wel met gerechtigheid. Kijken we naar bloed in de Tenach. Leviticus 17:11

11 Want het leven van het vlees is in het bloed, en ikzelf heb het jullie gegeven zodat jullie verzoening voor jezelf kunnen doen op het altaar, want het is het bloed dat verzoening doet door middel van het leven dat erin is.  12 Daarom heb ik tegen de Israëlieten gezegd: ‘Niemand van jullie mag bloed eten, en ook de vreemdelingen die bij jullie wonen, mogen geen bloed eten.’

Duidelijk is dat bloed heilig is omdat het het leven vertegenwoordigd. Bloed kon voor verzoening zorgen tussen mens en God. Daar gaf Jehovah duidelijke regels voor. Kijk naar Leviticus 16:18 18 Daarna moet hij naar buiten gaan naar het altaar, dat vóór Jehovah staat, en er verzoening voor doen. Hij moet wat bloed van de stier en wat bloed van de bok nemen en dat op alle hoorns van het altaar strijken.  19 Ook moet hij met zijn vinger zeven keer wat van het bloed op het altaar spatten en het reinigen en het heiligen van de onreine daden van de Israëlieten. 20 Nadat hij verzoening heeft gedaan voor de heilige plaats, de tent van samenkomst en het altaar, moet hij ook de levende bok aanbieden.  

Verzoening kon dus door bloed, maar beperkt. Wij mensen hebben allemaal de zonde van Adam meegekregen en daarom moeten wij, door Gods rechtvaardigheid, de dood krijgen. Daar kunnen nog geen miljoen dierenoffers tegenover staan of miljard of wat dan ook. Enkel een offer dat gelijk staat tegenover de zonde van Adam is voldoende. Een volmaakt zondeloos mens net als Adam dus. Maar die was niet voorhanden want elk mens heeft die zonde van Adam in zich. Daarom is Gods Zoon, de Messias, naar de aarde gekomen als mens. In die hoedanigheid, als volmaakt zondeloos mens, zonder die erfzonde, kon Hij dat zoenoffer brengen. Zijn bloed zou dus de band tussen God en de mens kunnen herstellen. Jehovah kon niet zomaar de mens vergeven, want dat zou niet rechtvaardig zijn en tegen Zijn eigen wet ingaan.

Paulus legt het ook zo uit in Hebreeen 9:12

12 Hij is eens en voor altijd de heilige plaats binnengegaan, niet met het bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed, en hij heeft voor ons een eeuwige bevrijding verkregen.  13 Want als het bloed van bokken en stieren en de as van een jonge koe, waarmee verontreinigde personen bestrooid worden, het vlees al reinigt en heiligt,  14 hoeveel te meer zal dan het bloed van de Christus, die door een eeuwige geest zichzelf onbesmet aan God heeft geofferd, ons geweten reinigen van dode werken zodat we heilige dienst voor de levende God kunnen doen?

Dus door het reinigende bloed van Jezus is de mens verzoend met God.

1 uur geleden zei Trajecto:

Dat wordt toch niet door eenieder die zich christen noemt aangehouden. Denk aan bloedworst bijvoorbeeld, waarbij bloed het hoofdbestanddeel is.

Klopt, maar naar mijn mening zou een Christen zich er wel van moeten onthouden. Misschien dat je nog over bloedtransfusie kan discussiëren maar eten van bloed staat buiten elke twijfel dat dit niet mag. Bijv Handelingen 15:28 28 Want de heilige geest en wij hebben besloten jullie geen verdere last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen:  29 blijf je onthouden van dingen die aan afgoden zijn geofferd, van bloed, van verstikt vlees en van seksuele immoraliteit. Als je je verre houdt van die dingen, zal het goed met je gaan. Wij wensen jullie het beste toe!’ Verstikt vlees is niet uitgebloed vlees, dus ook hier weer eten van bloed.